4 pontos-chave no desafio legal às sanções do Tornado Cash do Tesouro dos EUA

Os seis indivíduos que procuram anular as sanções do Tesouro dos EUA ao Tornado Cash argumentaram que o governo interpretou indevidamente o IEEPA e a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda.

O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, resumiu os principais pontos levantados pelos demandantes em uma resposta breve arquivado em 24 de maio. 

Os demandantes fazem 4 pontos aqui, mas todos eles se resumem ao mesmo problema. O governo está tentando proibir o uso de um software de código aberto usando um estatuto de sanções de propriedade. Porque não é isso que a lei deveria fazer, eles não podem fazer a lei se adequar a este caso. 2/7

-paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 de maio de 2023

A ação legal foi movida por seis indivíduos em setembro, um mês depois que o Departamento do Tesouro dos EUA sancionou o misturador de moedas baseado em Ethereum, Tornado Cash, por seu suposto uso na lavagem de fundos ilícitos. O processo recebeu apoio público e financiamento da Coinbase, com Brian Armstrong dizendo em um blog que a bolsa tinha a responsabilidade de defender a indústria criptográfica contra ações legais que vão longe demais.

Na última resposta, o primeiro argumento dos demandantes foi que as sanções se baseiam na suposição de que qualquer pessoa que possua o token TORN é membro de uma entidade legalmente reconhecida “Tornado Cash”. Os demandantes afirmaram que o Tornado Cash não pode ser classificado como uma instituição sem personalidade jurídica com base na definição do termo pelo próprio Tesouro.

O segundo argumento diz respeito à forma como o Tesouro não explica como os contratos inteligentes de código aberto podem ser classificados como propriedade. Uma vez que os contratos inteligentes são imutáveis ​​e não podem ser propriedade ou controlados por ninguém como tal, a imposição de sanções sobre eles, embora os considere propriedade, não deve ter qualquer valor legal.

No terceiro argumento, os demandantes afirmam que mesmo que esses contratos inteligentes fossem de alguma forma considerados propriedade, a entidade Tornado Cash não tem “interesse” neles. Juros, neste contexto, referem-se a um interesse legal, equitativo ou benéfico em propriedade exigido pela Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA). 

O argumento final alega que as sanções do Tesouro violam a Primeira Emenda relativa ao direito à liberdade de expressão. Os usuários do protocolo fizeram isso para proteger sua privacidade, principalmente ao fazerem doações importantes e anônimas às partes que delas necessitavam.

“A resposta do governo é preocupante. Basicamente, é “vá falar em outro lugar”. Mas o 1A é mais forte que isso. O governo não podemos simplesmente dizer aos americanos cumpridores da lei para exercerem a sua liberdade noutro local com muito menos protecções pessoais”, explicou Grewal.