Justamente quando você pensava que a Fortune não poderia afundar ainda mais com sua calúnia sobre o Bitcoin, a publicação tenta relacionar uma tecnologia neutra a “o alt-right"E"supremacistas brancos.” Foi nisso que o jornalismo se transformou? Infelizmente, no caso da Fortune, a resposta é sim. Esta não é a primeira vez que usam a sua publicação como arma. Eles já tentaram caluniar o Bitcoin inúmeras vezes antes, e há uma razão concreta para isso.
Leitura Relacionada | Adoção de bitcoins e criptografia dispara 880% em 2021, é isso que está causando isso
Antes de entrarmos nisso, vamos deixar uma coisa bem clara: o Bitcoin é para todos. Isso inclui seus inimigos e as pessoas que você considera mais perigosas e nojentas. Por sua vez, isso garante que as pessoas que, na sua opinião, estão a fazer o trabalho mais corajoso e perigoso também possam utilizá-lo.
Uma das muitas propostas de valor do Bitcoin é que se trata de dinheiro anticensura. Para conseguir isso, é totalmente transparente, todas as transações ficam abertas em um livro público e imutável. Essa é a primeira vez na história da humanidade. E a maioria das informações contidas Artigo nojento e propagandístico da Fortune, Chainalysis retirou-o desse mesmo livro-razão. Mesmo com esse fato óbvio escrito em todo o artigo, os autores tentam enquadrá-lo como se o Bitcoin fosse o problema aqui.
É o contrário, os autores e a sua falta de ética jornalística são o problema. Quando alguém escreve um artigo de sucesso para beneficiar os demais negócios do dono da publicação, o mundo inteiro perde. E faz com que todos os jornalistas fiquem mal.
Uau, está disponível para todos, imaginem isso pic.twitter.com/K1pDxaL40R
— Satoshidisco (@satoshidisco) 28 de Setembro de 2021
O que o artigo da Fortune realmente diz?
Em geral, tentam associar o nome Bitcoin aos piores atores da sociedade. Para fazer isso, os autores mencionam que aqueles membros de “a extrema direita"E"supremacistas brancos” usam Bitcoin e se beneficiaram com os aumentos de preço. E então escreva sobre suas ações e imprima as citações mais nojentas que você encontrará em um artigo sobre Bitcoin. Você terá que ir até lá para ter uma visão completa, o Bitcoinist não publicaria nada parecido. Iremos, no entanto, citar e refutar os poucos casos em que eles realmente falam sobre Bitcoin.
O personagem central do artigo é Andrew Anglin, fundador de uma publicação extremamente racista.
“Anglin é apenas um exemplo público de como os provocadores da direita radical estão levantando quantias significativas de dinheiro de todo o mundo por meio de criptomoedas. Banidos pelas instituições financeiras tradicionais, refugiaram-se nas moedas digitais, que utilizam de formas cada vez mais secretas para evitar a supervisão dos bancos, reguladores e tribunais.”
A menos que Anglin more em El Salvador, ele ainda precisará trocar essas doações por moeda fiduciária. Ele ainda usa bancos e serviços legados para fazer isso? Poderia isto ser uma admissão de que as políticas KYC e AML não são um problema para os maus actores e afectam apenas os cidadãos cumpridores da lei? Parece aqueles “bancos, reguladores e tribunais”não estão fazendo seu trabalho direito.
A Fortune basicamente admite isso, eles dizem que Anglin “deve mais de US$ 18 milhões em julgamentos legais nos Estados Unidos a pessoas que ele e seus seguidores perseguiram e ameaçaram." No entanto, "Ele não tem contas bancárias ou participações imobiliárias óbvias nos EUA,”então eles não foram capazes de confiscar sua fortuna. Isso é culpa do Bitcoin? Não. Bitcoin não se importa. O endereço Bitcoin de Anglin é público e óbvio, e é a fonte deste artigo.
Belo trabalho de difamação. Maneira de atacar o dinheiro sólido e uma rede monetária que está ajudando milhões de pessoas em todo o mundo (milhões não brancos) a sair da pobreza.
-Heather Everdeen 🟩 🌋🔥🌎✨ (@HeatherEvrdeen) 29 de Setembro de 2021
Como os autores relacionam o Bitcoin com maus atores?
“Em seu “Retard's Guide to Using Bitcoin”, publicado em abril de 2020, ele afirmou ter financiado o Daily Stormer exclusivamente através do Bitcoin por quatro anos.
“Eu tenho dinheiro agora. Tenho dinheiro para pagar pelo site no futuro próximo.”
Novamente, o Bitcoin não se importa com isso. E esses tipos de publicações existiam muito antes do Bitcoin, como eles as financiaram então? O fato de Anglin estar usando uma nova tecnologia disponível para todas as pessoas do planeta não significa muito. Ele também usa e-mail? A Internet, talvez? Ele provavelmente também está usando sapatos. Os sapatos são um problema?
“Richard Spencer, um supremacista branco americano, apelidou o Bitcoin de “moeda da direita alternativa”.
E daí? Estamos levando a sério o que os supremacistas brancos americanos dizem agora? Bitcoin é para todos. Especialmente para todas as pessoas que Richard Spencer provavelmente odeia.
“O que está claro é que os primeiros a adotar o Bitcoin, como Anglin, lucraram muito com seu aumento de valor ao longo dos anos. Os preços do Bitcoin são notoriamente voláteis. Desde abril, a moeda perdeu um terço de seu valor em relação ao dólar americano, e depois sofreu mais uma derrota na semana passada, quando a China declarou ilegais as transações de criptomoedas.”
Espere o que? Por que eles mencionariam a recente desaceleração do mercado se estão tentando deixar claro que Anglin “lucrou generosamente?” A Fortune não está se contradizendo aqui? Sim, os autores estão se contradizendo. Não importa, porém, porque esta é uma peça de sucesso e este parágrafo por si só prova isso.
Gráfico de preços BTC para 09/30/2021 na Timex | Fonte: BTC / USD em TradingView.com
Pena que Satoshi Nakamoto escreveu o manual de marketing para os Under Bosses e sabia que essa forma de propaganda estava chegando e a espalhou primeiro para todos os grupos vis, para que pudesse chegar às pessoas boas.
Diretamente do manual - eles sabiam que isso aconteceriahttps://t.co/bRdOGc5Otl
— Bitcoin-Música-Televisão (@TeamSatoshi) 29 de Setembro de 2021
Chainalysis entra em cena
“A Chainalysis coletou dados de uma amostra de 12 entidades de extrema direita nos EUA e na Europa que pediram publicamente doações de Bitcoin e mostraram atividade significativa. Juntos, eles adquiriram 213 Bitcoins – no valor de mais de US$ 9 milhões no valor de hoje – entre janeiro de 2017 e abril de 2021.”
Em primeiro lugar, a Fortune sabe disso por causa da transparência do Bitcoin. A lei sabe disso e pode fazer algo a respeito. Em segundo lugar, todas essas organizações ainda precisam trocar esse Bitcoin por moedas fiduciárias. Como eles estão fazendo isso? Por que as autoridades não os impedem?
Então, a Fortune muda de tom e diz que essas organizações agora estão usando o Monero. No entanto, como é o Bitcoin que eles estão tentando difamar, os autores rapidamente o trazem de volta e contam a história de um doador rico que, após sua morte, deixou todos os seus Bitcoins para algumas dessas organizações extremistas.
“O dinheiro de Bachelier entrou discretamente nos EUA, sem desencadear alertas de que poderia ter chegado através dos canais bancários tradicionais. Isso ocorre porque grande parte dele – notadamente a doação de Bitcoin para Fuentes, então no valor de US$ 250,000 – passou por contas que não eram hospedadas por bolsas regulamentadas de criptomoedas, de acordo com a Chainalysis.”
Talvez sim, mas eles ainda precisam trocá-lo por moeda fiduciária. Então Fortune tenta mudar de assunto, dizendo “carteiras de criptomoedas também podem ser “não hospedadas”, o que significa que os próprios usuários controlam o acesso.”Talvez sim, mas todas essas transações ainda são visíveis no blockchain. Para sempre. Na verdade, essa é a única razão pela qual a Fortune conhece “O dinheiro do bacharel.”E eles ainda precisam trocá-lo por moeda fiduciária.
Olha, você entendeu. Estamos correndo em círculos aqui. Vamos direto ao assunto e revelar o motivo deste artigo e de todos os outros sucessos do Bitcoin que a Fortune publicou.
então, #bitcoin é a moeda do supremacista branco da direita alternativa?
Mm k. pic.twitter.com/4CD1B8yIg6
- Huno E. Badger (@HodlBadger) 28 de Setembro de 2021
Por que a Fortune está tentando caluniar o Bitcoin de maneira tão óbvia?
Para evitar os preconceitos do Bitcoinista, vamos citar o Yahoo! Finança:
“Uma startup de tecnologia financeira co-fundada pelo proprietário da revista Fortune planeia alargar o alcance da sua plataforma de remessas no Sudeste Asiático através de aquisições.
Lightnet, que descreve seu serviço baseado em blockchain como mais rápido e barato em comparação com os bancos tradicionais”
Sim, pode ser “mais rápido e mais barato em comparação com os bancos tradicionais,”Mas não em comparação com as transações instantâneas quase gratuitas da Lightning Network. Bitcoin é um concorrente direto da Lightnet. Um concorrente superior. O que isto "dono da revista Fortune” saiu, mas deixou toda a ética para trás e usou sua publicação como arma?
Leitura Relacionada | Homem que despejou disco rígido contendo US$ 381 milhões em BTC obtém apoio de fundo de hedge para recuperar disco rígido
“A Lightnet, sediada em Banguecoque, visa inicialmente milhões de trabalhadores migrantes com poucos recursos bancários no Sudeste Asiático, um mercado de remessas estimado em 150 mil milhões de dólares.”
Já sabemos o que é a lei Bitcoin de El Salvador fará com a Western Union e similares, a Lightnet pode competir com a Lightning Network e agora até o Twitter? Provavelmente não. E é por isso que a Fortune está afundando tanto.
Imagem em destaque por Elena Koycheva on Unsplash - Gráficos por TradingView