Twój rząd już Cię nie reprezentuje – większość Amerykanów chce zalegalizowania marihuany, ale rząd tego nie zrobi

Jak mieć pewność, że Twój rząd Cię nie reprezentuje!

Kiedy dwie osoby decydują się na budowanie partnerstwa, otwarta komunikacja i przejrzystość zazwyczaj stanowią podstawę zaufania. Wrażliwość rodzi połączenie. Jednak jeśli chodzi o machinacje państwa, nieprzejrzystość wydaje się modus operandi – często ze szkodą dla ludzi poddanych niewidzialnej władzy.

Nigdzie ta skłonność do ukrywania nie wydaje się bardziej perwersyjna niż w spektaklu redakcji wokół zakazu konopi indyjskich, gdzie społeczeństwo pozostaje pozbawione wglądu w politykę określającą, jakie łagodne rośliny można wykorzystać. Próby, jakie rząd podejmuje, aby ograniczyć dostęp, pokazują, w jakim stopniu obawia się on świadomego społeczeństwa.

Podczas gdy rozsądne umysły mogą debatować nad niezbędną tajemnicą w obszarach obrony w celu ochrony interesów strategicznych, odruch okluzji w łagodnych kwestiach kulturowych wymaga głębszej krytyki. Jakie prawdy zagrażają tak głęboko, że pierwszym impulsem państwa jest klasyfikacja, oczyszczanie i wybieranie danych, aby zapobiec dyskursowi? Być może najbardziej niepokojące jest to, jakie nieformalne doktryny wymagają tak wytrwałej kontroli percepcji i wytwarzania zgody?

Kiedy agencje rządowe poczują się upoważnione do szerokiego ustalania faktów na podstawie fantazji dorosłych konsumentów w odniesieniu do stosunkowo nieszkodliwych substancji, za które pozornie odpowiadają tylko one same, powinny włączyć się sygnały ostrzegawcze. Władza pochodząca od ludzi wymaga odpowiedzialności PRZED ludźmi, z proporcjonalnym uzasadnieniem zaciągniętych kurtyn.

Niestety, najnowsze dokumenty dotyczące polityki dotyczącej konopi indyjskich składają się głównie z bazgrołów, zadrapań i hurtowych pominięć. Przeważnie czytelnicy znajdują otchłań, w której powinien panować rygor. Redakcje mówią wiele w porównaniu z ich pustą treścią – potwierdzając nikłe zainteresowanie agencji nauką lub poszukiwaniem prawdy. Filtruje to politykę poprzez wielowarstwowe programy oderwane od praktycznej rzeczywistości.

Ostatecznie Ocenzurowane pliki DEA świadczą o braku bezpieczeństwa, a nie o bezpieczeństwie. Ich niechęć sugeruje świadomość, że uzasadnienie zakazu nie może przetrwać otwartej analizy. Zasadniczo tajemnica chroni krytyczne wady i przekroczenia przed odpowiedzialnością publiczną. Jeśli przejrzyste zarządzanie wymaga świadomych obywateli, w obszarach takich jak polityka narkotykowa niewiedza staje się siłą… dla biurokratów. Ale czyni obywateli bezsilnymi widzami, a nie partnerami w ustalaniu praw kontrolujących ich życie.

Co więc ukrywają?

Chociaż szerzą się spekulacje na temat konkretnych treści ukrytych za redakcjami DEA, nawet widoczne fragmenty niedawno opublikowanych dokumentów okazują się wymowne. Twierdzą, że placówka zdrowotna uznaje akceptowane zastosowania medyczne i ewoluujące podejście naukowe do konopi indyjskich – nawet jeśli prohibicjoniści desperacko ograniczają przejrzystość formalnego uznania.

Ogólnie rzecz biorąc, niezredagowana treść sugeruje, że federalne władze ds. zdrowia uznają obecnie, że współczesne badania wymagają zmiany harmonogramu. Przytoczone w przeszłości zaprzeczenie opierało się w dużej mierze na wyraźnym odrzuceniu wszelkich uznawanych wartości medycznych według ówczesnej nauki. Urzędnicy przyznają teraz, że „znaczne dane” wskazują na coś innego.

Jednak zamazanie wiersza po wierszu uniemożliwia publiczną ocenę nauki ścisłej, która się tym kieruje cofnięcie w stosunku do przyjęcia według harmonogramu III. Jeśli przedstawione dane i przedstawione uzasadnienie rzeczywiście wskazywały na większe zrozumienie terapeutyczne – zamiast głównie podkreślać względne bezpieczeństwo konopi indyjskich – po co zasłaniać to ciemnością? Kto lub co cierpi z powodu oświecającej prawdy?

Być może najbardziej odkrywcze jest to, że władze odpowiedzialne za opiekę zdrowotną przyznają, że określenie ostatecznego „potencjału nadużyć” pozostaje kontrowersyjne, biorąc pod uwagę „wiele wymiarów” obejmujących profile ryzyka. Ta złożoność utrudnia planowanie absolutystyczne. Każde intelektualnie uczciwe i oparte na dowodach podejście pozwala na wyważone wyważenie korzyści i konsekwencji. Jednak zaciemnianie sugeruje, że głęboko zakorzenione programy nadal udają bezstronną troskę.

Ponadto sekcje publiczne dokumentują niechęć władz federalnych do uznania stanowej polityki medycznej i rekreacyjnej za wytyczne dotyczące reform. Udawanie obiektywizmu przez rząd i odrzucanie szerszych trendów legislacyjnych dowodzi wszelkiej retoryki, a nie pojednania. Potwierdza biurokratyczną obojętność na wolę publiczną na rzecz utrwalania przestarzałych uprzedzeń instytucjonalnych.

Widoczne marne szczegóły stanowią jedynie ramy bardziej niejasnych dowodów na to, że obecna nauka i demokracja na szczeblu stanowym w jeszcze większym stopniu odrzucają i podważają wieloletni federalny zakaz konopi indyjskich. Fakt, że nie możemy w pełni przeanalizować interpretacji urzędników tego coraz bardziej niezaprzeczalnego konsensusu, uwypukla głęboką nieufność między przejrzystym zarządzaniem a kontrolującymi interesami, które chcą ukrywać niewygodne prawdy.

Staje się całkowicie jasne, że status quo odrzuca narzędzia samej wolnej myśli – otwarte dochodzenie, możliwe do współdzielenia dane, recenzowanie, analizę dowodów, politykę kierowaną przez demokrację – aby podtrzymać krótkowzroczne światopoglądy wykute kilkadziesiąt lat wcześniej, obecnie ubrane w nowoczesny kamuflaż.

Chociaż ostateczny dowód pozostaje zredagowany, wszystkie oznaki sugerują nadmierny wpływ środków farmaceutycznych na sterowanie restrykcyjnym podejściem DEA do harmonogramu konopi indyjskich. Same nadmierne redakcje potwierdzają biurokratyczne pole działania drastycznie przechylające się przeciwko otwartym badaniom naukowym nad potencjałem roślin terapeutycznych. A produkt tego nieprzejrzystego procesu – sugerujący przejście do załącznika III, a nie zmianę harmonogramu – cuchnie ustępstwami na rzecz chronionych patentami interesów korporacji, a nie wyzwolonym dobrem konsumentów.

DEA skutecznie pełniła funkcję dział wykonawczy firmy Pharma od samego początku poprzez przyznanie kontroli ekonomicznej poprzez restrykcyjne harmonogramy. Kryteria zawarte w Załącznikach od I do V jasno określają, że zatwierdzony status leczniczy zależy od dochodowych syntetycznych środków naśladujących pochodzących z przemysłu, podczas gdy terapie pochodzenia naturalnego są domyślnie odrzucane jako niemające wartości medycznej. To niezwykłe twierdzenie wymaga nadzwyczajnych dowodów, których DEA ​​z pewnością nie dostarcza.

Co gorsza, standardy planowania CSA wyraźnie faworyzują inwestycje w badania farmaceutyczne jako wskaźniki „potencjalnego” nadużycia przed zebraniem danych na temat rzeczywistych szkód. Ta bariera rynkowa w wygodny sposób zawęża dostęp do samych kapitałochłonnych laboratoriów. Potajemne skierowanie sprawy DEA do HHS i FDA utrwala ten cykl, wzmacniając pozycję agencji przechwyconych przez te, które rzekomo regulują.

Nawet język wokół „akceptowanego zastosowania medycznego” marihuany w opublikowanych dokumentach obnaża gimnastykę językową, która mogła wynikać jedynie z sposobu myślenia biurokratów z lat 1930. XX wieku i lobbystów farmaceutycznych. Z naukowego punktu widzenia argumenty przeciwko skuteczności medycznej zostały rozwiązane kilkadziesiąt lat temu. Jednak przestarzałe instytucje ubijają znane błoto, pozostawiając kryminalizację status quo w imię dodatkowego bezpieczeństwa.

Zatem nie dajcie się zwieść – zmiana harmonogramu na Harmonogram III oznacza nic innego jak przejęcie władzy farmaceutycznej w celu kontrolowania konopi indyjskich poprzez restrykcyjne zezwolenia federalne, obciążenie małych dostawców niepotrzebną biurokracją i zabezpieczenie opatentowanych zysków w porównaniu z nieopatentowanymi rozwiązaniami w zakresie dobrego samopoczucia. Nie oferuje prawdziwego postępu od prohibicji, a jedynie przykrywkę konsolidującą korporacjonizm.

Dopóki dostęp do rynku zależy od uspokojenia tajnych korporacyjnych komitetów doradczych DEA, konopie indyjskie będą tłumione nie ze względów naukowych, ale w celu zagrożenia monopolu medycznego poprzez zapewnienie alternatywy.

W tym sensie, jedyną rozsądną opcją jest całkowite przesunięcie lub zmiana harmonogramu z korzyścią społeczną zamiast protekcjonizmu. Jednak tajemnica DEA dowodzi, że nie można jej ufać jako bezstronnemu arbitrowi w zakresie dowodowych klasyfikacji narkotyków. Czas ujawnił ich współudział w powiększaniu bogactw korporacyjnych ponad wybór konsumentów lub zdrowie publiczne. Musimy odrzucić warunki przekazane przez zdyskredytowanych technokratów, a nie stać się wobec nich zobowiązaniem.

Konopie indyjskie po prostu nie odpowiadają wąskim konstrukcjom substancji sklasyfikowanych w ramach kryteriów CSA. Jako uprawiana roślina kwitnąca o różnorodnych zastosowaniach, opiera się prawie wszelkim próbom jej jednolitej klasyfikacji, oznaczania ilościowego lub kontrolowania. Różnorodność zastosowań i efektów sprawia, że ​​konopie indyjskie funkcjonalnie różnią się od innych narkotyków znajdujących się na liście, co wymaga całkowicie indywidualnego podejścia wykraczającego poza przestarzałe zakazy – a mianowicie całkowitego usunięcia harmonogramu.

Szaleństwo prób wprowadzenia konopi indyjskich w formie skoncentrowanych związków lub śmiercionośnych toksyn ignoruje tysiące lat udokumentowanego użycia marihuany w celach medycznych, duchowych i rekreacyjnych, zaspokajających ludzkie potrzeby. Żadne społeczeństwo na świecie nigdy nie uważało tego za tak niebezpieczne, aby uznawać to za przestępstwo, aż do machinacji politycznych w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, których kulminacją była nikczemna ustawa o podatku od marihuany. Do tego punktu doprowadziła nas zależność od ścieżki, a nie dowód.

W efekcie konopie zacierają standardowe granice, mając jednocześnie otwarty potencjał jako lekarstwo, sakrament, obiekt rekreacyjny, tekstylia, źródło pożywienia i muza artystyczna. Pełni szerokie role, których legalne narkotyki, takie jak alkohol, nie mogą, a jednocześnie nie wykazują ostrej toksyczności większości nielegalnych związków. To opiera się wszelkim analogiom.

Umieszczenie takiej substancji proteanowej w izolowanym kaftanie regulacyjnym powoduje powstawanie błędów i ograniczeń. Wpycha potencjał życiowy w kapitalistyczne ramy wymagające standaryzacji w celu utowarowienia. Jednak konopie indyjskie i ich pochodne zmieniają się wraz z kunsztem hodowców i intencjami konsumentów, wymykając się sztywnym oznaczeniom.

Jej istotą jest zmienność – w poprzek Szczepy, jednostki, metody, sposoby myślenia w nieskończoność – a nie jednolitość farmaceutyczna. Konopie dostarczają wrażeń, a nie produktów statycznych. Dlatego też zmiana harmonogramu nie uznaje żadnego prawdziwego imperatywu medycznego, etycznego ani praktycznego poza uspokojeniem przestarzałych technokratów. Takie postępowanie stanowi jedynie kolejny krok w kierunku rozliczenia się z daremną, destrukcyjną naturą obezwładniającą pokojową kulturę ziołową.

Ponieważ nie ma żadnego bezpieczeństwa publicznego ani moralnych powodów do planowania, na prohibicjonistach spoczywa obowiązek jednoznacznego wykazania, że ​​posiadanie konopi indyjskich wymaga kryminalizacji przez państwo, podczas gdy alkohol zasługuje na legalny dostęp. Nie mogą pozyskiwać spójnych faktów, lecz raczej odwołują się do twierdzeń mających na celu „chronienie” ludzi przed indywidualnymi decyzjami – co jak na ironię jest głównym niebezpieczeństwem tej polityki. Odebranie doświadczenia kulturowego z rąk obywateli przeczy fundamentalnej nieufności i niepewności co do osobistej autonomii.

W tym sensie konopie indyjskie nie mogą dalej rozszerzać łańcuchów polityki, nawet jeśli pozwala na to Załącznik III. Odpowiedni status harmonogramu to BRAK, jego właściwa władza NAD SOBĄ. Jakim standardem moralnym lub dowodem empirycznym ktoś uzasadnia ograniczanie dostępu do ziół, grzybów i kaktusów zaspokajających podstawowe potrzeby?

Jedyną rozsądną drogą jest całkowita deregulacja i zmiana harmonogramu tego kulturowo zakorzenionego sojusznika botanicznego. Wszystko, co jest mniejsze, wykorzystuje przemoc organów ścigania do ingerencji w indywidualne wybory, wspólne tradycje i innowacje rynkowe, których lepiej nie ograniczać. Obowiązek jednoznacznego i przejrzystego wykazania ostrego zagrożenia spoczywa na wyłącznych organach regulacyjnych. W przypadku konopi indyjskich twierdzenia o ochronie stają się absurdalne w porównaniu z tysiącami lat ciągłych dowodów.

Ludzie nigdy nie wymagali ani nie prosili o taki nadzór nad rogiem obfitości natury. Nadszedł czas, aby zaprzestać użytecznych fikcji, które umożliwiają wścibskie zakazy niszczące wolność w wyniku sfałszowanych zagrożeń. Konopie indyjskie mogą być eksplorowane przez ludzi według własnego uznania indywidualnie i zbiorowo. Żadne prawo nie jest w stanie powstrzymać jego rozkwitu w duchu ludzkim.

Badając zawoalowane dokumenty DEA dotyczące proponowanej zmiany harmonogramu sprzedaży marihuany, pozostaje niejasna prawda – niejasne uzasadnienie federalnych dla utrzymania prohibicji nie może wytrzymać przejrzystości. W ten sposób tajemnica próbuje wypełnić luki tam, gdzie zawodzą fakty.

Zamiast naświetlać, władze zaciemniają dane i procesy umożliwiające uzasadnione dochodzenie w sprawie dopuszczalnego zastosowania botanicznego. To, co początkowo było manipulacją opinią publiczną, teraz ukrywa się pod biurokratyczną pychą, która jest zbyt niepewna, aby mogła się w pełni ujawnić. Zamiast tego handlują bigramami, oczekując posłuszeństwa, a nie oburzenia. Takie aroganckie sądy buntują się.

Niepopełnić błędu; próby zmiany harmonogramu konopi indyjskich, aby zaspokoić interesy reform, zasadniczo kpią z wezwań do prawdziwej wolności. Oczekują oklasków za choć trochę zaciśnięcie kajdan, jakbyśmy zapomnieli dziesięciolecia propagandy i miliony uwięzionych za osobiste wybory dotyczące pożytecznych roślin. Nie daj się udobruchać.

Władze wykazały chęć narzucenia przemocy prawnej pokojowej kulturze zielarskiej, a nie usunięcia jej ucisku. Ich legitymacja wygasła dawno temu w wyniku nieetycznej nieuczciwości polegającej na przedkładaniu zysków korporacji nad dobro publiczne. Pożegnaj się z rządem; obywatele będą swobodnie używać konopi indyjskich w dowolny sposób, bez jałowych praw ograniczających osobistą dominację lub tradycję wspólnotową.

Całkowita deregulacja i rozplanowanie pozostaje jedynym moralnym lekarstwem na wyniszczające, rasistowskie kampanie, w których stosuje się brutalność policji wobec arbitralnie demonizowanej roślinności. Oczekiwanie na kompromis ośmiela masową niesprawiedliwość. Dlatego sumienni ludzie powinni traktować pojawiające się zezwolenia, regulacje i ograniczenia jak papierowe tygrysy ryczące przed autonomiczną godnością.

Wybór pozostaje całkowicie prosty: czy powinniśmy błagać władze, które już wcześniej zdemaskowano jako kłamców i spekulantów, aby łaskawie pozwoliły na niewielki postęp, przekupując sprzeciw? A może bez wahania będziemy prowadzić nasze sprawy związane z konopiami indyjskimi, zgodnie z naturalnym prawem, bez daremnych łańcuchów ograniczających uważne postępowanie osobiste lub płodność rynku?

Albo prawo istnieje samo w sobie, albo nie istnieje wcale. Skończyła się bezsensowna fikcja prawna polegająca na pozwalaniu na rządową cenzurę, konfiskaty i ataki na konopie indyjskie. W końcu lepka prawda wychodzi na jaw – chłodne szaleństwo robi z nas wszystkich szaleńców, a społeczeństwo zasługuje na znacznie więcej. Ta roślina pozostanie wolna.

PRZEŁOŻENIE KONOPI, CZYTAJ DALEJ…

ZAŁĄCZNIK 3 – KTO WYGRYWA, A KTO MUSI SZYBKO DOPASOWAĆ SIĘ?

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: http://cannabis.net/blog/opinion/your-government-doesnt-represent-you-anymore-a-majority-of-americans-want-marijuana-legalized-b