Po decyzji Mozilli o wstrzymaniu darowizn w kryptowalutach ze względu na problemy środowiskowe, wielu członków społeczności Wikimedia Foundation złożyło propozycję, w której prosi fundację o zaprzestanie przyjmowania darowizn w postaci cyfrowej waluty. Propozycja wyjaśnia, że darowizny w kryptowalutach „sygnalizują [poparcie] przestrzeni kryptowalut”, a także stwierdzają, że „Kryptowaluty mogą nie być zgodne z zaangażowaniem Fundacji Wikimedia w zrównoważony rozwój środowiska”.
Wniosek twierdzi, że kryptowaluty mogą nie być zgodne z Fundacją Wikimedia
Członkowie Fundacji Wikimedia głosują nad propozycją, która może powstrzymać fundację przed akceptacją walut cyfrowych, takich jak bitcoin i ethereum. Amerykańska organizacja non-profit zacząłem akceptować aktywa kryptograficzne w 2019 roku za pośrednictwem Bitpay. „Przyjmujemy darowizny na całym świecie i staramy się zapewnić szeroką gamę opcji darowizn. To bardzo ważne, abyśmy mogli przetworzyć międzynarodowe darowizny w sposób wydajny i opłacalny” – powiedział wtedy Pats Pena, dyrektor ds. płatności i operacji w Fundacji Wikimedia.
Jednakże, wniosek przesłane przez użytkownika o nazwie „Gorillawarfare” twierdzi, że przyjmowanie darowizn w kryptowalutach jest sprzeczne z określonymi zasadami Fundacji Wikimedia. „Kryptowaluty mogą nie być zgodne z zaangażowaniem Fundacji Wikimedia w zrównoważony rozwój środowiska. Bitcoin i ethereum to dwie najczęściej używane kryptowaluty i obie są dowodem pracy, wykorzystującym ogromną ilość energii”, mówi propozycja.
Chociaż propozycja wspomina o indeksie zużycia energii elektrycznej Bitcoin Bitcoin w Cambridge, wykorzystuje wiele badań przeprowadzonych przez Digiconomist's Bitcoin Energy Consumption Index. Wydaje się, że propozycja cieszy się dużym poparciem, ponieważ głosujący członkowie pozostawili komentarze sygnalizujące afirmację. "Spóźniona. Akceptacja kryptowaluty to żart z zaangażowania WMF w zrównoważony rozwój środowiska” – powiedział użytkownik Wikimedia Gamaliel. Jednak nie wszyscy się zgodzili i faktycznie jest bardzo dużo osób, które wyraziły przeciwne zdanie. Na przykład w odpowiedzi na oświadczenie Gamaliela jedna osoba napisała:
Czy zdajesz sobie sprawę, że tradycyjny system bankowy również wykorzystuje energię?
Indywidualni twierdzą, że „Każdy punkt jest nieprawdziwy i/lub wprowadza w błąd”
Istnieje dyskusja na temat komentarzy przesłanych przez kilka osób, które nalegają, aby członkowie Fundacji Wikimedia zdali sobie sprawę, że dolar amerykański jest wspierany przez znaczne ilości energii węglowej i co najgorsze, przemoc państwowa. Jedna osoba wyjaśniła, że każdy punkt, który Gorillawarfare poruszył w propozycji „jest nieprawdziwy i/lub mylący”. Na przykład kwestia zgodności z tak zwanymi wartościami branży kryptograficznej. Osoba ta odpowiedziała, że „to nie jest prawdą, podobnie jak akceptowanie przez USD sygnałów poparcia dla dolara amerykańskiego lub rządu USA”.
W odpowiedzi na obawy dotyczące środowiska Gorillawarfare przedstawione we wniosku, osoba wyjaśniła, że punkt propozycji jest zagmatwany. „Propozycja łączy istnienie Bitcoina ze zwykłym jego używaniem” – zaopiniował członek Fundacji Wikimedia, Awwright. „Propozycja nie pokazuje, że odrzucenie akceptacji Bitcoina (lub innej kryptowaluty) będzie faktycznie miało wpływ. Z technicznego punktu widzenia nie ma bezpośredniego związku między dokonaniem transakcji Bitcoin a zużyciem energii (to znacznie więcej niż w krajowym systemie bankowym).”
Komentatorzy podkreślają uprzedzenia wynikające z Digiconomist
Co więcej, istnieje wiele skarg na Gorillawarfare powołujących się na Digiconomist, ponieważ praca badacza została szeroko odrzucona z powodu nieścisłości i skrajnych stronniczości. „Digiconomist to blog prowadzony przez Alexa de Vries, który jest Pracownik De Nederlandsche Bank NV (DNB), banku centralnego Holandii, który jest bezpośrednim konkurentem Bitcoina”, zauważa jeden z komentarzy przeciwko propozycji Gorillawarfare. Inna osoba wyjaśniła, że praca Digiconomist jest: niedokładny, jak wielu innych odkryło, a praca Digiconomist jest załadowany rozbieżnościami. Jedna osoba napisała:
Digiconomist jest nie tylko stronniczy i skonfliktowany. De Vries jest autorem publikacji, nie ma procesu recenzowania redakcyjnego i ma słabą reputację ze względu na sprawdzanie faktów i dokładność.
W chwili pisania tego tekstu istnieje mnóstwo osób, które sprzeciwiają się propozycji złożonej przez Gorillawarfare, ale lwia część głosów i komentarzy popiera ten pomysł. Wygląda na to, że społeczność kryptograficzna i zwolennicy proof-of-work (PoW) muszą ciężej pracować, aby obalić mity, które krążą wśród ekspertów mediów głównego nurtu, starej straży finansowej i opłacanych badaczy opozycji.
Co sądzisz o propozycji Fundacji Wikimedia, która sugeruje, że fundacja przestanie akceptować aktywa kryptograficzne ze względu na kwestie środowiskowe? Daj nam znać, co myślisz na ten temat w sekcji komentarzy poniżej.
- "
- 2019
- O nas
- alex
- Wszystkie kategorie
- Aktywa
- Bank
- Bankowość
- jest
- Bitcoin
- BitPay
- Blog
- cambridge
- Może uzyskać
- węgiel
- Bank centralny
- roszczenia
- komentarze
- społeczność
- skarg
- konsumpcja
- mógłby
- Crypto
- cryptocurrencies
- kryptowaluta
- waluty
- Waluta
- cyfrowy
- waluty cyfrowe
- waluty cyfrowe
- Dyrektor
- odkryty
- Dolar
- darowizna
- darowizny
- Zespół redakcyjny
- efekt
- elektryczność
- energia
- środowiskowy
- ethereum
- przykład
- budżetowy
- Fundacja
- Globalnie
- Rząd
- wspaniały
- Atrakcja
- HTTPS
- pomysł
- wskaźnik
- na świecie
- IT
- duży
- długo
- Mainstream
- media
- Dokonywanie
- Materia
- Media
- Użytkownicy
- wspomina
- Holandia
- aktualności
- niedochodowy
- operacje
- Opinia
- sprzeciw
- Opcje
- Inne
- płatności
- Ludzie
- biedny
- PoW
- wygląda tak
- Dowód pracy
- wniosek
- zapewniać
- Badania naukowe
- przeglądu
- run
- Share
- Typ przestrzeni
- Zestawienie sprzedaży
- składane
- wsparcie
- Zrównoważony rozwój
- system
- Techniczny
- Holandia
- czas
- tradycyjny
- tradycyjna bankowość
- transakcja
- nas
- Rząd Stanów Zjednoczonych
- us
- USD
- głosów
- Głosowanie
- Co
- KIM
- Praca
- pisanie