Dlaczego to, co zdecydujemy się nazwać nowymi technologiami, jest tak istotne

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

W 2017 roku mój redaktor opublikował artykuł zatytułowany „Pojawia się kolejny świetny interfejs komputerowy, ale nie ma on jeszcze nazwy.” Siedem lat później, czyli równie dobrze sto lat technologicznie, ten nagłówek nie zestarzał się ani o dzień.

W zeszłym tygodniu, UploadVR złamałem wiadomość że Apple nie pozwoli twórcom nadchodzącego zestawu słuchawkowego Vision Pro na określanie aplikacji jako VR, AR, MR lub XR. W ciągu ostatniej dekady w branży na różne sposoby używano terminów takich jak wirtualna rzeczywistość (VR), rzeczywistość rozszerzona (AR), rzeczywistość mieszana (MR) i rzeczywistość rozszerzona (XR), aby opisać technologie obejmujące takie rzeczy jak gogle VR. Apple jednak wyraźnie stwierdza, że programiści powinni nazywać swoje aplikacje „przestrzennymi” lub używać terminu „przetwarzanie przestrzenne”. Proszą także programistów, aby nie nazywali tego urządzenia zestawem słuchawkowym (ups). Apple nazywa go „komputerem przestrzennym”, a tryb VR jest po prostu „w pełni wciągający”.

Czas pokaże, czy Apple będzie ściśle egzekwować te zasady, ale wiadomość ta wywołała różnorodne reakcje znawców branży. Niektóre zabawnie zapytany co za aplikacja taka jak VRChat, jedna z najpopularniejszych platform w branży miliony aktywnych użytkowników miesięcznie, powinno wystarczyć. Inni dyskusji na przecięciu filozofii języka i brandingu, aby poznać szerszą strategię marketingową Apple.

Ci, którzy pracowali w tej dziedzinie, z pewnością są świadomi utrzymującej się od dawna absurdalności opierania się na niespójnej mozaiki terminów.

pic.twitter.com/r382y8wm7k

- Hrafn Thorisson (@hrafntho) 27 września 2021 r.

Chociaż żadnej firmie nie udało się jeszcze wymusić konsensusu językowego, z pewnością nie jest to pierwszy raz, kiedy firma podejmuje się zdefiniowania tej kategorii w świadomości konsumentów.

W 2017 r., kiedy Google zaczął działać sprzedaży urządzeń VROni próbowali skierować branżę w stronę terminu „przetwarzanie immersyjne”..” W tym samym czasie Microsoft postawił sobie za cel dominację marki poprzez skupienie się na etykiecie „rzeczywistość mieszana”. I wszyscy zapamiętają tego Facebooka zmienił nazwę firmy próbując zdefiniować szerszą branżę jako „metawersum”.

Termin „przetwarzanie przestrzenne” z pewnością nie jest wynalazkiem Apple. Uważa się, że po raz pierwszy został wprowadzony we współczesnym znaczeniu przez Simona Greenwolda z MIT jego pracę dyplomową z 2003 rokui był używany przez większą część ostatniej dekady. Podobnie jak wiele innych, od dawna uważam, że ten termin jest najbardziej przydatny do uchwycenia głównego wkładu tych technologii — wykorzystania przestrzeni trójwymiarowej do opracowania interfejsów bardziej intuicyjnych dla naszego układu nerwowego.

Kręta etymologiczna podróż technologii nie jest charakterystyczna tylko dla interfejsów komputerowych. Wszystkie nowe technologie przewijają się przez stale zmieniające się etykiety, które często zaczynają się od powiązania ich ze znanymi koncepcjami. Słowo „film” rozpoczął życie jako „ruchomy obraz” aby opisać, jak zbiór nieruchomych obrazów zdawał się „poruszać”, jak przeglądanie książki z obrazkami. w wczesne 1900-y, krótszy slangowy film pojawił się w komiksach i szybko zyskał popularność wśród publiczności. Zanim termin „komputer” odnosił się do maszyn, opisywał osobę, której zadaniem było wykonywanie obliczeń matematycznych. Pierwsze samochody zostały zaprezentowane społeczeństwu jako „wozy bez konia”, co powinno nam przypominać o dzisiejszym używaniu terminu „samochód bez kierowcy”.

Badacze neuronauki, lingwistyki i psychologii będą szczególnie zaznajomieni ze sposobem, w jaki język – i użycie słów – może wpływać na nasz stosunek do świata. Kiedy dana osoba słyszy słowo, w naszym umyśle aktywuje się bogata sieć wzajemnie powiązanych pomysłów, obrazów i skojarzeń. W tym sensie, słowa można traktować jako wiązki pojęć i skrót do zrozumienia świata.

Wyzwanie związane z etykietowaniem nowych technologii polega na tym, że mogą one być tak nowe w naszym doświadczeniu, że nasze mózgi nie skonstruowały jeszcze stałego zestawu powiązanych koncepcji, do których moglibyśmy się odnieść.

Na przykład słowo „samochód” przywodzi na myśl takie atrybuty, jak „cztery koła”, „kierownica” i „maszyna służąca do przemieszczania ludzi”. Z biegiem czasu wiązki takich skojarzeń zakorzeniają się w umyśle trwałe sieci powiązań które mogą pomóc nam szybko przetwarzać nasze środowisko. Może to jednak również powodować ograniczenia i ryzyko przeoczenia zakłóceń spowodowanych zmianą środowiska. Określanie technologii jazdy autonomicznej mianem „samochodów bez kierowcy” może spowodować, że ktoś przeoczy „samochód bez kierowcy”, wystarczająco mały, aby przewozić paczki na chodniku. To ta sama technologia, ale większość ludzi nie nazywa tego samochodem.

Może to brzmieć jak bezużyteczne rozważania na temat roli semantyki, ale słowa, których używamy, mają realne implikacje dla biznesu powstających technologii. W 1980 r. firma AT&T zatrudniła firmę konsultingową McKinsey, aby przewidzieć, ile osób będzie korzystać z telefonów komórkowych do roku 2000. Z analizy wynika, że na przełomie wieków będzie nie więcej niż 900,000 XNUMX urządzeń i dzięki tym radom AT&T wycofała się z branży sprzętu komputerowego. Dwadzieścia lat później zdali sobie sprawę, jak nieprzydatna była ta rada Co trzy dni sprzedawano 900,000 XNUMX telefonów w samej Ameryce Północnej.

Nie broniąc w żaden sposób ich pracy, jestem zdania, że w pewnym sensie McKinsey się nie mylił. Zarówno AT&T, jak i McKinsey mogły zostać wprowadzone w błąd przez zbiór pojęć, jakie wywołałoby słowo „telefon komórkowy” w roku 1980. W tamtym czasie urządzenia były duże, ważący od dziesięciu funtów lub więcej, kosztował tysiące dolarów i miał boleśnie krótką żywotność baterii. Z pewnością nie było dużego rynku na te telefony. Lepszym projektem dla AT&T i McKinsey mogłoby być zbadanie, co termin „telefon komórkowy” będzie w ogóle odnosił się za 20 lat. Te urządzenia były praktyczne, kompaktowe i niedrogie.

Nowszym przykładem może być termin „metawszechświat.” Osoba ds. operacji biznesowych skupiona na cyfrowych bliźniakach ma w głowie zupełnie inne skojarzenia, słysząc słowo metaverse, niż osoba zajmująca się marketingiem skupiona na aktywacjach marek w wirtualnych światach, takich jak Roblox. Pracowałem z wieloma zdezorientowanymi liderami wyższego szczebla, którym rzucano wyzwania bardzo różne rodzaje projektów nosząc etykietę „metawersum”, co prowadzi do niepewności co do tego, co tak naprawdę oznacza ten termin.

Jeśli chodzi o nasze jeszcze nienazwane interfejsy komputerowe 3D, nadal nie jest jasne, która etykieta podbije umysły konsumentów głównego nurtu. Podczas wywiadu z Matt Miesnieks, seryjny przedsiębiorca i VC, o swojej firmie 6D.ai – która została później sprzedana Niantic – zapytałem, jak możemy to ostatecznie nazwać. Sześć lat po tej dyskusji przypominam sobie jego odpowiedź.

„Prawdopodobnie jakkolwiek Apple zdecyduje się to nazwać”.

Kredytowych Image: Jakub Jarema / Unsplash