Dlaczego potrzebujemy więcej krytycznych rozmów na temat uczenia się społecznego i emocjonalnego

Dlaczego potrzebujemy więcej krytycznych rozmów na temat uczenia się społecznego i emocjonalnego

Znacznik czasu: 2 grudnia 2022 10:00
Węzeł źródłowy: 1900775

Nauka społeczno-emocjonalna (SEL) nabrała rozpędu w ciągu ostatnich kilku dekad. Ostatnie badania pokazują szerokie poparcie dla umiejętności SEL ze strony rodzice, nauczyciele i administratorzy szkół, a w dystryktach w całych Stanach Zjednoczonych stosuje się więcej programów nauczania. kontrowersyjna koncepcja. Podczas niektórzy zwolennicy SEL szybko odrzucają tę krytykę, wyjaśniając, że SEL jest w rzeczywistości nie jest powiązany z programem politycznym, inni argumentują, że SEL nie można i nie należy oddzielać od kwestii systemowych uznawanych za polityczne.

Na przykład, nie uznając rzeczywistości rasizmu systemowego, niektórzy pedagodzy argumentują, że SEL może utrwalać mentalność, w której niesprawiedliwości społeczne zostaną prawdopodobnie rozwiązane tylko wtedy, gdy będziemy w stanie „naprawić” wadliwą tożsamość społeczną i emocjonalną zmarginalizowanych uczniów. „Bez zmiany zachowań nauczycieli, programów nauczania i zasad szkolnych, które mogą być napastliwe dla naszych uczniów, zwłaszcza uczniów kolorowych, włączenie uczenia się społeczno-emocjonalnego do nauczania nie wystarczy” pisze Dena Simmons, poprzedni pedagog i założyciel LiberatED, kolektywu, który opracowuje szkolne zasoby, aby zająć się SEL obok sprawiedliwości rasowej. Cierra Kaler-Jones, edukatorka i badaczka zajmująca się sprawiedliwością społeczną, zgadza się, pisząc to „SEL pozbawiony kulturowo afirmujących praktyk wcale nie jest SEL”.

Musimy prowadzić bardziej krytyczne rozmowy na temat SEL. Pytanie brzmi: jak możemy poszerzyć spektrum sposobów, w jakie można ją krytykować?

Jako badacz jakościowy i edukator nauczycieli w programie psychologii edukacyjnej na Washington State University śledziłem debatę i badałem pytanie, jak poszerzyć krytyczne rozmowy. Aby głębiej to zrozumieć, razem z kolegą przeprowadziliśmy wywiady z dwoma naukowcami akademickimi, którzy badali SEL przez pryzmat krytycznej obserwacji poprzez szkolne obserwacje i dokładną analizę literatury i programu nauczania.

Clio Stearns, badaczka, autorka i adiunkt edukacji w Massachusetts College of Liberal Arts, która tygodniowo uczestniczy w wielu klasach, pracując z nauczycielami przygotowującymi się do pracy i obserwując je, zadaje interesujące pytania dotyczące tego, w jaki sposób SEL jest pomocny i jak może być nieumyślnie szkodliwe. Kathleen Hulton, wykładowczyni na wydziale socjologii na Uniwersytecie Massachusetts, przedstawia cenne historyczne spojrzenie na powiązania między emocjami a kontrolą społeczną.

W naszej rozmowie ze Stearnsem i Hultonem badacze wyjaśniają, w jaki sposób można być głęboko zaangażowanym we wspieranie społecznego i emocjonalnego człowieczeństwa uczniów (i nauczycieli) oraz kwestionować poszczególne elementy samego SEL. Zapis wywiadu został skondensowany i lekko zredagowany dla przejrzystości.

Emma McMain: Co skłoniło cię do zbadania SEL?

Kathleen Hulton: Przyszedłem do SEL przez pryzmat tego, że od zawsze socjologicznie interesowałem się emocjami. Jedną z pierwszych książek socjologicznych, jakie przeczytałem, było „The Managed Heart” autorstwa Arlie Hochschild. Rozwaliła mnie myśl, że korporacje lub kapitalizm mają interes w kontrolowaniu ludzkich emocji w służbie zysku. Moje dzieci były wtedy naprawdę małe – to było ponad dziesięć lat temu. Zacząłem podejrzewać, że uczą się o swoich uczuciach w szkole, co nie przydarzyło mi się, gdy byłem dzieckiem. I to było po prostu połączenie dwóch światów.

Clio Stearn: Pierwsza część mojej kariery była nauczycielem w szkole podstawowej. Wysłano mnie na szkolenie Responsive Classroom — moja szkoła była szkołą publiczną na Manhattanie i inwestowała mnóstwo pieniędzy w szkolenie nas wszystkich. Po prostu pamiętam, jak siedziałem tam przez tydzień treningu latem i słuchałem niektórych zaleceń, które przygotowywali. Czułem się naprawdę urażony jako nauczyciel i urażony sposobem, w jaki moje interakcje z dziećmi były… sugerowanymi scenariuszami.

Obaj poruszyliście punkty sporne z SEL. Jakie są Twoje główne obawy?

Stearyny: Mam kilka obaw dotyczących SEL. Myślę, że ogólnie rzecz biorąc, umieszcza kontrolę nad reakcjami na okoliczności w rękach i umysłach poszczególnych dzieci, zamiast zajmować się leżącymi u podstaw niesprawiedliwościami społecznymi. Na przykład jedna z historii z moich badań dotyczyła nauczyciela uczącego a Drugi krok lekcja… o tym, co robisz, gdy jesteś smutny, i jest to program napisany w skrypcie. Rezultat był następujący: „Kiedy czujemy się smutni, są rzeczy, które możemy z tym zrobić, na przykład możemy wziąć głęboki oddech. Możemy skupić się na rozmowie z kimś, na kim nam zależy” – takie rzeczy. Zapytała dzieci w klasie o przykład sytuacji, w której były smutne. A jeden dzieciak podniósł rękę i powiedział: „Cóż, wczoraj wieczorem było mi naprawdę smutno, bo mój koc miał dziury, a w moim domu zepsuło się ogrzewanie i było mi naprawdę zimno. Było mi tak zimno, że trzęsłam się i było mi naprawdę smutno”.

A nauczycielka, która moim zdaniem była bardzo współczującą osobą, ale zaciemniona przez program nauczania, ponieważ musiała wiernie go przestrzegać, powiedziała coś w stylu: „Dobrze. Więc José był smutny zeszłej nocy. Co więc możemy zrobić, gdy czujemy się tak smutni? Możemy oddychać i wydychać”, wiesz. I byłem oszołomiony obrazem tego dziecka. Pochodził z nieudokumentowanej rodziny imigranckiej w samym centrum jednego z najbardziej jadowitych dyskursów Trumpa na temat imigracji. Jego rodzina nie miała dostępu do prawie żadnych usług. Tej zimy w Massachusetts było mroźno, a on spał pod dziurawym kocem. Program nauczania mówił mu: „To jest twój problem. Fakt, że jesteś smutny… oddychaj i wydychaj powietrze, stosuj swoje strategie”.

Chodzę prawdopodobnie do tuzina szkół podstawowych tygodniowo i żadna z nich nie ma w ogóle przedmiotów społecznych w programie nauczania. Nauka trochę. Ale zasadniczo dni to matematyka, czytanie i SEL. Naprawdę łatwo jest wrzucić to do dyskursu równości: wiesz, „musimy spędzać tyle godzin tygodniowo na lekcjach matematyki, bo inaczej służymy nierówności”, prawda? … Szkoły zawsze, zawsze w Stanach Zjednoczonych miały mandat do wypełnienia, co jest nierealne, biorąc pod uwagę struktury społeczne, w których istnieją, oraz ilość czasu, jaką mają z dziećmi. Ogólnie rzecz biorąc, środowisko wczesnego dzieciństwa i szkoły podstawowej z pewnością przedkładało SEL nad edukację historyczną lub wszelkiego rodzaju edukację lub zaangażowanie polityczne lub demokratyczne. O takich rzeczach mówi się dopiero w gimnazjum.

Hultona: Całkowicie zgadzam się z tym, co mówiła Clio, zwłaszcza że istnieje ogromny rozdźwięk dla wielu dzieci, jeśli chodzi o ich rzeczywistą rzeczywistość emocjonalną, a następnie nieco konserwowane odpowiedzi [od nauczycieli przestrzegających programów nauczania]. O czym właściwie można bezpiecznie rozmawiać w szkole? Spędziłem też dużo czasu z tymi programami nauczania i tak wiele przykładów [pokazywanych na lekcjach] to przykłady białych dzieci z klasy średniej. Wiesz, „ktoś ma mój ołówek i chcę go”. Nie twierdzę, że nie są to ważne doświadczenia, przez które dzieci muszą przejść i dowiedzieć się, jak sobie z nimi poradzić. Ale czytałem też wiele [przykładów w badaniach edukacyjnych] dzieci, którym mówiono: „Och, właściwie nie mów o tym, nie mów o tej wielkiej, okropnej rzeczy”. To jest problematyczne. Myślę, że SEL jest również tak uproszczony, że zakłada pewien rodzaj identyczności. Interakcja międzyludzka jest jedną z najbardziej skomplikowanych rzeczy na świecie! Ma tak wiele kształtów przez różnice kulturowe.

Co sprawia, że ​​SEL jest tak atrakcyjny dla tak wielu ludzi?

Stearyny: Duża część tego to ciągła i rosnąca troska o zachowanie dzieci, co częściowo ma związek ze wzrostem standaryzacji akademickiej w ciągu ostatnich kilku dekad w USA. Kiedy prosimy dzieci o więcej, stresujemy je. I prosimy ich o wiele więcej pod względem akademickim - i dużo młodszych. Często dzieci nie mają innego wyjścia, jak komunikować się za pomocą swojego zachowania, co z kolei stresuje nauczycieli, a nauczyciele zaczynają szukać sposobów radzenia sobie z zachowaniem. Ale nie jest zbyt koszerne powiedzieć: „Chcemy tylko, żeby dzieci się dobrze zachowywały”. Więc zamiast tego oszukujemy samych siebie – to znaczy, ja też jestem temu winny. Oszukujemy się myśląc, że pomagamy im emocjonalnie, kiedy myślę, że SEL jest po prostu sposobem na nauczenie przestrzegania zasad, bez nazywania tego w ten sposób.

Hultona: Chciałbym powtórzyć to, co powiedział Clio, a następnie dodać szerszy kontekst pod względem chęci uzyskania zgodności bez nazywania tego zgodnością. Wiele rzeczy, które kiedyś były w porządku, jeśli chodzi o odpowiednie sposoby radzenia sobie z zachowaniem dzieci przez dorosłych, nie jest już w porządku. Ponieważ zmieniły się rodzaje narzędzi, które są dostępne dla dorosłych do zarządzania zachowaniami dzieci, potrzebują oni czegoś – my potrzebujemy czegoś na koniec dnia, aby sprawić, że dzieci dostosują się do tych większych rzeczy, o które ich prosimy. Zmieniły się również nasze wyobrażenia o tym, jakie są dzieci i do czego powinny być zdolne. Prosimy dzieci, aby wykonały całkiem dorosłe umiejętności.

Istnieje ogromny nacisk na przedstawienie SEL jako czegoś, co jest apolityczne, uniwersalnie dobre, postępowe i myślące przyszłościowo. A potem następuje fala ataków i krytyki, często ze strony konserwatywnych grup społecznych, które nazywają to „liberalną indoktrynacją”. Gdzie się sytuujecie w tej konstelacji krytyki?

Hultona: Bez względu na to, o czym jest debata, myślę, że naprawdę jestem przyzwyczajony do tego, że nie jestem dobrze uchwycony przez strony. Czy SEL to po prostu jakaś niewinna, postępowa rzecz, którą należy celebrować? Nie, nie wierzę, że tak jest. Czy to jakiś złowrogi sposób ukrywania się przed jakimś ukrytym programem, na który zgadza się lewica? Nie, tak nie jest. Nie uważam żadnego z tych sposobów myślenia o SEL za szczególnie prawdziwy lub pomocny. Żaden z nich dobrze nie uchwycił ani obietnic i przyjemności SEL, ani związanych z nim niebezpieczeństw. Żaden z nich nie jest uchwycony przez to kadrowanie.

Stearyny: Wszystko, co robimy w szkołach, będzie z natury polityczne, ponieważ szkoły są zjawiskiem politycznym. Nigdy ich nie było. A jeśli już, to nacisk, by postrzegać je jako coś innego niż to, jest jednym z najbardziej przerażających przeróbek amerykańskiej historii edukacji, jakie kiedykolwiek widziałem. Myślę, że słowo „indoktrynacja” jest naprawdę skomplikowanym słowem, ponieważ nikt nie jest w stanie w pełni zdefiniować różnicy między indoktrynacją a edukacją w ogólnie przyjęty sposób. Więc czasami myślę, że istnieją sposoby robienia SEL, które mogą być przerażające i destrukcyjne w sposób, który wydaje mi się bardzo podobny do problematycznej iteracji indoktrynacji. Ale pomysł, że jest to w jakiś sposób lewicowa indoktrynacja, wydaje się, jak powiedziała Kathleen, niespodziewany. Jeśli mamy świętować SEL jako postępowy zwrot w edukacji, musimy bardzo dokładnie przyjrzeć się temu, co to jest. Spędziłem dużo czasu, studiując szereg najpopularniejszych programów SEL, obserwując, co dzieje się w szkołach, w których stosuje się te programy, i nigdy nie widziałem, żeby robiło to coś innego niż uczenie dzieci, że ich sposób bycia w świecie z natury są trochę wadliwe. Naprawdę nie widzę tego jako progresywnego zwrotu.

Czy warto przyjąć SEL w obecnym momencie? Czy nawet w trakcie wysiłków mających na celu uczynienie SEL bardziej wrażliwym kulturowo i kierowanym przez społeczność, niektóre z tych obaw pozostają?

Stearyny: Zdecydowanie nigdy nie powiedziałbym, że szkoły i nauczyciele nie powinni liczyć się z życiem emocjonalnym dzieci czy nauczycieli. Po prostu naprawdę uważam, że SEL to błędny sposób robienia tego. Uważam, że zasadniczo wbija większy klin między dzieci i nauczycieli. To jak kolejny program nauczania do przejścia. Myślę, że to prawda, że ​​ten rodzaj desperacji na rzecz relacyjności i integralności emocjonalnej w klasie jest bardzo powszechny, a jednak… wiąże się z tym cała masa problemów. Co by było, gdyby nauczyciele musieli wykonać trochę więcej pracy wewnętrznej, zastanawiając się, w jaki sposób chcą rozmawiać o uczuciach — swoich własnych uczuciach i uczuciach dzieci? Dla mnie to prawie na pewno będzie lepsze niż posiadanie z góry określonego zestawu języka i umiejętności.

Hultona: Chcę skrytykować te ciemniejsze strony SEL, ale jednocześnie niekoniecznie uważam, że trzeba to zniszczyć. Wciąż rzuca światło na to, czego wielu ludziom brakuje teraz w dzieciństwie, w szkole. Wydaje się, że ludzie mówią, że chcą więcej kontaktu i więcej czasu na kontakt z dziećmi i na relacje między dziećmi, a także chcą sposobów radzenia sobie z ogromnymi uczuciami, które pojawiają się w klasach. … Podoba mi się wiele narzędzi [w SEL], ale chciałbym, aby można je było przedstawić w szerszym kontekście dotyczącym nierówności.

Znak czasu:

Więcej z Eda Surge'a