Dlaczego armia USA powinna budować modułowe reaktory jądrowe

Dlaczego armia USA powinna budować modułowe reaktory jądrowe

Węzeł źródłowy: 2017165

Zidentyfikowano Strategię Bezpieczeństwa Narodowego 2022 zmianę klimatu jako wyzwanie egzystencjalne, a plan przystosowania się do klimatu Departamentu Obrony wzywa do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla we wszystkich usługach. Departament Obrony jest największym użytkownikiem energii w rządzie USA i zużywa około 29 milionów megawatów energii elektrycznej rocznie. Pomimo bycia tak dużym konsumentem energii, tylko 6.5% energii elektrycznej wykorzystywanej przez Departament Obrony pochodzi z odnawialnych źródeł energii, co pozostaje daleko w tyle średnia krajowa około 20%.

Aby sprostać egzystencjalnemu wyzwaniu, jakim są zmiany klimatyczne i zmniejszyć emisję dwutlenku węgla, armia USA powinna budować i obsługiwać modułowe reaktory jądrowe, aby zasilać swoje krajowe bazy. Oprócz ograniczenia wpływu na zmiany klimatyczne, przygotowałoby to również służby wojskowe do obsługi wysuniętych do przodu reaktorów jądrowych w celu wsparcia działań bojowych.

Chociaż przeciwdziałanie zmianom klimatycznym i ograniczanie emisji gazów cieplarnianych to wielopłaszczyznowe wyzwanie, jednym z najbardziej krytycznych aspektów jest wytwarzanie energii elektrycznej bez uwalniania dwutlenku węgla. Źródłem była produkcja energii elektrycznej 25% emisji gazów cieplarnianych w Stanach Zjednoczonych w 2020 r. Rośnie nacisk na wykorzystanie odnawialnych źródeł energii, takich jak energia wiatrowa i słoneczna. Jednak bez znaczących skoków technologicznych nie oferują one realistycznej ścieżki do energii elektrycznej wolnej od gazów cieplarnianych na potrzebną skalę.

Energia jądrowa to sprawdzona technologia, która oferuje energię elektryczną wolną od dwutlenku węgla. Jeden z głównych zarzutów wobec rozbudowy energetyki jądrowej w USA opiera się na przekonaniu, że jest ona niebezpieczna. Opiera się to przede wszystkim na historycznych przypadkach Three Mile Island i Czarnobyl. W rzeczywistości od czasu jej pierwszego użycia w latach pięćdziesiątych XX wieku było bardzo niewiele problemów związanych z bezpieczeństwem energii jądrowej.

Niektóre kraje przyjęły energię jądrową, np Francja, który produkuje 70% swojej energii elektrycznej z energii jądrowej. Nowe reaktory modułowe są jeszcze bezpieczniejsze niż reaktory istniejące i według niektórych ekspertów nie stwarzają żadnego zagrożenia stopieniem. Na przykład Bill Gates napisał o projekcie reaktora TerraPower, że „wypadkom można by dosłownie zapobiec dzięki prawom fizyki”.

Armia USA ma długą historię wykorzystywania energii jądrowej. Powszechnie wiadomo, że Marynarka Wojenna obsługuje statki i łodzie podwodne o napędzie atomowym, ale armia miała również programu energetyki jądrowej od 1954 do 1976 roku. Program ten obsługiwał małe reaktory jądrowe zarówno w kraju, jak iw rozmieszczonych lokalizacjach. Istnieją więc mocne historyczne podstawy bezpiecznej eksploatacji reaktorów jądrowych, na których można budować.

Ponadto istnieją programy energetyki jądrowej, które można by rozszerzyć. W 2022 roku Pentagon ogłosił, że projektuje i buduje minireaktor jądrowy pod Projekt Pele. Siły Powietrzne ogłosiły również, że planują operować reaktor modułowy w Bazie Sił Powietrznych Eielson in Alaska, z "testy demonstracyjne i operacyjne” ma się rozpocząć w 2027 r. Oba projekty to dobry początek, ale koncentrują się na mikroreaktorach w bardzo lokalizacjach odległych lub za granicą. Programy te powinny zostać rozszerzone, aby obejmowały większe reaktory modułowe umieszczone w bazach w kontynentalnej części Stanów Zjednoczonych.

Wraz ze zmniejszeniem śladu węglowego departamentu, modułowe reaktory jądrowe mogą zwiększyć zdolności bojowe wojska. Zostało to uznane przez Pentagon i jest jednym z czynników napędzających Projekt Pele. Zdolność do obsługi i rozmieszczania reaktorów jądrowych może mieć kluczowe znaczenie dla wspierania operacji podczas poważnego globalnego konfliktu. Wojsko staje się coraz bardziej zależne od energii elektrycznej, ponieważ opracowujemy systemy takie jak broń o ukierunkowanej energii i pojazdy bojowe o napędzie elektrycznym. Wojsko amerykańskie miało stosunkowo niekwestionowany dostęp logistyczny podczas wszystkich konfliktów od czasów II wojny światowej ze względu na przewagę powietrzną i morską, co dało nam możliwość kontrolowania ważnych linii komunikacyjnych.

Należy jednak założyć, że potencjalni przeciwnicy w przyszłości będą mieli możliwość zakłócania linii komunikacyjnych, szczególnie w przypadku przesyłek masowych, takich jak olej opałowy. Modułowe reaktory jądrowe zmniejszyłyby zależność armii USA od dostaw paliwa i zapewniły dostępność energii potrzebnej do zaawansowanych technologicznie systemów bojowych. Rozwój i eksploatacja zdolności w kraju zapewniłaby szkolenie wojskowe i doświadczenie potrzebne do obsługi reaktorów jądrowych w celu wsparcia operacji zamorskich.

Budując i obsługując modułowe reaktory do zasilania amerykańskich baz krajowych, wojsko mogłoby pomóc sprostać egzystencjalnemu wyzwaniu związanemu ze zmianami klimatycznymi poprzez zmniejszenie śladu węglowego departamentu. Ponieważ wojsko ma długą historię eksploatacji reaktorów jądrowych i ma wysoki poziom bezpieczeństwa – i często odległe bazy do ich przechowywania – presja społeczna na budowę wojskowych obiektów jądrowych może być mniejsza niż na natychmiastową rozbudowę obiektów cywilnych.

Co więcej, gdy wojsko wypracuje bezpieczne wyniki w zakresie eksploatacji modułowych reaktorów jądrowych, można je będzie wykorzystać do wspierania dalszego rozwoju cywilnych obiektów energetyki jądrowej. Gdyby to się powiodło, mogłoby to mieć znacznie większy wpływ na ogólną redukcję gazów cieplarnianych w kraju.

Komandor amerykańskiej straży przybrzeżnej. Jared Harlow jest absolwentem National War College. Obecnie posiada tytuł licencjata nauk o środowisku morskim oraz tytuł magistra nauk obronnych i strategicznych. Podczas swojej ostatniej roli w służbie Harlow nadzorował i wykonywał misje organów ścigania na morzu. Poglądy wyrażone w tym komentarzu są poglądami autora i niekoniecznie reprezentują poglądy US Coast Guard lub National War College.

Znak czasu:

Więcej z Opinia o obronie