Co naprawdę oznaczają „brakujące zyski” zielonej transformacji

Przez chwilę w zeszłym tygodniu wyglądało na to, że „New York Times” posłuchał wezwania CTC do opodatkowania emisji gazów cieplarnianych, aby w ten sposób zapewnić rentowność słabnących projektów związanych z czystą energią.

Wystąpienie pojawiło się w nagłówku artykułu opiniotwórczego, Brakujące zyski mogą być problemem w przypadku zielonej transformacji, felietonista klimatyczny „Los Angeles Times” David Wallace-Wells. BRAKUJĄCYCH ZYSKÓW! Czy Wallace-Wells realizował pomysł, który przedstawiłem dwa miesiące temu? na blogu CTC, że amerykański podatek węglowy mógłby podnieść dominującą cenę energii sieciowej na tyle, aby zrównoważyć wzrost kosztów, który wymiera projekty wiatrowe i słoneczne na wschodnim wybrzeżu wraz z innowacyjnym przedsięwzięciem w zakresie energii jądrowej w Idaho?

Nie do końca. „Brakujące zyski” w kolumnie „Los Angeles Times” odnosiły się do malejących zysków z projektów dotyczących energii odnawialnej spowodowanych wyższymi stopami procentowymi, napiętymi harmonogramami i eskalacją kosztów typową dla pierwszych w swoim rodzaju projektów, takich jak ogromne morskie turbiny wiatrowe (wschodnie wybrzeże) i małe reaktory modułowe (Idaho). Zwrot w kolumnie „Times” tak miał nie, niestety, oznaczają wzrost przychodów, który projekty energetyki bezemisyjnej powinny, ale których nie uzyskują, ze względu na korzyści klimatyczne, jakie wytwarzają poprzez utrzymywanie paliw kopalnych w ziemi.

Niemniej jednak „brakujące zyski” to frazes obronny. Choć jest to mniej poetyckie niż „dzielenie się zyskami”, neologizm, który zastosowaliśmy w poście z 10 listopada (Podział zysków: podatki węglowe mogą przywrócić czystą energię na czarno), zdanie jest bardziej trafne: Brak solidnych cen emisji dwutlenku węgla objawia się brakiem zysków, które nękają każdy projekt, politykę i gest, który obiecuje ograniczenie zużycia paliw kopalnych, a tym samym uniknięcie i ograniczenie emisji gazów cieplarnianych.

Zostaw pomysł, weź wyrażenie, postać z filmu „Ojciec Chrzestny”. Mógłby powiedzieć Pete Clemenza.

Co była pomysł w felietonie Wallace-Wellsa w Timesie? Przede wszystkim dlatego, że potencjalne zyski z projektów wiatrowych i fotowoltaicznych są wręcz skromne w porównaniu ze zwrotami z inwestycji w dostawy ropy i gazu.

To prawda i niepokojące. Ale antidotum zaproponowane w tej kolumnie jest niemal diametralnie przeciwne naszemu. Chcemy solidnej ceny emisji dwutlenku węgla w USA, „aby projekty czystej energii wróciły na straty”. Z kolei geograf z Uniwersytetu w Uppsali (Szwecja), Brett Christophers, awatar felietonu Wallace-Wellsa, chce „publicznej własności sektora energetycznego”.

Nie czytałem nowej książki Christophera, Cena jest zła — jego publikację zaplanowano na marzec. Jednak jego kontury wydają się wyraźne z felietonu Wallace’a-Wellsa i gościnnego eseju Christophersa w NYT z maja ubiegłego roku: Dlaczego pozwalamy sektorowi prywatnemu przejąć nasze prace publiczne?

W tym eseju Christophers bez wahania skupił się na charakterystycznym osiągnięciu klimatycznym administracji Bidena, tj Ustawa o ograniczaniu inflacji. „I.R.A. pomoże przyspieszyć rosnącą własność prywatną amerykańskiej infrastruktury, a w szczególności jej koncentrację wśród garstki globalnych zarządzających aktywami” – ostrzegł.

„To niewłaściwe” – kontynuował Christophers, obsadzając I.R.A. i inne ustawodawstwo Bidena jako „odnowienie programów infrastrukturalnych Nowego Ładu prezydenta Franklina Roosevelta z lat trzydziestych XX wieku”.

Cechą charakterystyczną Nowego Ładu była własność publiczna: chociaż wiele z dziesiątek tysięcy projektów budowlanych realizowały firmy prywatne, prawie cała nowa infrastruktura była finansowana i stanowiła własność publiczną. Były to roboty publiczne. Od tego czasu publiczna własność głównej infrastruktury jest filarem Ameryki. [I] w kategoriach polityczno-ekonomicznych, Pan Biden, daleki od objęcia płaszcza Roosevelta, w rzeczywistości demontuje dziedzictwo Roosevelta. (wyróżnienia dodane)

Ze swojej strony Wallace-Wells w następujący sposób podsumował zagadkę związaną z nowo rosnącym kosztem kapitału i odsetek zielonej energii:

Dla Christophersa jest to wyzwanie, które implikuje własne rozwiązanie: publiczną własność sektora elektroenergetycznego. Jeśli wszystko, co stoi pomiędzy naszym wyboistym status quo „w połowie okresu przejściowego” a przyszłością czystej energii w obfitości dla wszystkich, jest początkową przeszkodą inwestycyjną, po co wysilać się, aby pozyskać tę inwestycję od prywatnych inwestorów, którzy woleliby inwestować gdzie indziej?

Być może. Ale co, jeśli „brakujące zyski” energii odnawialnej nie są wyłącznie przeszkodą w postaci kosztów początkowych? A co, jeśli odkrycia reklamowane przez Wallace-Wellsa i setki innych osób z Międzynarodowa Agencja Energii i Bloomberg New Energy Finance, że nowe panele wiatrowe i słoneczne, które są tańsze niż równoważna energia elektryczna wytwarzana z węgla lub metanu, są uproszczone lub wręcz błędne?

Trzeba przyznać, że Wallace-Wells w swojej kolumnie przyznał, że amerykańskie publiczne agencje energetyczne tradycyjnie stanowiły „przeszkody w szybkim przejściu [od paliw kopalnych]”, a nie „modele hiperdekarbonizacji”. Prawdą jest jednak również, że niektóre jednostki rządowe, w tym stan Nowy Jork, mają silne tradycje w zakresie robót publicznych. Rzeczywiście, niektórzy historycy postrzegają kadencję Franklina D. Roosevelta jako gubernatora jako poligon doświadczalny dla takich idei, jak ubezpieczenie na wypadek bezrobocia i emerytury, które jego prezydentura uczyniła fundamentami Nowego Ładu.

W tym świetle CTC widzi potencjał w nowym (2023) nowojorskim Zbuduj ustawę o publicznych źródłach odnawialnych, która upoważnia NY Power Authority do budowania i posiadania projektów dotyczących energii odnawialnej. Jednocześnie mamy świadomość, że publiczne finansowanie czystej energii stanowi dotację, choć pośrednią, i że amerykański kodeks podatkowy już zapewnia znaczne dotacje dla energii wiatrowej i słonecznej – dotacje, które I.R.A. rozszerzyć się na cały wysiłek w zakresie elektryfikacji (pojazdy elektryczne, akumulatory, przesył, produkcja), którego kluczowymi elementami są energia wiatrowa i słoneczna.

Mimo to zalety i pułapki publicznych inwestycji w czystą energię zasługują na publiczną dyskusję nie tylko w USA, ale „w biedniejszych częściach świata”, jak zauważa Wallace-Wells, gdzie setki milionów ludzi nie ma dostępu do jakiejkolwiek energii elektrycznej po części dlatego, że „koszty inwestycyjne nowej infrastruktury mogą być zaporowo wysokie nawet przy braku szoków podażowych i globalnej inflacji”.

CTC koncentruje się jednak na Stanach Zjednoczonych, ojczyźnie najbardziej pomysłowych przedsiębiorców na świecie i najbardziej efektywnych rynkach kapitałowych. Nie zamykając drzwi przed inwestycjami publicznymi, kusi nas możliwość przezwyciężenia czkawki w kosztach czystej energii dzięki solidnym cenom emisji dwutlenku węgla. W przeciwieństwie do dotacji, ceny emisji dwutlenku węgla nie „przyspieszą wzrostu prywatnej własności amerykańskiej infrastruktury, a w szczególności jej koncentracji wśród garstki globalnych zarządzających aktywami” – widma podnoszonego przeciwko IRA. autorstwa Bretta Christophersa w jego gościnnym eseju w Timesie z maja 2023 r.

Ceny emisji dwutlenku węgla nie są ukierunkowane i nie można nimi grać. Jest ekumeniczny, neutralny technologicznie i wszechobecny. Podnosi wszystkie łodzie niskoemisyjne – efektywność energetyczna i ochrona środowiska, a także odnawialne źródła energii. To, czy rzeczywiście może przywrócić rentowność projektów związanych z czystą energią, to pytanie, które w CTC zamierzamy zbadać w tym roku.

<!–

->

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/15/what-the-green-transitions-missing-profits-really-mean/