Wydając wyrok podsumowujący, Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że „faktyczne używanie” niezarejestrowanego znaku usługowego wymaga faktycznej sprzedaży i generowania przychodów.
Federalny sąd okręgowy zastosował błędną normę prawną w odniesieniu do „faktycznego używania” przez powoda Erika M. Underwooda jego niezarejestrowanego znaku usługowego ERICA, orzekł Dziesiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w Denver, uchylając wydanie wyroku podsumowującego na rzecz Bank of America Corporation (BofA) w sprawie twierdzenia Underwooda, że znak towarowy ERICA należący do BofA dla jego asystenta bankowości wirtualnej narusza jego znak towarowy. Sąd podtrzymał wyrok podsumowujący wydany BofA w związku z jej żądaniem unieważnienia rejestracji Underwooda w Gruzji dla ERICA, ponieważ nie używał on znaku przed rejestracją. Zwrócił się do sądu rejonowego o rozpatrzenie roszczenia o naruszenie zgodnie z właściwymi standardami (Underwood przeciwko Bank of America Corp., 30 kwietnia 2021 r., Matheson, S.).
Data sprawy: 30 kwietnia 2021
Numer sprawy: nr 19-1349
Sąd: Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Dziesiąty Okręg
Pełne podsumowanie tej sprawy zostało opublikowane pod adresem Prawo własności intelektualnej firmy Kluwer.
_____________________________
Subskrybuj, aby mieć pewność, że nie przegapisz regularnych aktualizacji z bloga Kluwer Trademark Blog tutaj.
