Raport na temat podatności na zagrożenia dla aktywistów, 4. kwartał 2020 r

Wprowadzenie i aktualizacja rynku

Zespół ds. rozwiązań Activism and M&A Solutions firmy FTI Consulting wita naszych klientów, przyjaciół i czytelników w naszym szóstym kwartalnym raporcie na temat podatności na ataki Activism, dokumentującym wyniki naszego narzędzia Activism Vulnerability Screener z ostatniego czwartego kwartału 2020 r., a także inne znaczące trendy i tematy w świecie aktywizm i zaangażowanie akcjonariuszy. Prawie rok temu zasiedliśmy do napisania niniejszego raportu za czwarty kwartał 2019 r. Nasz zespół właśnie rozpoczął przechodzenie na pracę w domu i w wolnych sypialniach, jednocześnie dostosowując się do pełnych dni rozmów wideokonferencyjnych ze względu na szybko rozprzestrzeniającego się koronaawirusa Covid-19.

Choć wiele z największych obaw związanych z pandemią zaczęło ustępować dopiero w drugiej połowie czwartego kwartału 2020 r., a nawet na początku 2021 r., wiele obszarów rynku pozostawało niezwykle odpornych przez cały rok. Indeksy S&P 500, Dow Jones Industrial Average Index i Nasdaq Composite Index wzrosły w 16.3 r. odpowiednio o 7.3%, 43.6% i 2020%. Chociaż wszystkie trzy wiodące indeksy zakończyły rok na solidnych podstawach, niesamowita zachłanność rynku ze strony Nie należy lekceważyć pandemii Covid-19. Indeks S&P 500 osiągnął najwyższy poziom w historii na poziomie 3,386 w dniu 19 lutego, po czym w ciągu zaledwie 33.9 dni spadł o 32% do 2,237. Jednak mierzony od 23 marca 2020 r., 18 sierpnia Indeks odzyskał poprzednie maksimum od niecałych pięciu miesięcy (wzrost o 51.5%). W przypadku indeksów S&P 500 i Nasdaq Composite Index lata 2019 i 2020 to najlepsze wyniki w ciągu dwóch lat od lat 1998 i 1999, czyli w samym sercu boomu Dot-Com.

Rok 2020 był w dużej mierze kontynuacją podziału sektorów „Wzrost” i „Wartość”, przy czym niektóre branże stanęły przed ogromnymi wyzwaniami wywołanymi pandemią, podczas gdy inne zdawały się na tym zyskać. Prym wiodą sektory technologii, dóbr konsumpcyjnych i usług komunikacyjnych, które uzyskały odpowiednio 44%, 30% i 27%. Z drugiej strony ucierpiały sektory: energetyczny, nieruchomości i finansowy, które powróciły odpowiednio (33%), (2%) i (2%). Na te wyniki na „rozstajach dróg” złożyło się wiele czynników, w tym ograniczenia w podróżowaniu, nakaz pracy z domu i bardzo niskie stopy procentowe. Jednak przez pierwsze trzy miesiące 2021 r. sytuacja była odwrotna. Być może trwa długo zapowiadana rotacja akcji „wzrostowych” na akcje „wartościowe”. W związku z dalszym wprowadzaniem szczepionki na Covid-19 oraz złagodzeniem ograniczeń w podróżowaniu i pracy Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju prognozuje, że gospodarka USA wzrośnie o 6.5%. Historycznie rzecz biorąc, cykliczne akcje „wartościowych” spółek (w tym spółek energetycznych i finansowych) zwykle osiągały lepsze wyniki w takim okresie ożywienia.

Alternatywnie, akcje spółek „wzrostowych”, które radziły sobie tak dobrze w epoce niskich stóp procentowych, stałyby się mniej atrakcyjne dla inwestorów w środowisku wyższych stóp procentowych.

Od początku 2021 r. do 15 marca 2021 r. wszystkie trzy indeksy wartości S&P 400, 500 i 600 osiągnęły lepsze wyniki niż ich odpowiednie odpowiedniki w ramach wzrostu. Co więcej, od początku roku sektory energii i finansów osiągnęły najlepsze wyniki, uzyskując odpowiednio 40% i 17% zysków; Sektor technologii był czwartym sektorem o najgorszych wynikach, co oznacza wzrost o 2% w tym samym okresie.

Trudno byłoby mówić o aktualizacji rynku na rok 2020 bez poruszenia dwóch najważniejszych (przynajmniej w mediach) tematów roku: (1) spółek przejęciach specjalnego przeznaczenia („SPAC”) oraz (2) rozwoju inwestorów detalicznych . W 2020 r. SPAC założyli wszyscy, od sportowców i celebrytów (Alex Rodriguez i Shaquille O'Neal) po wybitne postacie biznesu i polityki (Danny Meyer i Paul Ryan). Znani inwestorzy-aktywiści, w tym Bill Ackman, Jeff Smith i Daniel Loeb, również wzięli udział w nowej możliwości gromadzenia funduszy, co dało początek określeniu „SPAKtywizm”. W momencie oferty (lipiec 2020 r.) SPAC spółki Ackman zadebiutowała jako największa w historii pierwsza oferta publiczna „czekem in blanco”, przynosząca wpływy w wysokości 4 miliardów dolarów.

Chociaż każdy SPAC wykorzystuje wiedzę swoich założycieli, istnieją pewne tematy sektorowe. W 2020 r. prawie 70% przejęć SPAC dotyczyło wiodących sektorów wzrostu, takich jak technologia, artykuły konsumenckie i opieka zdrowotna; natomiast w poprzednich latach oferta była najczęściej wykorzystywana do przejęć w sektorach Przemysłowym, Finansowym i Energetycznym.

W 2020 r. odbyło się 248 IPO SPAC, które przyniosły łącznie 83 miliardy dolarów wpływów brutto – oba rekordy pod wieloma względami. Do połowy marca 2021 r. odbyło się już 275 IPO SPAC, które przyniosły łącznie 88 miliardów dolarów wpływów brutto. Wystarczy powiedzieć, że rynek SPAC pozostanie głównym obszarem zainteresowania w 2021 r., wprowadzając na rynki publiczne znaczną liczbę nowych firm.

Poza SPAC żaden temat nie przykuł uwagi rynku tak dobrze, jak rozwój inwestorów detalicznych. Częściowo kierując się ograniczeniami dotyczącymi pozostawania w domu i pracy w domu w związku z pandemią Covid-19, wielu inwestorów/handlowców spędzało wolny czas skupiając się na giełdzie. Inwestorzy indywidualni otworzyli w 10 roku ponad 2020 mln nowych rachunków maklerskich, co jest również rekordem. Warto zauważyć, że nie tylko więcej inwestorów detalicznych uczestniczyło w giełdzie, ale także robili to znacznie aktywniej. W 2020 r. udział inwestorów detalicznych w całkowitym dziennym wolumenie obrotu podwoił się z 10% do 20%. Istotne wydarzenia rynkowe, które miały miejsce w styczniu 2021 roku (tj., powstanie i upadek GameStop, AMC Entertainment i BlackBerry, żeby wymienić tylko kilka) sygnalizują niegdyś ignorowanego uczestnika rynku poszukującego coraz bardziej publicznego głosu. Nie wiadomo, co to będzie oznaczać zarówno dla korporacji, jak i inwestorów instytucjonalnych, biorąc pod uwagę nowo odkryte metody nawiązywania kontaktu z inwestorami detalicznymi i ich rolę w bazie akcjonariuszy.

Aktualizacja aktywizmu akcjonariuszy

Chociaż w 2020 r. aktywność amerykańskich akcjonariuszy spadła w ujęciu rok do roku, a cele amerykańskich aktywistów spadły o 9% w porównaniu z poziomem z 2019 r., w czwartym kwartale segment ten odnotował nowe oznaki życia. Przy 65 nowych celach w USA czwarty kwartał oznaczał wzrost celów amerykańskich aktywistów o 5% w porównaniu z poziomami z czwartego kwartału w 2019 r. (i był to najbardziej aktywny czwarty kwartał od 2016 r.). Sektor przemysłowy zakończył rok jako najczęściej atakowany sektor w USA, a za nim plasowały się sektory technologii i cykli konsumenckich. W porównaniu z działalnością w 2019 r., sektor przemysłowy odnotował największy wzrost uwagi aktywistów, podczas gdy sektor konsumencki cykliczny odnotował największy spadek uwagi aktywistów, zgodnie z nowymi celami.

Rok 2020 był także świadkiem kontynuacji pięcioletniej tendencji wzmożonego skupiania się w USA na aktywizmie o dużej kapitalizacji (o kapitalizacji rynkowej> 10 miliardów dolarów). Aktywizm spółek o dużej kapitalizacji stanowił 38% wszystkich nowych celów o kapitalizacji rynkowej powyżej 50 mln USD w 2020 r. w porównaniu z 33% wszystkich celów w 2019 r. i 34% wszystkich celów w 2018 r. Mikrokapitalizacja (kapitalizacja rynkowa < 250 mln USD) ) odnotował największy spadek celów w zakresie aktywizmu w USA na 2020 r., co stanowi stosunkowo stałą tendencję w tym samym pięcioletnim okresie. Wzrost aktywności spółek o dużej i mega kapitalizacji w 2020 r. przynajmniej częściowo wynika z nieodłącznej stabilności większych, ugruntowanych spółek w czasie pandemii i wymagającego otoczenia rynkowego.

Całkowita liczba miejsc w zarządach zdobytych przez aktywistów w USA zakończyła rok na najniższym poziomie, ze znaczną przewagą, od 2015 r. (kiedy Activist Insight zaczął śledzić dane) i spadła o 22% w porównaniu z 2019 r. Co ciekawe, liczba miejsc w zarządach zdobytych w spornych głosach znacznie wzrosła w 2020 r., kończąc rok wzrostem o 78% w porównaniu z 2019 r., przy największej liczbie miejsc w zarządach zdobytych w drodze spornych głosów od 2015 r. (kiedy Activist Insight zaczęło śledzić dane), co sugeruje, że kampanie, które osiągnęły ogromny sukces, pomimo optyki otaczającej pandemię , miał więcej zasług.

Poza oczywistymi przeszkodami związanymi z pandemią Covid-19 i wymagającym otoczeniem rynkowym, znaczna tendencja spadkowa w amerykańskich kampaniach aktywistycznych w 2020 r. była również wynikiem historycznego wydania planów dotyczących praw akcjonariuszy (tzw. „trujących pigułek”).

Amerykańskie korporacje, prawdopodobnie odczuwając presję obniżek cen akcji i kwestionując krótkoterminowe perspektywy strategiczne, stosowały trujące pigułki, aby odeprzeć zarówno inwestorów-aktywistów, jak i wrogich nabywców. W 2020 r. w ramach listy Russell 3000 60 firm wypuściło nowe trujące pigułki w porównaniu z zaledwie 15 w 2019 r. Chociaż wzrost liczby wypuszczanych trujących pigułek był ogólnie rozumiany i akceptowany przez rynek, w przypadku kilku firm ostatnio odrzucono ich przepisy, rzadkie zjawisko.

W lutym 2021 r. Sąd Kancelarii w Delaware odrzucił ofertę Williams Companies na trujące pigułki, a wicekanclerz Kathaleen McCormick napisała, że ​​pigułka jest „ekstremalna” i nieproporcjonalna. Dwa postanowienia planu zasługują na szczególną krytykę: (1) próg, jaki inwestor musiałby zgromadzić, aby uruchomić pigułkę, ustalono na niezwykle niskim poziomie 5% oraz (2) przepis dotyczący „wilczego stada”, mający na celu uniemożliwienie inwestorom kontaktowania się z innymi podobnie myślącymi akcjonariusze. Decyzja ta prawdopodobnie ustanowi precedens ze względu na swobodę, jaką zarówno amerykańskie korporacje, jak i doradcy prawni zachowają przy opracowywaniu przyszłych przepisów dotyczących trujących pigułek.

Podobnie jak tendencja spadkowa w aktywności akcjonariuszy w USA, w 2020 r. zaobserwowano tendencję spadkową w zakresie walk i konkursów pełnomocników. Na całym świecie liczba konkursów przez pełnomocników, w których głosowano akcjonariuszy, spadła do 88 w porównaniu z rekordową liczbą 99 konkursów w 2019 r. Według Activist wśród „Wielkiej Trójki” (BlackRock, Vanguard i State Street) pojawił się interesujący trend w zakresie głosowania. Wgląd. BlackRock zwiększył swoje poparcie dla kandydatów na dysydentów w 2020 r. do 25% w porównaniu z zaledwie 10% w 2019 r. Ponadto wszystkie trzy firmy wykazały rosnącą gotowość do rezygnacji z rekomendacji doradców pełnomocników w porównaniu z poprzednimi latami, przy czym State Street i Vanguard głosowały z rekomendacjami w 60% przypadków, a BlackRock robi to tylko w połowie swoich głosów w 2020 r.

Lista czołowych inwestorów-aktywistów (według zaangażowanego kapitału) w roku 2020 pozostała w dużej mierze taka sama jak w latach poprzednich, ponieważ markowi aktywiści w dalszym ciągu lokowali kapitał w spółkach o dużej i mega kapitalizacji. Elliott Management zakończył rok jako najbardziej aktywny fundusz z 3.0 miliardami dolarów zainwestowanych w nowe kampanie, a za nim plasowały się Third Point Partners i ValueAct Capital z odpowiednio 3.0 miliardami dolarów i 1.5 miliarda dolarów. Warto zauważyć, że zgodnie z tą samą metodologią czwartym najbardziej aktywnym inwestorem był nowy fundusz wpływu społecznego Jeffa Ubbena, Inclusive Capital Partners, który zainwestował 1.1 miliarda dolarów w nowe kampanie.

Ponieważ w czwartym kwartale środowisko aktywistów nadal się nagrzewało, kilka markowych funduszy i nowych uczestników rozpoczęło nowe kampanie, z których większość skupiała się na spółkach o dużej i mega-kapitalizacji. W grudniu firma Third Point Partners rozpoczęła nową kampanię w firmie Intel, a jej założyciel Dan Loeb wezwał do przeglądu strategicznego. Na początku stycznia Intel publicznie ogłosił, że zastąpi swojego obecnego dyrektora generalnego, co Loeb publicznie pochwalił. W połowie marca nowy dyrektor generalny Intela ogłosił ambitny plan inwestycyjny o wartości 20 miliardów dolarów dotyczący nowych zakładów produkcyjnych. Kontynuując trend zakładania mega-kapitalizacji w czwartym kwartale, nowo uruchomiony silnik nr 1, przy wsparciu Kalifornijskiego Systemu Emerytalnego Nauczycieli (CalSTRS), rozpoczął kampanię przeciwko Exxon Mobil starającą się o reprezentację w zarządzie i zmianę alokacji kapitału w kierunku czystej i odnawialnej energii; DE Shaw rozpoczęła własną kampanię w następnym tygodniu. Pod presją opinii publicznej Exxon wprowadził kilka ulepszeń w zakresie ESG, w tym udoskonalił ujawnianie informacji o emisji dwutlenku węgla i ograniczył emisję metanu. W marcu 2021 roku spółka powołała do Zarządu Jeffa Ubbena (Inclusive Capital Partners; wcześniej ValueAct Capital Partners). Chociaż DE Shaw pochwalił tę nominację, Engine nr 1 w dalszym ciągu wspierał swoją własną ofertę (od publikacji tego postu) i stwierdził, że Exxon Mobil w dalszym ciągu „opiera się prawdziwym zmianom”.

Kontynuując rosnący trend ESG i aktywizmu akcjonariuszy zorientowanego na środowisko, wybitny inwestor-aktywista Christopher Hohn z The Children's Investment Fund Management („TCI”) wyraził niedawno chęć zwiększenia liczby propozycji akcjonariuszy. W styczniu 2021 roku Hohn ogłosił zamiar przyspieszenia procesu amerykańskich firm, które publicznie ujawniają swoje plany redukcji emisji dwutlenku węgla. Hohn i TCI współpracują obecnie z niektórymi grupami non-profit i organizacjami inwestorów, aby przekonać co najmniej 100 spółek z indeksu S&P 500 do przyjęcia tej inicjatywy do końca 2022 r. Omawiając motywację i zamiary kampanii, Hohn powiedział: „ Jako akcjonariusze nie możemy czekać, aż organy regulacyjne rozwiążą ten problem. Rolą inwestorów jest pokazanie, jak poważnie traktują to zagrożenie”. Inicjatywa TCI została zapoczątkowana równocześnie z najnowszym listem dyrektora generalnego od prezesa i dyrektora generalnego BlackRock, Larry'ego Finka, w którym zobowiązano się do nakłonienia firm do poprawy ujawniania informacji na temat ochrony środowiska. Hohn będzie ostatecznie potrzebował wsparcia „Wielkiej Trójki”, jeśli jego inicjatywa ma nabrać rozmachu w USA w 2021 r. i później. Być może SEC również będzie mogła udzielić wsparcia tej inicjatywie pod nowym kierownictwem.

Najbardziej wrażliwe branże w IV kwartale 4 r

W IV kwartale 4 r. praktyka Activism and M&A Solutions FTI we współpracy z praktyką Data & Analytics FTI wprowadziła dynamiczny model scoringowy, który dostosuje sposób traktowania okresowo niedostępnych punktów danych dla poszczególnych spółek. Korekta ma na celu maksymalizację integralności danych modelu. Wyniki poprzedniego kwartału zostały zaktualizowane, aby odzwierciedlić aktualizację modelu.

Poniższa tabela przedstawia łączne wyniki podatności na zagrożenia dla 36 branż:

Dane z wyników czwartego kwartału stanowią zauważalną zmianę w porównaniu z rankingami podatności na zagrożenia z poprzedniego kwartału, w których prym wiodą branże: energetyczna, energetyczna i użyteczności publicznej. Całkowity wynik podatności na zagrożenia w branży użyteczności publicznej wzrósł w porównaniu z trzecim kwartałem, podczas gdy zarówno moc, jak i energia spadły. Te dwie branże prawdopodobnie odniosły korzyści z ożywienia gospodarczego i rotacji akcji w kierunku cyklicznym.

Transport odnotował największy awans w rankingu w ciągu kwartału, awansując o 12 miejsc na 16., prawdopodobnie w wyniku utrzymujących się ograniczeń w podróżach krajowych i międzynarodowych w wyniku pandemii Covid-19. Co ciekawe, branża restauracyjna spadła w tym kwartale najniżej w rankingu, spadając o 11 pozycji na 21., prawdopodobnie w wyniku złagodzenia ograniczeń dotyczących spożywania posiłków.

Obserwacje i spostrzeżenia FTI

Energia, moc i produkty

W ciągu ostatnich dwóch kwartałów w sektorze energetycznym wzmagały się wiatry zmian. Po kilku latach fatalnych wyników w porównaniu z szerszymi amerykańskimi rynkami akcji, grupa odnotowuje wzrost. Najczęściej cytowanymi wyjaśnieniami tego odwrócenia są rosnące ceny ropy i gazu, słabość dolara amerykańskiego, rotacja inwestorów w stronę „wartości” oraz przewidywany wzrost popytu po pandemii. Chociaż rozwój ten zapewnił znaczący rozwój, za ożywieniem stoi więcej czynników specyficznych dla sektora, z których oba są w centrum uwagi inwestorów-aktywistów: dyscyplina kapitałowa i ESG.

Pojawienie się w USA niekonwencjonalnego paradygmatu było jednym z najbardziej przełomowych osiągnięć technologicznych w historii światowego przemysłu energetycznego. Jednak gwałtowny wzrost produkcji od producentów łupków był napędzany zadłużeniem i seryjnymi wydatkami z przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej. Po kilku latach skupiania się na wzroście wydobycia i zmaganiu się z trudnościami finansowymi, branża poszukiwawczo-wydobywcza w końcu skłania się ku formule zgodnej z oczekiwaniami inwestorów: reinwestowanie nie więcej niż 60-70% operacyjnych przepływów pieniężnych z powrotem w wiertło, spłacić dług i zwrócić nadwyżkę kapitału akcjonariuszom. Strategia ta zapewnia dodatkową korzyść w postaci ograniczenia wzrostu produkcji lekkiego oleju zaciśniętego, który w ostatnich latach okazał się tak problematyczny w skali globalnej.

Drugim ważnym wydarzeniem jest pojawienie się ESG i jego transformacyjny wpływ na globalny krajobraz energetyczny. Transformacja energetyczna nie jest już tylko popularnym sloganem – ona napędza strategiczne decyzje i decyzje dotyczące alokacji kapitału. Międzynarodowe koncerny naftowe i największe firmy świadczące usługi energetyczne z niespotykaną szybkością unowocześniają swoje portfele, inwestując w nowe technologie energetyczne i wykorzystując komercyjny potencjał dekarbonizacji. Na niższych szczeblach drabiny kapitalizacji rynkowej niezależni producenci i usługodawcy również ponownie zastanawiają się nad sposobem, w jaki działają, traktując priorytetowo redukcję emisji, zarządzanie środowiskiem i lepsze dostosowanie ładu korporacyjnego do dostawców kapitału w sektorze.

Następna faza ewolucji sektora energetycznego przedstawi wyzwania logistyczne, finansowe i strategiczne. Jednak połączenie stałego generowania wolnych przepływów pieniężnych i chęci przyjęcia transformacji energetycznej może spowodować renesans tego, co stało się zapomnianym przemysłem.

– Jeffrey Spittel, starszy dyrektor zarządzający ds. komunikacji strategicznej (praktyka dotycząca energii, energii i produktów)

Rozwiązania zdrowotne

Pomimo pandemii Covid-19 rok 2020 był rokiem pracowitym pod względem transakcji związanych z opieką zdrowotną – zawarto 128 transakcji o wycenie 198.2 miliarda dolarów. Najwyższa aktywność w zakresie transakcji była w sektorze biotechnologii (37 transakcji, 104.9 miliarda dolarów), farmaceutycznego (41 transakcji, 35.0 miliarda dolarów) i specjalności medycznych (25 transakcji, 34.2 miliarda dolarów), a następnie usług medyczno-pielęgniarskich (19 transakcji, 20.7 miliarda dolarów) i szpitali. /zarządzanie pielęgniarstwem (5 transakcji, 2.3 miliarda dolarów).

Średnia wielkość transakcji wyniosła 1.6 miliarda dolarów, choć na jej rozwój złożyło się kilka dużych transakcji o wartości przekraczającej 10 miliardów dolarów: Astrazeneca-Alexion (38.8 miliarda dolarów), Gilead Sciences-Immunomedics (19.7 miliarda dolarów), Siemens-Varian Medical Systems (16.2 miliarda dolarów) i Bristol Myers-Myocardia (11.1 miliarda dolarów). Alexion, Immunomedics i Myocardia oferują gamę leków na rzadkie choroby, raka piersi, nowotwory lite i leki na układ sercowo-naczyniowy. Varian jest światowym liderem w radioterapii onkologicznej. W 2021 roku będzie 1.9 mln nowych przypadków nowotworów i 609 tys. zgonów. Fundusz private equity był szczególnie zajęty w sektorze usług medycznych/pielęgniarskich, gdzie kilka transakcji o wartości przekraczającej 1.0 miliarda dolarów skupiało się na opiece nad osobami starszymi (Clover Health, Cano Health, Help at Home). Sektor opieki zarządzanej ograniczał się do jednej transakcji: przejęcia przez Centene spółki Magellan Health skupiającej się na zdrowiu behawioralnym (2.4 miliarda dolarów).

Paradoksalnie pandemia Covid-19 przyspieszyła cyfrową transformację opieki zdrowotnej, czego przykładem jest telezdrowie. Teladoc Health, największa firma z branży telezdrowia, ma kapitalizację rynkową na poziomie 28.5 miliarda dolarów, za nią plasuje się Amwell na poziomie 4.8 miliarda dolarów. Trwa pozycjonowanie na przyszłość: Teledoc kupuje Livongo za 18.5 miliarda dolarów, Google inwestuje 100 milionów dolarów w Amwell, Cigna kupuje MDLive, a ostatnio Doctors on Demand łączy się z Grand Rounds. Telezdrowie odzwierciedla wysoki poziom zainteresowania cyfrowym zdrowiem, jaki wykazują firmy venture capital inwestujące 9.7 miliarda dolarów w technologie skoncentrowane na pacjencie, oparte na danych i potencjalnie przełomowe.

Podsumowując, rok 2020 był rokiem przejściowym dla sektora usług zdrowotnych. Zmiana jest nieunikniona, ale jej skala, czas i kierunek pozostają niejasne. Istnieje jednak pewność co do trwałości przewidywanego wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną o dwa biliony dolarów do 6.2 biliona dolarów do 2028 r., co stanowi 19.7% PKB.

– David Gruber, dyrektor zarządzający, praktyka rozwiązań zdrowotnych

Spółki celowe

Gwałtowny wzrost liczby SPAC w latach 2020 i 2021 spotkał się z ogromnym zainteresowaniem. Według stanu na 22 marca ponad 500 aktywnych SPAC zebrało 233 miliardy dolarów w drodze IPO, a 80% z nich nadal szuka spółek docelowych. Spośród 20% SPAC, które zgodziły się na przejmowanie spółek, ich fundusze SPAC IPO o wartości 36 miliardów dolarów nabyły docelowe spółki o łącznej wartości przedsiębiorstwa wynoszącej 265 miliardów dolarów (uwzględniając wykorzystanie innego dostępnego finansowania, co sugeruje, że pozostałe SPAC mogłyby nabyć wartość przedsiębiorstwa wynoszącą bilion dolarów) spółek w ciągu najbliższych dwóch lat). SPAC podążały za dramatycznym odbiciem na rynkach akcji trwającym od marca 2020 r. w pierwszych dniach pandemii Covid-19 w USA. W rezultacie osiągnięto rekordowe poziomy obrotu aktywami ryzykownymi, takimi jak wysokodochodowe instrumenty dłużne i akcje, w tym SPAC szczególnie oparte na technologii akcji, które osiągnęły nowy szczyt na początku 2021 r. „SPAC Mafia” sfinansowała znaczną część boomu SPAC w 2020 r., odzyskując środki poprzez umorzenie lub sprzedaż w dniu fuzji de-SPAC, trzymając warrantów. W 2021 r. banki inwestycyjne i sponsorzy SPAC poszukiwali większej liczby inwestorów instytucjonalnych typu „tylko długie pozycje”. Te szersze trendy i dwuletni okres istnienia SPAC oznaczają, że SPAC nie znikną w najbliższym czasie, nawet jeśli rynek się ochłodzi.

SPAC i prywatne inwestycje w finansowanie kapitału publicznego („PIPE”) umożliwiają inwestorom instytucjonalnym i indywidualnym kupowanie tych historii, które nie byłyby dostępne, gdyby firmy korzystały z rynków kapitału wysokiego ryzyka, private equity lub kapitału dłużnego. Społeczność sponsorów SPAC jest w coraz większym stopniu reprezentowana przez tradycyjnych sponsorów private equity, a niektóre z docelowych spółek przejmowanych przez SPAC to spółki portfelowe świata private equity. W przeszłości instrumenty PIPE wypełniały lukę w repertuarze dyrektorów finansowych, umożliwiając im szybkie i ciche pozyskiwanie finansowania w okresach, w których handel jest niewielki lub które są płochliwe w przypadku „historycznej” sytuacji (kwiecień/maj 2020 r.). W miarę upływu roku 2020 instrument PIPE w coraz większym stopniu finansował fuzje SPAC. Wycena fuzji SPAC opiera się na dostępności i potwierdzeniu wartości przez rynek PIPE, ponieważ PIPE mogą reprezentować wielokrotność dolarów SPAC. Jakiekolwiek spowolnienie lub wycofywanie się (rozpoczęte w ostatnich tygodniach) na rynku PIPE może skutkować niższymi wycenami fuzji SPAC. Spółki docelowe, zasypywane niechcianymi ofertami ze strony SPAC, zachęcają zespoły zarządzające i ich bankierów inwestycyjnych do przeprowadzania procesów „wyłączenia SPAC”. Znaczenie PIPE również polega na zwiększaniu ich wpływu na sponsorów SPAC, co skutkuje renegocjacją warunków ekonomicznych dla sponsorów.

– Stuart Gleichenhaus, starszy dyrektor zarządzający, współlider ds. integracji i wydzielenia fuzji

Co to znaczy

Ubiegły rok był świadkiem zdarzającej się raz na sto lat globalnej pandemii, która wywróciła do góry nogami wiele rzeczy, w tym zarówno szersze rynki kapitałowe, jak i środowisko akcjonariuszy i działaczy korporacyjnych. Choć nie spodziewamy się, że rok 2021 będzie pełnym powrotem do normalności, podejrzewamy, że po roku życia w pandemii firmy dostosowały się do krótkoterminowych wyzwań, osiadły w zaktualizowanych modelach biznesowych i ponownie skupiają się na strategię długoterminową. Podejrzewamy również, że inwestorzy, w tym tradycyjni aktywiści, instytucje posiadające długą pozycję i fundusze pasywne, podzielają ten sam pogląd i mogą być bardziej skłonni do publicznego wyrażania swoich opinii na temat spółek osiągających słabe wyniki. Biorąc pod uwagę ten punkt widzenia, spodziewamy się, że w 2021 r. będzie kontynuowany wzrost aktywności w czwartym kwartale i odrodzenie aktywności, ponieważ wielu inwestorów pozostawiło w 2020 r. znaczną część kapitału na uboczu i prawdopodobnie jest gotowych go wykorzystać. Chociaż wiele głównych czynników determinujących nastroje i aktywność aktywistów w nadchodzącym roku będzie powiązanych z Covid-19, spodziewamy się, że nowa administracja Demokratów również będzie czynnikiem wpływającym na aktywność, szczególnie w związku ze wzrostem aktywizmu skoncentrowanego na ESG i propozycje akcjonariuszy.

Prezydent Biden i obecna Partia Demokratyczna dali jasno do zrozumienia, że ​​zmiany klimatyczne będą głównym przedmiotem zainteresowania administracji przez nadchodzące cztery lata. Jednym z wczesnych posunięć prezydenta Bidena było mianowanie Gary'ego Genslera, byłego przewodniczącego Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi, na stanowisko szefa amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd („SEC”). Oczekuje się, że administracja Bidena i pan Gensler będą bardziej wspierać propozycje akcjonariuszy dotyczące kwestii środowiskowych i społecznych, podczas gdy administracja Trumpa w dużej mierze doradzała SEC, aby ograniczyła swoje wsparcie. Odnosząc się do swoich zamiarów związanych z propozycjami akcjonariuszy, pan Gensler powiedział niedawno członkom Senackiej Komisji ds. Bankowości, że „w 2021 r. dziesiątki bilionów dolarów zainwestowanych aktywów będą szukać więcej informacji na temat ryzyka klimatycznego i myślę, że wówczas SEC ma do odegrania rolę, aby zapewnić spójność i porównywalność tych wytycznych. Wielu ogląda z zainteresowaniem, aby zobaczyć, co to oznacza.

Chociaż potencjalne propozycje akcjonariuszy będą miały najbardziej bezpośredni wpływ na spółki, które je otrzymają, będą one również miały pośredni wpływ na rosnącą grupę inwestorów zrównoważonych i funduszy inwestycyjnych zorientowanych na ESG. Ponieważ SEC wykazuje zwiększone zainteresowanie propozycjami akcjonariuszy w zakresie ESG i zmian klimatycznych w 2021 r. i przypuszczalnie w trakcie kadencji administracji Bidena, wzorce głosowania funduszy zorientowanych na ESG również znajdą się pod lupą SEC. Wszyscy zarządzający funduszami wspólnego inwestowania i doradcy inwestycyjni są zobowiązani do publicznego ujawniania swoich zasad głosowania przez pełnomocnika obecnym i potencjalnym inwestorom. Te wytyczne dotyczące głosowania przez pełnomocnika i dokumenty ujawniające często mijają się z radarem inwestorów, ale jak wynika z najnowszego raportu SEC, oczekuje się, że poszczególne zasady zostaną poddane wzmożonej kontroli w celu ustalenia, czy inwestorzy faktycznie głosują zgodnie ze swoimi ujawnionymi strategiami.

Pomimo niestabilności w zeszłym roku, a może z jej powodu, ład korporacyjny znalazł się w centrum zainteresowania zarówno korporacji, jak i inwestorów. Polityka ładu korporacyjnego, w szczególności polityki środowiskowej, nie jest już skupiana wyłącznie przez instytucje pasywne i działające długoterminowo, które od dawna nagłaśniają znaczenie silnej polityki ładu korporacyjnego. W ubiegłym roku powstało wiele firm inwestycyjnych zajmujących się ESG i wpływem, a także przeprowadzono szereg szeroko nagłośnionych kampanii. Ponieważ zmiany klimatyczne pozostaną kluczową inicjatywą administracji Bidena i SEC, ESG prawdopodobnie pozostanie głównym przedmiotem zainteresowania zarówno korporacji, jak i inwestorów.

Metodologia badania podatności na aktywizm FTI

• Narzędzie do badania podatności na aktywizm to zastrzeżony model, który mierzy podatność spółek publicznych w Republice Południowej Afryki i Kanadzie na aktywizm akcjonariuszy poprzez gromadzenie kryteriów istotnych dla inwestorów-aktywistów i porównywanie z konkurentami z sektora.
• Kryteria podzielono na cztery kategorie, oceniane w skali od 0 do 25: (1) Zarządzanie, (2) Całkowity zwrot dla akcjonariuszy, (3) Bilans i (4) Wyniki operacyjne, które są agregowane w celu uzyskania ostatecznego złożonego wyniku podatności na zagrożenia , oceniane w skali 0-100.
• Klasyfikując odpowiednie atrybuty i wskaźniki wydajności w szersze kategorie, FTI może szybko wykryć miejsca znalezienia luk w zabezpieczeniach, umożliwiając bardziej ukierunkowaną reakcję.
• Zespół FTI ds. aktywizmu i rozwiązań w zakresie fuzji i przejęć określił te kryteria na podstawie badań historycznych kampanii aktywistów w celu zlokalizowania tematów i cech, na które często zwracają się aktywiści. Poniżej znajduje się wybór tematów uwzględnionych w każdej kategorii:

• Zespół Activism i M&A Solutions uważnie śledzi najnowsze trendy i wydarzenia w świecie akcjonariuszy. Ze względu na stale zmieniający się krajobraz aktywizmu, FTI konsekwentnie dokonuje przeglądu kryteriów i ich odpowiednich wag, aby zapewnić najwyższą dokładność i skuteczność narzędzia Activism Screener.

Dostępna jest cała publikacja wraz z przypisami tutaj.