Stocking Ukraina może generować zagraniczny boom sprzedaży wojskowej

Stocking Ukraina może generować zagraniczny boom sprzedaży wojskowej

Znacznik czasu: 20 stycznia 2023 11:44
Węzeł źródłowy: 1911745

Zastąpienie sprzętu wojskowego przekazanego Ukrainie przez sojuszników USA z NATO mogłoby przynieść około 21.7 miliarda dolarów zagranicznej sprzedaży wojskowej lub bezpośredniej sprzedaży komercyjnej dla amerykańskiego przemysłu, według Badania naukowe przez Centrum Siły Wojskowej i Politycznej Fundacji Obrony Demokracji.

Jednocześnie uzupełnianie broni, którą ci sojusznicy wysłali na Ukrainę, sprzętem amerykańskim może poprawić ich możliwości i zbudować skuteczniejszy wojskowy środek odstraszający, jednocześnie obniżając koszty Pentagonu związane z pozyskiwaniem tej broni. Poprawiłoby to również jakość broni używanej przez amerykańskich wojowników i wzmocniłoby potencjał amerykańskiej bazy przemysłowej.

Dodatkowo Pomoc w zakresie bezpieczeństwa warta 26.7 miliarda dolarów Stany Zjednoczone zobowiązały się (od 20 stycznia) do Ukrainy od inwazji Rosji 24 lutego, inni członkowie NATO przekazali sprzęt wart miliardy dolarów. Trudno jest dokładnie obliczyć skumulowaną wartość, ponieważ wiele krajów, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, tego nie robi publikować szczegółowe listy.

Firma CMPP oparła się na informacjach typu open source z witryny analiz wojskowych Oryx ustanowienie poziomu bazowego dotyczącego rodzajów i ilości broni krajów NATO nienależących do USA, które przekazały Ukrainie. Następnie zidentyfikował analogiczny system amerykański i wykorzystał dane z niego Komunikaty Agencji Współpracy w dziedzinie Bezpieczeństwa Obronnego sprzedaży FMS w celu oszacowania ceny jednostkowej odpowiedniego systemu amerykańskiego. Centrum dodało następnie koszt wszystkich systemów zastępczych, które Stany Zjednoczone mogłyby i prawdopodobnie dostarczyłyby, co na dzień 21.7 grudnia wynosi około 5 miliarda dolarów.

Trzeba przyznać, że taka analiza jest nieco nieprecyzyjna, biorąc pod uwagę niepewność w przewidywaniu przyszłych decyzji rządów sojuszniczych. Projekt badawczy wymagał zatem przyjęcia kilku założeń, z którymi z pewnością można dyskutować.

Niektóre kraje mogą nie wymienić sprzętu wysłanego na Ukrainę w stosunku 1:1 lub mogą dążyć do pozyskania innego amerykańskiego sprzętu niż przewidywano. Co więcej, niektóre rządy zamiast tego będą kupować sprzęt od producentów spoza USA.

Jednocześnie rzeczywista ilość sprzętu dostarczonego Ukrainie (i prawdopodobnie wymagającego wymiany) jest prawie na pewno zaniżona w tych badaniach, ponieważ część sprzętu jest dostarczana w nieznanych ilościach lub w tajemnicy. Ponadto wielu członków NATO znacznie zwiększa swoje budżety obronne.

Kraje NATO (nie licząc Stanów Zjednoczonych) łącznie wzrosła ich realne wydatki na obronę każdego roku od 2015 r., a ten poziom wydatków na obronę prawdopodobnie jeszcze wzrośnie po ostatniej inwazji Rosji. Polska jest np zwiększenie wydatków na obronę z 2.2% produktu krajowego brutto do 3%, co pomoże Warszawie w zakupie większej ilości sprzętu wojskowego.

Zastąpienie (często przestarzałego) sprzętu, który członkowie NATO podarowali Ukrainie, nowoczesnymi systemami amerykańskimi poprawi zdolności poszczególnych członków NATO i łączną zdolność sojuszu do odstraszania agresji. Na przykład zastąpienie radzieckich systemów rakietowych wielokrotnego startu, takich jak BM-21 w Artyleryjskie systemy rakietowe o wysokiej mobilności, które się sprawdziły bardzo skuteczne przeciwko rosyjskiej armii, pozwoliłaby członkom NATO uderzać w przeciwników z większą precyzją iz większego zasięgu. Zastąpienie epoki sowieckiej Czołgi T-72 wysłany na Ukrainę z Czołgi M-1 Abrams przyniosłoby podobne korzyści.

Ponadto sojusz, w którym poszczególne kraje członkowskie używają bardziej wspólnego sprzętu, może skuteczniej szkolić się i działać razem oraz wykorzystywać wydajniejsze systemy logistyczne i zaopatrzenia.

Zwiększenie produkcji w celu zastąpienia członków NATO przyniesie również korzyści Pentagonowi, amerykańskim żołnierzom i amerykańskim podatnikom. Zagraniczne zakupy wojskowe amerykańskiego sprzętu zwiększają produkowane ilości, co „może pomóc obniżyć koszty jednostkowe poprzez konsolidację zakupów dla klientów FMS z zakupami DoD” według do DSCA. To może pomóc rozciągnąć budżet obronny USA.

Zwiększony i przewidywalny wieloletni popyt na broń może skłonić amerykański przemysł obronny do inwestowania dodatkowych pieniędzy w badania i rozwój na własny koszt. Wyższe stopy inwestycji w badania i rozwój mogą prowadzić do bardziej zaawansowanej broni, pomagając zapewnić amerykańskim bojownikom najlepsze możliwe możliwości w każdym miejscu, w którym się rozmieszczą, w tym w regionie Indo-Pacyfiku i na Bliskim Wschodzie.

Zwiększony popyt na amerykański sprzęt i amunicję zachęci również amerykańską bazę przemysłu obronnego do tworzenia bardzo potrzebne dodatkowe moce produkcyjne. Obecna zdolność produkcyjna amerykańskiej bazy przemysłowej nie jest w stanie odpowiednio wesprzeć najbardziej znaczącego wysiłku modernizacji wojskowej Pentagonu od czterech dekad i uzbroić Ukrainy w celu pokonania inwazji Putina, jednocześnie zapewniając Tajwanowi środki do powstrzymania inwazji z Pekinu.

Oczywiście inwestycje w dodatkowe moce produkcyjne często nie przynoszą efektów przez jakiś czas. Co więcej, wszelkie dodatkowe zdolności produkcyjne stworzone w krótkim okresie powinny zostać wykorzystane w pierwszej kolejności na wyposażenie sił amerykańskich i oblężone demokracje jak na przykład Izrael, Tajwan i Ukrainy w obliczu poważnych obecnych lub przyszłych zagrożeń. Z wyjątkiem sojuszników na wschodniej flance NATO, dostawy amerykańskiej broni do Europy powinny nadejść dopiero po spełnieniu tych pilnych potrzeb.

Niezależnie od tego, podjęte teraz decyzje o ewentualnym uzupełnieniu sojuszników NATO amerykańską bronią w celu zastąpienia tej wysłanej na Ukrainę pomogą wzmocnić bezpieczeństwo USA i transatlantyku oraz umożliwią Stanom Zjednoczonym ponowne stanie się arsenałem demokracji. Przyniesie to korzyści daleko poza Europą.

Ryan Brobst jest analitykiem naukowym w Fundacji Obrony Demokracji, gdzie Bradley Bowman jest starszym dyrektorem Center on Military and Political Power.

Znak czasu:

Więcej z Opinia o obronie