Sześć pytań do szefa Dowództwa Sił Floty USA

NORFOLK, Wirginia — szef operacji morskich admirał Mike Gilday od dawna nalegał, że musi najpierw określ gotowość dzisiejszej floty, a następnie zwiększenie jej śmiertelności i wreszcie zwiększenie wielkości floty.

Jednak według admirała Daryla Caudle'a, który dowodzi Dowództwem Sił Floty Stanów Zjednoczonych, problemy z konserwacją utrudniają gotowość floty Wschodniego Wybrzeża. Z pewnością nastąpił postęp, powiedział, ale przed nami długa droga, aby zapewnić wystarczającą liczbę gotowych sił do obsługi rutynowych rozmieszczeń, a także nieplanowanych wezwań, aby ruszyć naprzód, tak jak jego flota w lutym kiedy Rosja napadła na Ukrainę.

Caudle rozmawiał z Defense News w maju w swoim biurze w Naval Support Activity Hampton Roads o wyzwaniach konserwacyjnych floty Wschodniego Wybrzeża i presji związanej z utrzymywaniem grup uderzeniowych lotniskowców w gotowości do sprostania zwiększonemu zapotrzebowaniu ze strony amerykańskiego dowództwa europejskiego.

Ten wywiad został zredagowany pod kątem długości i jasności.

W jaki sposób wysiłki CNO, aby w swoich wnioskach budżetowych przedkładać gotowość nad wzrost floty, wpłynęły na Dowództwo Sił Floty USA?

Podziwiam CNO Gilday za trzymanie linii w tej sprawie. To bardzo kuszące dla niego i innych interesariuszy, aby wywierać presję, aby wydawać dużo więcej pieniędzy na budowę i modernizację statków, broń i podobne rzeczy, które poprawią naszą śmiertelność. Ale to gotowość Marynarki Wojennej, którą obecnie posiadam, chroni nas przed byciem pustymi i pozwala nam rozmieścić siły, kiedy zajdzie taka potrzeba.

Największa część linii gotowości to konserwacja i marynarze. Jeśli potrafisz wyobrazić sobie diagram Venna wszystkich bieżących problemów Marynarki Wojennej i podać ich przyczynę, w centrum tego diagramu Venna byłaby konserwacja. Albo jest to główny problem, z którym mamy do czynienia, albo przyspieszacz, dzięki któremu inne problemy stają się większe. A więc jest to coś, co traktujemy bardzo poważnie w naszych liniach gotowości.

Długoterminowa konserwacja jest jedną z głównych części problemu gotowości. Musimy nadal to podkreślać w naszych wnioskach budżetowych w Dowództwie Sił Floty. Więc chociaż CNO priorytetowo traktuje to, że jeśli dwaj dowódcy floty nie będą kontrolowani, zobaczymy dryf w naszych przedłożonych budżetach, aby przenieść fundusze na budowę statków, uzbrojenie, modernizację i zdolności. Dlatego ciężko pracujemy, aby upewnić się, że do tego nie dopuścimy, i upewnić się, że trzymamy CNO zgodnie z jego priorytetami. Zgadzam się z nim i myślę odzwierciedlają to nasze wnioski budżetowe.

Jakie są przykłady sytuacji, w których konserwacja jest główną przyczyną innych problemów?

Dobrą wiadomością dotyczącą konserwacji jest to, że nie mam na myśli dostępności podręczników okresowej wspólnej konserwacji floty. Wszystkie okręty nawodne i podwodne mają uprawnienia do konserwacji, które otrzymują okresowo przez cały rok. Co kwartał mają prawo do pięcio- do sześciotygodniowego okresu utrzymania. Te działają naprawdę bardzo dobrze. Płyną do nich statki; jeśli nie mają do tego komponentu modernizacyjnego — wrócę do tego — ale jeśli są to tylko proste utrzymanie lub okres remontu, w zależności od klasy statku, działają one bardzo dobrze. Nie zawsze tak było i to się poprawiło w ciągu ostatnich kilku lat.

Jeśli chodzi o niektóre rzeczy, w których widzę, że nie działamy: przejdźmy najpierw do sił podwodnych. Brak mocy produkcyjnych i brak wydajności w naszych publicznych i prywatnych stoczniach powoduje, że dostępność — teraz jest to dostępność w zajezdniach — wykracza poza ramy czasowe konserwacji naszej klasy do tego stopnia, że ​​pochłonęła wszystkie suche doki. Więc jeśli mam nagły problem, tak naprawdę nie mam dobrych opcji, aby sprowadzić jednostki do tych rzeczy, które mogą być nagłymi naprawami w suchym doku. Zmusili także statki – ponieważ okręty podwodne wygasają, ich kadłuby wygasają – aby były związane obok i czekały na ich dostępność, aby wystartować, ponieważ nie ma miejsca, aby je umieścić. Nazywamy te bezczynne okręty podwodne.

Liczba bezczynnych okrętów podwodnych wkradła się z czasem. Wahają się teraz od pięciu do, w najgorszym przypadku, doszło do punktu, w którym mieliśmy około dziewiątej. Więc to są okręty podwodne, które po prostu stoją na nabrzeżu, ponieważ kadłuby się skończyły, nie mogą zanurzyć się i nie są gotowe, by wejść do składu. Te zaległości powodują, że tracę rozmiar floty z powodu tego problemu.

[Odnośnie] marynarki nawodnej: jeśli myślisz o naszym planie zoptymalizowanego reagowania floty, jest to ogólnie cykl trzyletni – oczywiście jest to plan dostosowany do indywidualnych potrzeb – ale powinienem widzieć statek nawodny wprowadzany do rozmieszczenia mniej więcej co trzy lata. Cóż, to, co teraz widzimy, to coś około dziewięciu miesięcy później; widzimy średnio około 45 miesięcy na statek nawodny.

Jeśli pociągniesz za sznurek, co to powoduje, to właśnie te dostępność jest podejmowana w ramach programu modernizacji. Coś w rodzaju programu Consolidated Afloat Networks and Enterprise Services, gdzie trwa to dłużej, niż pozwala na to uprawnienie do konserwacji. A ponieważ te idą długo, to nie dostanę trzyletniej zmiany na statku nawodnym, którą normalnie chciałbym zobaczyć.

Flota lotniskowców na Wschodnim Wybrzeżu doświadczyła w ostatnich latach braku równowagi w sposobie wykorzystania jej statków. Lotniskowiec Gerald R. Ford został opóźniony w dołączeniu do floty, a lotniskowiec George HW Bush był w długoterminowej konserwacji. W międzyczasie przewoźnicy Harry S. Truman i Dwight D. Eisenhower byli zajęci przeprowadzaniem równoległych i rozszerzonych wdrożeń. Jak oceniasz skumulowany wpływ tego obciążenia na flotę?

Kiedy otrzymamy sygnał żądania, aby lotniskowiec wrócił do działań wojennych lub przedłużył jego rozmieszczenie o kilka miesięcy, mój zespół z Dowództwa Sił Floty wykonuje naprawdę dobrą robotę, opisując szefowi sztabu operacji morskich, jaki będzie to wpływ, i wpływy te są znaczące.

Zakłóca to plan utrzymania klasy, który mamy dla tych przewoźników, i zakłóca planowanie w stoczniach. Kiedy statek ma trafić do stoczni na duży okres konserwacji i nie spełnia tego warunku, ludzie myślą, że może po prostu zsunąć się w prawo, że nie ma żadnego rzeczywistego wpływu. Ale na podwórku to tak nie działa. Byłoby to prawdą, gdybym miał dużo suchych doków, gdybym nie miał nadsubskrybowanych. Ale te rzeczy są zablokowane w tak dziwny sposób, że przesuwanie ich w prawo jest bardzo destrukcyjne dla stoczni i jest wysoce destrukcyjne dla siły roboczej, która jest przydzielona do tego projektu. Jest to bardzo destrukcyjne dla planowania; nie jest właściwie podzielony na etapy z resztą prac prowadzonych na podwórku.

Inną rzeczą jest to, że używam statku dłużej, a założenia planistyczne, które zostały poczynione na temat stanu materialnego statku, są już nieaktualne, ponieważ używam go teraz dłużej. Więc nie jest w takim stanie, w jakim planowałem, a ponieważ zazwyczaj wypalam go na gorąco, a następnie przenoszę bezpośrednio na okres konserwacji, nie daję stoczni wystarczająco dużo czasu na zdiagnozowanie, w jaki sposób to dodatkowe użycie wpłynęło na planowanie konserwacji.

Z punktu widzenia personelu trzyma tam również całą grupę uderzeniową. Opierałem się na rotacji tych ludzi; ci ludzie muszą uklęknąć, odmłodzić się, odpocząć, a następnie zastąpić innych marynarzy w innych zadaniach.

Brakuje mi amunicji; trzymają amunicję w teatrze, nie mogę jeszcze załadować amunicji do następnej grupy uderzeniowej. Więc teraz muszę się naprawdę spieszyć, aby dostać się do Naval Weapons Station Yorktown i zrobić rzeczy, które muszę zrobić, aby uzupełnić standardowe pociski rakietowe i pociski Tomahawk z tych jednostek i przenieść je na przyszłe jednostki rozmieszczające.

Tak więc prawie wszystko, co znajduje się na liniach operacyjnych PESTO [personel, sprzęt, zaopatrzenie, szkolenie i uzbrojenie], ma naprawdę wpływ na te decyzje, aby utrzymać tam przewoźnika.

Co czeka tych przewoźników w tym roku?

Dostajemy Grupa uderzeniowa George'a HW Busha gotowa, więc to się dzieje na poważnie. Ike jest w konserwacji i idzie bardzo dobrze. Spodziewamy się, że wyjdzie przed terminem, więc myślę, że to dobra wiadomość.

Obecnie pracuję z CNO i moim zespołem nad tym, co zamierzamy zrobić z Fordem. Zobaczysz wdrożenie jeszcze w tym roku z Fordem. Wciąż ustalamy ilość czasu. Nie będzie to typowe rozmieszczenie Globalnego Zarządzania Siłami, ale będzie to rozmieszczenie, pod każdym względem, ponieważ wejdzie na europejski teatr działań i będzie miał na pokładzie siły powietrzne oraz uzupełnienie razem z nią krążowniki i niszczyciele. Zrobi co najmniej zakrojone na dużą skalę ćwiczenia na europejskim teatrze, aby zademonstrować swoje możliwości. Szczegóły tego są dopracowywane.

6. Flota USA przejmie dowództwo taktyczne, po prostu nie będzie podlegać globalnemu systemowi zarządzania siłami. Ale patrząc na to z reszty świata, będzie to wyglądać tak, jakby Ford tam był. Zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby zaangażować sojuszników i partnerów w te wydarzenia i zademonstrować nowe możliwości, jakie wnosi Ford, w szczególności jej ulepszone możliwości uderzeniowe.

Obecnie pracujemy również nad pierwszym wdrożeniem globalnego zarządzania siłami Forda na przyszły rok; stanie się to w 2023 roku. Pracujemy nad szczegółami i rozważamy sześciomiesięczne wdrożenie dla Forda w tego typu strukturze. Staramy się umieścić to właściwie, jak możesz sobie wyobrazić, aby upewnić się, że w miarę możliwości mieści się to między rozmieszczeniem Busha a rozmieszczeniem Eisenhowera.

Czy będziecie w stanie sprostać zwiększonemu zapotrzebowaniu na EUCOM dla grup strajkowych przewoźników?

Poczyniliśmy pewne postępy na żądanie dla przewoźników ze Wschodniego Wybrzeża. Widzicie, że spędzamy teraz więcej czasu, przynajmniej dla przewoźników z Atlantyku, na europejskim teatrze działań niż na Bliskim Wschodzie. Myślę, że jest to pozytywna i przynajmniej odpowiada temu, co przewidywała Strategia Obrony Narodowej — że umieścimy nasze duże grupy uderzeniowe przeciwko bliskim konkurentom.

W wyniku konfliktu ukraińsko-rosyjskiego wzrośnie zapotrzebowanie na obecność lotniskowców na europejskim teatrze działań. Myślę, że zobaczycie, jak dowódca amerykańskiego dowództwa w Europie, gen. Tod Wolters, złożył w tej sprawie swoją prośbę. To mnie zestresuje, biorąc pod uwagę, gdzie jestem z obecnym rozkładem przewoźników. Pracujemy nad kilkoma opcjami w tym zakresie.

Jakiej obecności morskiej będzie potrzebować EUCOM w perspektywie krótkoterminowej?

Gen. Wolters otrzymał rozkaz sekretarza obrony, aby stale oceniać zapotrzebowanie na dodatkowe siły. W końcu podjął decyzję, że możemy sprowadzić niszczyciele, którymi ruszyliśmy naprzód, do domu, ponieważ stabilność konfliktu osiągnęła punkt, w którym wydawało się, że może podjąć to ryzyko.

Jednak w Dowództwie Sił Floty byliśmy gotowi kontynuować to i budowaliśmy wpływ tego na przyszłych rozmieszczających grupy uderzeniowe, z Biurem Szefa Operacji Morskich, CNO oraz 6. Flotą i Siłami Morskimi Europa. Rozumieli, że jeśli przejmą te siły wcześniej, może to wpłynąć na późniejsze rozmieszczenie grup uderzeniowych, więc działo się to za kulisami.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.defensenews.com/naval/2022/07/11/six-questions-with-the-head-of-us-fleet-forces-command/