Kurs akcji Silicon Valley Bank gwałtownie spada w wyniku strat i pogorszenia finansowania VC

Podczas największego jednodniowego spadku w historii SVB akcje spadły o ponad 60%, a główny pożyczkodawca startupów technologicznych stracił kolejne 20% w handlu po godzinach pracy.

W rezultacie spadły także akcje Bank of America, Citibank, JPMorgan Chase i Wells Fargo, a amerykańskie banki straciły z dnia na dzień ponad 50 miliardów dolarów wartości rynkowej.

Wiadomość ta pojawia się w obliczu rosnących stóp procentowych i spowolnienia finansowania startupów VC. Chociaż banki często utrzymują duże portfele obligacji, ponieważ SVB było zmuszone do rezygnacji, miało to wpływ na ich zyski.

Co więcej, chociaż depozyty SVB wzrosły, ponieważ bank początkowo pobierał gotówkę od firm o wysokim poziomie finansowania VC, Silicon Valley Bank umieścił te depozyty w papierach wartościowych, takich jak amerykańskie obligacje skarbowe. Są one uważane za bezpieczne, ale ze względu na rosnące stopy procentowe Rezerwy Federalnej są teraz mniej warte.

Wiele publikacji prasowych donosiło również, że dyrektor generalny Silicon Valley Bank, Greg Becker, podczas rozmowy telefonicznej powiedział czołowym inwestorom venture capital w Dolinie Krzemowej, aby „zachowali spokój” i że bank ma „wystarczającą płynność, aby wspierać naszych klientów z jednym wyjątkiem: jeśli wszyscy mówią każdemu inny SVB ma kłopoty, to byłoby wyzwanie”.

Silicon Valley Bank był partnerem kilku wspieranych przez amerykańskie VC firm z branży technologii i opieki zdrowotnej, które były notowane na giełdach w 2022 r., a wiele z nich korzysta na Twitterze, aby doradzać start-upom, aby wycofały środki z banku.

Bill Ackman, dyrektor generalny Fundacji Pershing Square, napisał na Twitterze: „Upadek @SVB_Financial może zniszczyć ważny długoterminowy czynnik napędzający gospodarkę, ponieważ firmy wspierane przez VC polegają na SVB w zakresie pożyczek i utrzymywania gotówki operacyjnej. Jeśli prywatny kapitał nie może zapewnić rozwiązania, należy rozważyć wysoce rozwadniający pakiet ratunkowy preferowany przez rząd”.

Kontynuował, mówiąc, że chociaż rząd może „gwarantować depozyty w zamian za rozwadniającą emisję warrantów oraz inne umowy i zabezpieczenia”, podczas gdy może to pozwolić SVB na „przywrócenie franczyzy i pozyskanie nowego kapitału prywatnego”, […] „ratowanie powinno mieć na celu ochronę deponentów @SVB_Financial, a nie posiadaczy akcji lub kierownictwo. Nie powinniśmy nagradzać złego zarządzania ryzykiem ani chronić akcjonariuszy przed ryzykiem, które świadomie podjęli”.

Jednak inwestor venture capital, Mark Suster, również napisał na Twitterze, że „w społeczności VC trzeba publicznie zabierać głos, aby stłumić panikę wokół @SVB_Financial… Wierzę, że ich dyrektor generalny mówi, że są wypłacalni i nie naruszają żadnych wskaźników bankowych a celem było podniesienie i wzmocnienie bilansu.”

Suster kontynuował: „Uważam, że największym ryzykiem dla startupów ORAZ VC (i dla SVB) byłaby masowa panika. Klasyczne „runy na bank” szkodzą całemu naszemu systemowi. Ludzie publicznie sobie z tego żartują. To nie żarty, to poważna sprawa. Proszę traktować to jako takie [.]”

Finextra skontaktowała się z SVB w celu przedstawienia komentarza.