Seven Questions With The US Army’s Counter-drone Boss

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

WASZYNGTON — Dzięki przystępnym cenowo materiałom i zmniejszeniu ryzyka dla ludzi eksperci wskazali drony jako przyszłość konfliktów. Rosja i Ukraina już rozmieściły drony na polu bitwy, z których każdy stara się zwiększyć swój arsenał dronów, gdy ich wojna zbliża się do granicy ośmiu miesięcy.

Ze swojej strony armia amerykańska utworzyła Połączone Biuro ds. Systemów Przeciwdziałania Małym Bezzałogowym Statkom Powietrznym, aby zająć się rozprzestrzenianiem się wrogich dronów. WOC powstał po tym, jak ówczesny sekretarz obrony Mark Esper w 2019 r. wyznaczył armię na agenta wykonawczego dla działań przeciw UAS.

Dyrektorem tego biura jest gen. dyw. Sean Gainey, który we wrześniu rozmawiał z C4ISRNET o tym, co jest potrzebne do chronić amerykańskie interesy przed dronami. Ten wywiad został zredagowany pod kątem długości i przejrzystości.

Wojskowe Centrum Doskonałości ds. Pożarów w Fort Sill w stanie Oklahoma koncentruje się na możliwościach zwalczania UAS. Jak idzie ten wysiłek?

Zamierzamy przenieść to, co robimy w Yuma [Proving Ground w Arizonie], do Fort Sill i ten proces ma miejsce właśnie teraz. Zaczynamy zdobywać sale lekcyjne. Rozpoczynają program rozwoju instrukcji. Współpracujemy ze wspólnym zespołem na różnych kursach, aby mieć pewność, że maksymalizujemy wszystkie możliwości [programu nauczania].

gen. dyw. Sean Gainey

Czy program nauczania centrum skoncentruje się na różnych rodzajach strategii przeciwdziałania UAS, takich jak opcje kinetyczne kontra opcje wojny elektronicznej?

Program nauczania obejmie to wszystko. Będziesz miał „kurs dla operatorów”, który naprawdę wprowadzi operatorów w spektrum dostępnych możliwości zwalczania UAS, naprawdę skoncentruje się na systemach, które armia obecnie wystawia w dywizjach, a inne służby wystawiają w swoich lokalizacjach lub lokalizacje.

Jesteśmy naprawdę podekscytowani naszym „kursem dla planistów”, ponieważ w tej chwili naprawdę nie mamy planowania ani zrozumienia, jak wykorzystać możliwości przeciwdziałania UAS z perspektywy planisty, a to będzie kluczowy element. Jest to prawdopodobnie kurs, który zostanie wprowadzony jako pierwszy, ponieważ w tej chwili, gdy rozwijamy możliwości w naszym miejscu instalacji, jednym z największych wyzwań jest posiadanie przez dowódców instalacji planisty, na który mogą się przyjrzeć, aby wykonać pracę zdolności, a następnie przedstaw z nim wszystkie czynniki planowania.

Niedawno mówił pan o potrzebie szerszej wiedzy w siłach zbrojnych na temat systemów przeciwdziałania UAS. Co robi WOC, aby ułatwić rozpowszechnianie szkoleń i wiedzy w całej sile?

Pierwszą rzeczą, którą zrobiliśmy, była strategia. Strategia była tak naprawdę pierwszym wydanym przez nas dokumentem, który określił problem dla całego przedsiębiorstwa. Następnie wydaliśmy podręcznik oparty na tym, co robimy naprzód w obszarze odpowiedzialności Centralnego Dowództwa Stanów Zjednoczonych, zawierający wszystkie wyciągnięte wnioski. Zapewniliśmy to nie tylko dla obszaru odpowiedzialności CENTCOM, ale globalnie dla wszystkich komend bojowych.

W tej chwili jesteśmy na naszym czwartym module JKO [Joint Knowledge Online]. Jeśli przejdziesz do JKO online, są tam cztery moduły, które rozciągają się od zaznajomienia się z operatorem, aż po implementację zasad z wykorzystaniem możliwości przeciwdziałania UAS. W rzeczywistości są to naprawdę dobre moduły i widzimy tam duże zainteresowanie.

DOTYCZY

Czy te moduły są wymagane?

Nie został on zaktualizowany jako wymóg, ale moje założenia są takie, że w miarę postępów i dojrzewania wymagania dotyczące szkolenia w zakresie kontr-UAS staną się wymogiem w przyszłości. W tej chwili jest dostępny i przekonamy się, że w przypadku żołnierzy, którzy przygotowują się do szkolenia przed zatrudnieniem, większość chętniej go wykorzystuje.

Jedną z ostatnich rund pomocy amerykańskiej dla Ukrainy był system Vampire firmy L3Harris Technologies. Pentagon nazwał to systemem kontrdronów, ale L3Harris nie reklamował go jako takiego. Jaka jest obecnie robocza definicja kontr-dronów?

Jeśli spojrzeć na niektóre z naszych możliwości, z którymi obecnie odnosimy wiele sukcesów w teatrze, nie zostały one tam umieszczone w tym celu. Zasadniczo zmaksymalizowaliśmy zdolność tego systemu, aby nadać mu podwójną rolę, niezależnie od tego, czy chodzi o niszczenie rakiet, czy moździerzy; teraz mogą zdejmować drony. To tylko naturalna ewolucja zdolności, ponieważ zagrożenie jest tak powszechne i tak duże.

Nie można wszędzie mieć tylko funkcji c-UAS. Musisz być w stanie wykorzystać każdą posiadaną zdolność. Więc tak, powiedziałbym, że wszystko, co może zniszczyć drona, nie może być sklasyfikowane jako c-UAS, ale zostanie wykorzystane w naszym podejściu systemowym.

Jakie zabezpieczenia są stosowane w przypadku technologii autonomicznych?

Przynajmniej w tej chwili element „człowieka w pętli” będzie istniał, dopóki nie będzie stałego komfortu w możliwościach systemu. Ale możesz zacząć budować autonomię bez konieczności naciskania przez kogoś przycisku. Możesz dojść do punktu, w którym wykryje, a następnie operator wykona ostatnie pchnięcie, element efektów. W pewnym momencie będzie to strategiczna decyzja: kiedy chcesz w pełni autonomizować możliwość strzelania przez ten system? Zwłaszcza w przyszłości masz do czynienia z rojami i innymi rodzajami zagrożeń, które muszą być w stanie szybko zareagować na niektóre możliwości.

Pewna część autonomii będzie najprawdopodobniej musiała zostać tutaj wbudowana, ale [pytanie brzmi]: Jak daleko posuwasz się z autonomią? Nie sądzę, żeby ktokolwiek teraz sugerował, żebyśmy odeszli od systemu i po prostu pozwolili systemowi zrobić to sam z perspektywy porażki, ale wciąż szukamy wykorzystania technologii, która może nas tam doprowadzić. W końcu zaczniemy prowadzić dyskusje polityczne o tym, jak posuwamy się naprzód z autonomiczną porażką.

W jaki sposób lekcje z wojny na Ukrainie ukształtowały — lub mają obecnie wpływ — decyzje w ramach twojego dowództwa?

To, co widzimy, jest tym, czego się spodziewaliśmy. Widzimy, że funkcja EW, której używamy, działa dobrze. Widzimy, że zdolność kinetyczna działa dobrze. Ponownie podkreślono zdolność zagrożenia do wykorzystywania dronów i UAS na swoją korzyść. Jeśli nie masz solidnych zdolności w swoich siłach, zintegrowanego systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej, warstwowego zintegrowanego podejścia ze wspólnym [dowodzeniem i kontrolą], będziesz miał wyzwania przeciwko tym zagrożeniom; i sprowadzenie go aż do poziomu operatora, aby móc reagować na poziomie operatora.

Widzimy wszystkie tego rodzaju trendy stosowane i wzmacniające to, czego potrzebujemy, aby upewnić się, że postępujemy [właściwie], gdy idziemy naprzód i kształtujemy nasze siły.

Catherine Buchaniec jest reporterką w C4ISRNET, gdzie zajmuje się sztuczną inteligencją, cyberwojną i technologiami bezzałogowymi.