Republikański plan budżetowy „podważy” bezpieczeństwo USA, ostrzega administrator Biden

WASHINGTON – Administracja Bidena przedstawia plany republikanów, by wypatroszyć budżet federalny jako zagrażające bezpieczeństwu narodowemu – najnowsza salwa partyzanckiej wojny o poziom wydatków.

Przedstawiciele Departamentu Stanu i Pentagonu powiedzieli w listach do Kapitolu w poniedziałek, że cięcia zaproponowane przez Republikanów zaszkodziłyby wysiłkom mającym na celu odstraszenie i konkurowanie z Chinami oraz „skuteczne wyeliminowanie” pomocy dla Ukraina.

Republikanie Izby Reprezentantów podobno zobowiązali się do obniżenia wydatków federalnych na rok fiskalny 2024 z powrotem do poziomu z roku fiskalnego 2022 w ramach styczniowej umowy dotyczącej wyboru Rep. Kevin McCarthy, R-Calif., jako mówca. Jednak Republikanie również od tego czasu wystąpili przeciwko cięciom w obronie, co czyni ich mniej prawdopodobnymi, ale naraża programy niezwiązane z obroną.

Najwyższa demokrata Komisji ds. Środków Izby Reprezentantów, kongresmenka Rosa DeLauro z Connecticut, wysłała w styczniu list do sekretarza obrony Lloyda Austina oraz przywódcy wszystkich innych agencji federalnych, którzy szukają więcej szczegółów na temat wpływu cięć fiskalnych przez Republikanów Izby Reprezentantów. W poniedziałek opublikowała odpowiedzi.

Kontroler Pentagonu Mike'a McCorda, w swoim liście z 17 marca, opowiadał się za stroną nieobrończą, mówiąc, że nawet gdyby departament był zwolniony z cięć, cięcia te byłyby „równie szkodliwe”. Reakcja rządu federalnego na tzw Trwająca inwazja Rosji na Ukrainę pokazuje wartość integracji wszystkich form pomocy – dodał.

„Żadna agencja nie byłaby w stanie osiągnąć efektów, które tworzymy jako zespół, a głębokie cięcia w którejkolwiek z agencji osłabiłyby wysiłek jako całość” – czytamy w liście McCorda.

Departament Stanu – który zażądał miliardów dolarów na misje w Indo-Pacyfiku i przeciwdziałanie chińskim wpływom poprzez bezpieczeństwo, infrastrukturę i wsparcie gospodarcze dla sojuszników i partnerów USA na całym świecie – powiedział, że te wysiłki będą szkodliwe.

Zgodnie z siedmiostronicowym listem od Naz Durakoğlu i Jodi Herman, odpowiednich szefów departamentu ds. Jest to kategoria obejmująca zagraniczne finansowanie wojskowe dla krajów partnerskich na zakup amerykańskiej broni.

„Taka pomoc ma kluczowe znaczenie dla zwiększenia interoperacyjności, szkolenia i współpracy między wojskami, a także walki z korupcją i praniem pieniędzy” – czytamy w liście z 17 marca, dodając, że takie cięcie byłoby również „otwarciem drzwi dla naszych konkurentów”.

Dla Pentagonu powrót do poziomów z roku budżetowego 22 oznaczałby 100 miliardów dolarów – czyli prawie 12% – cięcia budżetowego, w porównaniu z wnioskiem Bidena o budżet na rok budżetowy 24 w wysokości 842 miliardów dolarów, powiedział McCord w swoim trzystronicowym liście do DeLauro.

„Departament Obrony jest zaniepokojony zarówno rozmiarem, jak i potencjalną metodą wdrażania takich redukcji, które miałyby szkodliwe i potencjalnie niszczące skutki dla naszych ludzi, naszej misji i naszych interesów narodowych” – napisał McCord.

Powiedział, że takie cięcia zniweczą wspierane przez Kongres wysiłki na rzecz ustabilizowania bazy przemysłu obronnego, a także utrudnią wysiłki modernizacyjne. Poza tym oznaczałoby to mniej pieniędzy dla Inicjatywa Odstraszania Indo-Pacyfiku i proponowane uzupełnienia amunicji w centrum wniosku o rok budżetowy 24 – oba miały na celu powstrzymanie Chin w regionie.

Marynarka wojenna USA hipotetycznie obniżyłaby koszty o 10 miliardów dolarów, prawdopodobnie eliminując Okręt podwodny klasy Virginia i Niszczyciel DDG-51, a także zagrażać opłacalnym wieloletnim kontraktom na zamówienia publiczne, czytamy w liście.

Hipotetyczne 40-procentowe cięcie kosztów modernizacji triady nuklearnej zaszkodziłoby Bombowiec B-21 plany produkcyjne i Międzykontynentalny pocisk balistyczny Sentinel program.

W przypadku planowanych ulepszeń systemu obrony przeciwrakietowej wycofanie oznacza o 50% mniej w przypadku systemów ostrzegania przed rakietami kosmicznymi i naziemnej obrony przeciwrakietowej „w czasie, gdy nasi przeciwnicy modernizują swoje zdolności ofensywne” – czytamy w liście.

„Taka nierozważna polityka miałaby również globalne konsekwencje” – napisał McCord. „W czasie, gdy nasi sojusznicy w NATO i regionie Indo-Pacyfiku zwiększają wydatki na bezpieczeństwo do poziomów, za którymi opowiadamy się, cofnięcie się z naszej strony byłoby wysłaniem niewłaściwej wiadomości zarówno do sojuszników, jak i przeciwników”.

Ponadto Straż Przybrzeżna musiałaby zaprzestać starań o zakup morskiego kutra patrolowego i polarnego kutra bezpieczeństwa, zgodnie z listem Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

To z kolei „spowodowałoby lukę operacyjną i dalsze opóźnienie Obecność USA w regionach polarnych i zmniejszyć zdolność wykrywania, odstraszania, zapobiegania i zakłócania ataków terrorystycznych i innych przestępstw w obszarze morskim USA, a także naszej strategii obrony narodowej” – czytamy w liście.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.defensenews.com/pentagon/2023/03/20/gop-budget-plan-will-undermine-security-warns-biden-administration/