Przeczytaj to, zanim sprzedasz swój biznes konopny. Lub złożenie kolejnego zeznania podatkowego

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Chciałbym pozdrowić prawnika podatkowego Nicka Richardsa za intrygującą wypowiedź opinia opublikowano w piątek, 1 września w Marijuana Business Daily. Nick przedstawia dwa podejścia, które mogą potencjalnie pomóc firmom produkującym konopie indyjskie odzyskać mnóstwo pieniędzy od Wujka Sama. Znane nam podejście może być stosowane przez firmy produkujące konopie indyjskie przez cały okres ich istnienia. Drugie podejście, które wydaje się nowatorskie, dotyczy ujęcia podlegających opodatkowaniu zysków ze sprzedaży.

Podobnie jak w przypadku większości strategii podatkowych dotyczących konopi indyjskich, podejścia te skupiają się na: IRC § 280E, prawo federalne, które zabrania odliczeń i kredytów handlarzom substancjami kontrolowanymi z Wykazu I i II. Przyjrzyjmy się najpierw nowatorskiemu podejściu w przypadku sprzedawców zajmujących się konopiami indyjskimi.

Strategia 280E Asset w sprzedaży

Teoria Nicka, nazwana „aktywem 280E”, zakłada, że odliczenia niedozwolone przez 280E w trakcie cyklu życia firmy produkującej konopie indyjskie nadal mogą zostać uwzględnione w podstawie przedsiębiorstwa lub jego majątku w momencie sprzedaży. Byłoby to w wielu przypadkach wysoce pożądane, ponieważ zwiększona podstawa oznacza niższy dochód ze sprzedaży podlegający opodatkowaniu.

Co znajduje się podstawa? Mówiąc najprościej, jest to kwota inwestycji kapitałowej dokonanej przez podatnika w przedsiębiorstwo lub składnik aktywów. Nick podaje przykład podatnika kupującego samolot za 1 milion dolarów, a następnie natychmiast sprzedającego ten samolot za 1.5 miliona dolarów. Podstawa podatnika wynosi 1 milion dolarów; dochód podlegający opodatkowaniu wyniósłby 500,000 280 dolarów. Gdyby jednak samolot był wydatkiem niedozwolonym – podobnie jak wiele wydatków związanych z konopiami indyjskimi poniżej 1.5E – wówczas cała cena sprzedaży wynosząca XNUMX miliona dolarów podlegałaby opodatkowaniu. Całkiem trudny.

Poznaj teorię aktywów 280E. Stanowisko to utrzymuje, że chociaż 280E zabrania odliczania wydatków poniesionych przez przedsiębiorstwa zajmujące się konopiami indyjskimi, wydatki te mogą zostać ujęte w momencie sprzedaży. Na poparcie tego słowa Nick cytuje CBS Corp. i spółki zależne przeciwko USA („CBS Corp”), orzeczenie sądu podatkowego z 2012 r., w którym stwierdzono, że pewne niedozwolone wydatki można uznać za podstawę i w ten sposób mogą zmniejszyć dochód ze sprzedaży podlegający opodatkowaniu. Taka zasada byłaby świetna dla firm zajmujących się konopiami indyjskimi. W przeciwieństwie do firm z większości innych branż, firmy produkujące konopie indyjskie mają wiele niedopuszczalnych wydatków poniżej 280E – zwłaszcza sprzedawcy detaliczni i inne strony niebędące hodowcami.

Zamiast polegać na moim podsumowaniu Nicka dotyczącym CBS Corp, sugeruję przeczytanie jego krótkiego omówienia. Następnie sugeruję przeczytanie samej sprawy; lub jeszcze lepiej, zlecić analizę prawnikowi podatkowemu i Shepardize To. Na koniec będziesz potrzebować CPA, który przygotowuje Twoje zeznanie, aby się podpisać.

Strategia 280E Asset wydaje się niesprawdzona – przynajmniej w kontekście koniec biznesu związanego z konopiami indyjskimi. Jeszcze raz podkreślę, że wykorzystanie 280E Asset w sprzedaży wydaje się nowością, a spory sądowe przeciwko IRS rzadko kończyły się pomyślnie dla firm zajmujących się konopiami indyjskimi. W rzeczywistości, Wyjaśniłem to inne niż Champ v. Komisarz, żaden podatnik zajmujący się konopiami indyjskimi nie wygrał sprawy na podstawie §280E (a było ich sporo).

Przed sprzedażą mam do czynienia z 280E

Drugie podejście zakłada kontynuację działalności i wynika ze zmian ustawowych wprowadzonych po podjęciu decyzji o CBS Corp. Nazwijmy to podejściem 471(c), ponieważ ma ono zastosowanie zgodnie z § 471(c) ustawy o obniżkach podatków i zatrudnieniu z 2017 r. (TCJA). w Własne słowa IRS, TCJA „zmieniła odliczenia, amortyzację, wydatki, ulgi podatkowe i inne pozycje podatkowe mające wpływ na przedsiębiorstwa”. W tej kwestii wszyscy są zgodni.

Oto nieprzetestowana część. Podobnie jak w przypadku strategii 280E dotyczącej aktywów, podejście oparte na art. 471(c) zakłada, że niedozwolone wydatki nie są bezpowrotnie tracone w ramach rachunkowości opartej na art. 471(c). Z tego powodu podatnik 471 (c) może również raportować swoje koszty sprzedanych towarów (COGS), które wynoszą nie według własnych ksiąg i rejestrów jest zabronione. W ten sposób firma zajmująca się konopiami indyjskimi może zgłaszać wydatki, które w przeciwnym razie nie podlegałyby odliczeniu, jako KWS.

Kolejny dziennik biznesowy dotyczący marihuany artykuł z ostatniego miesiąca szczegółowo analizuje podejście 471(c). Na razie zauważę, że współpracujemy z kilkoma firmami i CPA wdrażającymi tę strategię (być może więcej, niż wiem). Powinienem również przestrzec, że nie są mi znane żadne odrzucenia kontroli IRS or zezwalającej na strategię lub o wszelkich sporach sądowych na temat. Chciałbym usłyszeć od ludzi na ten temat.

Podsumowanie strategii podatkowej dotyczącej konopi indyjskich

Dobra wiadomość jest taka, że te tajemnicze ćwiczenia i niepewność podatkowa mogą wkrótce zniknąć. Jak wyjaśniłem w zeszłym tygodniu, pojawia się „marihuana”. skierowano do Załącznika III. Oznacza to, że plaga 280E nie będzie już mieć zastosowania, a przemysł konopi indyjskich byłby opodatkowany na poziomie federalnym, tak jak inne gałęzie przemysłu.

Miejmy nadzieję, że zmiana harmonogramu przebiegnie zgodnie z planem i szybko. Do tego czasu dobrym pomysłem dla firm zajmujących się konopiami indyjskimi może być dokładne przyjrzenie się strategiom przedstawionym powyżej – niezależnie od tego, czy są one w sprzedaży, czy też w trakcie sprzedaży.