Artykuł: Proof of Stake — poznaj nową nierówność, taką samą jak stara nierówność?

Artykuł: Proof of Stake – poznaj nową nierówność, taką samą jak stara nierówność?

Węzeł źródłowy: 3076434

Poniżej znajduje się wpis gościnny Johna deVadossa.

Obietnica kryptoekonomii leży w jej wystrzelonej w księżyc ambicji tworzenia nowych platform gospodarczych, zbudowanych na aspiracyjnych ideach decentralizacji i demokratyzacji oraz umożliwiających włączające i sprawiedliwe modele zarządzania, wyrównując w ten sposób szanse zwykłego człowieka.

Znajdujemy się na decydującym rozwidleniu dróg dla przemysłu, w którym większość energii i kapitału jest przeznaczana priorytetowo na Dowód stawki i Staking, płynne stakowanie, ponowne stakowanie itp.  Rzućmy okiem wstecz na historię i przeanalizujmy, jakie konsekwencje to pociąga za sobą dla przeciętnego Joe.

Historia kapitału: bogactwo kontra dochód

Wydaje się, że w staroangielskim termin „kapitał” był używany jako przymiotnik oznaczający „głowę lub odnoszący się do niej”. Wywodzi się od rdzenia łacińskiego kapitał, co oznacza „głowę” i było używane do symbolizowania głowy bydła. Przez wieki bydło było źródłem bogactwa; zarówno w zakresie krótkoterminowych produktów mlecznych, jak i długoterminowego przyrostu i wzrostu stada.

W swojej podróży z pastwisk na rynek zaczęto używać terminu „kapitał” do uchwycenia krótkoterminowego wymiaru kinetycznego aktywów, a także jego długoterminowego potencjalnego wymiaru w tworzeniu wartości dodatkowej. W języku potocznym kapitał jest mylony z pieniędzmi, a pieniądz jest zbyt często mylony z kapitałem.

Kapitał można określić w kategoriach pieniężnych, a pieniądze można wykorzystać do ułatwienia transakcji kapitałowych, ale pieniądz sam w sobie nie może i nie inicjuje dodatkowej produkcji. Innymi słowy, w kapitale chodzi o zwrot, podczas gdy w pieniądzu chodzi przede wszystkim o płynność,

Dochód jest przejściowy; bogactwo jest trwałe. Ale w jaki sposób bogactwo trwa i rośnie?

Tajemnica kapitału: wzrost kontra dystrybucja

Laureat Nagrody Nobla, ekonomista Simon Kuznets, był pionierem w rozważaniu związku między wzrostem gospodarczym a dystrybucją dochodu i kapitału. Kuznets zebrał dane na temat wzrostu gospodarczego i nierówności dochodów w USA, Wielkiej Brytanii i Niemczech. Jego hipoteza głosiła, że ​​w miarę rozwoju krajów i wzrostu ich PKB, nierówności najpierw rosną, ale potem osiągają swój szczyt i zaczynają spadać.

Wczesna krytyka tzw. krzywej Kuznetsa dotyczyła małych zbiorów danych, które zaobserwował, szczególnie w okresie naznaczonym serią wstrząsów gospodarczych – Wielkim Kryzysem, wojnami światowymi, a także początkiem zimnej wojny . Jednak jego teoria była zgodna z ekonomią głównego nurtu i zapewniła uspokajającą platformę dla przyspieszonego wzrostu.

Ostateczne obalenie ortodoksji krzywej Kuznetsa pozostawiono niekonwencjonalnemu francuskiemu ekonomiście Thomasowi Piketty’emu. Piketty zbadał ewolucję nierówności dochodów i kapitału i zebrał obszerne dane od XVIII do XXI wieku. Jego analiza wykazała niezbicie, że kapitał przewyższa dochód; oraz że nierówności nie zmniejszały się w miarę dojrzewania wzrostu gospodarczego.

Jak mówi Piketty, kiedy zaczął badać teoretyczne modele wzrostu gospodarczego, zdał sobie sprawę, że przy tworzeniu i projektowaniu tych modeli często było bardzo mało rzeczywistych danych. Jego zdaniem ekonomiści często spędzają zbyt dużo czasu na teorii, a za mało na gromadzeniu i analizie danych.

Kluczowymi koncepcjami Piketty’ego są stosunek bogactwa do dochodu oraz korelacja stopy zwrotu z kapitału ze stopą nominalnego wzrostu gospodarczego. Na podstawie danych z ostatnich dwustu lat jedyne znaczące osłabienie udziału ekonomicznego kapitału i wynikający z tego spadek nierówności ekonomicznych można przypisać wpływowi wojen światowych, które zdewastowały kapitał.

Z analizy Piketty’ego wynika, że ​​epoka zmniejszania się nierówności w połowie XX wieku była zjawiskiem odstającym, co wynikało w dużej mierze z ciężarów licznych wojen i towarzyszącej im konieczności wysokich podatków. Jego analiza pokazuje, że na dłuższą metę nierówność wynika nie z przepaści między tymi, którzy osiągają wysokie dochody a tymi, którzy ich nie osiągają, ale między ludźmi, którzy dziedziczą duże ilości kapitału i tymi, którzy go nie mają.

Mówienie o koncentracji kapitału i jego dziedziczeniu prowadzi do pytania: jaka jest dystrybucja kapitału w sieciach kryptoekonomicznych?

Rozterka PoS: zdecentralizowany dowód nierówności

Dowód stawki ma służyć jako sposób potwierdzenia, że ​​uczestnicy sieci wnieśli do sieci coś wartościowego i który może zostać ukarany, jeśli ich zachowanie nie jest zgodne z zasadami określonymi przez zarządców sieci. Za zachowanie zgodne z regulaminem uczestnicy otrzymują nagrody proporcjonalne do stawki.

Zazwyczaj, aby uczestniczyć w sieci PoS, należy zdeponować minimalną kwotę kapitału („stawkę”). Jeżeli posiadasz kapitał, możesz grać; jeśli tego nie zrobisz, znajdziesz jeden z niewielkiej liczby coraz bardziej (już) scentralizowanych karteli walidatorów, aby połączyć Twoje stawki i otrzymać nagrodę.

Na przykład w Ethereummodel PoS, walidatory kapitału zakładowego w postaci ETH w inteligentny kontrakt. Walidator jest następnie odpowiedzialny za weryfikację, czy nowe bloki nadawane w sieci są ważne i może również samodzielnie zdecydować o utworzeniu i propagowaniu nowych bloków. Jeśli walidator spróbuje naruszyć zasady, część lub całość jego stawki może zostać ukarana.

PoS zapewnia, że ​​kapitał generuje dochód, co powinno uspokoić Adama Smitha, ale czy biorąc pod uwagę fakt, że posiadacze tokenów bazowych są zbyt często w znacznym stopniu skoncentrowani, nie jesteśmy wówczas świadkami preambuły cyfrowego dylematu pomiędzy niską nierównością wymaganą dla systemów stabilność i wysoki poziom centralizacji większości sieci kryptograficznych na wczesnym etapie?

Z wąskich granic perspektywy emisji z zakresu pierwszego, PoS może być postrzegany jako lepszy od PoW; jednak oparte na dowodach spostrzeżenia Piketty’ego przepowiadają nieunikniony kryzys gospodarczy wynikający z cyfrowej zdecentralizowanej nierówności. Kryptoekonomiści dobrze by zrobili, gdyby uwzględnili spostrzeżenia Piketty’ego oparte na danych.

Znak czasu:

Więcej z CryptoSlate