Internet Archive twierdzi, że pozew dotyczący praw autorskich „winylowych” wytwórni muzycznych wpłynął zbyt późno

Internet Archive twierdzi, że pozew dotyczący praw autorskich „winylowych” wytwórni muzycznych wpłynął zbyt późno

Znacznik czasu: 29 stycznia 2024 3:58
Węzeł źródłowy: 3088817

wino

winoZałożona w 1996 Internet Archive w niecałe trzy dekady zbudował niezrównaną bibliotekę cyfrowych artefaktów.

Wiele osób zna projekt archiwizacji stron internetowych „Wayback Machine”, ale ta organizacja non-profit realizuje także wiele innych projektów konserwacji.

Te skrupulatne umiejętności archiwizowania są istotną częścią cyfrowych książek historycznych, które są „pisane” w chwili obecnej. Jednak same dobre intencje nie są odporne na skargi dotyczące praw autorskich lub, co gorsza, wielomilionowe procesy sądowe.

Wielki projekt 78

Sześć lat temu Archiwum nawiązało współpracę z innymi bibliotekami i ekspertami, aby zarchiwizować dźwięki płyt winylowych 78-rpm, które są dziś przestarzałe. Oprócz uchwycenia ich unikalnego dźwięku, w tym wszystkich trzasków i syków, pozwala to zachować unikalne nagrania dla przyszłych pokoleń, zanim winyl się rozpadnie.

"Wielki projekt 78spotkało się z uznaniem kuratorów, historyków i fanów muzyki. Jednak nie wszyscy znawcy branży muzycznej byli z tego zadowoleni, ponieważ kopiowanie odbyło się bez uzyskania zgody wszystkich właścicieli praw.

Wielki projekt 78
Rekordy 78

Zeszłego lata grupa dużych wytwórni muzycznych, w tym Capitol, Sony i UMG, zdecydowała się podjąć działania. W skardze złożonej do amerykańskiego sądu federalnego stwierdzili, że pozwał Internet Archive, jej założyciel Brewster Kale i inne osoby, które ich zdaniem są za to odpowiedzialne.

„Kiedy pozwani wykorzystują nagrania dźwiękowe powodów bez zezwolenia, ani powodowie, ani ich artyści nie dostają ani grosza. Nie tylko szkodzi to Powodom i artystom lub ich spadkobiercom, pozbawiając ich odszkodowania, ale także podważa wartość muzyki” – napisano w wytwórniach.

Biorąc pod uwagę 2,749 nagrań, potencjalne odszkodowania ustawowe mogą wynieść ponad 400 milionów dolarów. Jednak Internet Archive (IA) widzi sprawę inaczej, wierząc, że „Projekt Great 78” to dozwolony użytek.

IA składa wniosek o odrzucenie

Złożony kilka dni temu wniosek IA o oddalenie sprawy podkreśla, że ​​ważne jest zarchiwizowanie starszych akt, z których część pochodzi z końca XIX wieku. Nagrania są przestarzałe od lat 19. XX wieku, ale to nie znaczy, że ich dźwięki powinny zostać utracone na zawsze – przekonuje IA.

„Specyficzna jakość dźwięku, w tym osobliwe i wyraźne trzaski i inne niedoskonałości, które są cechą charakterystyczną tego przestarzałego nośnika, przez wiele dziesięcioleci stanowiły niezatartą część amerykańskiej kultury” – czytamy we wniosku.

„Jednak same fizyczne nagrania mają tendencję do rozpadania się z biegiem czasu, a w miarę jak cały zestaw tych starych płyt stopniowo staje się niemożliwy do odtworzenia, ich wyjątkowy wkład w naszą historię zmierza szybko w zapomnienie”.

wniosek IA
trzaski

Ostatecznie w procesie sądowym zadecyduje, czy „The Great 78 Project” może istnieć w świetle amerykańskiego prawa autorskiego. Wniosek o oddalenie dotyczy także innej delikatnej kwestii czasowej.

W szczególności IA argumentuje, że wiele utworów powinno zostać usuniętych z pozwu, ponieważ wytwórnie nie podjęły w odpowiednim czasie działań w następstwie pisma o zaprzestaniu działalności wysłanego przez RIAA w 2020 r. W piśmie tym wskazano na konkretne obawy dotyczące praw autorskich, ale wytwórnie rzekomo również na długo przed złożeniem pozwu.

Zaprzestanie działalności RIAA

Amerykańska ustawa o prawie autorskim ma trzyletni okres przedawnienia. Oznacza to, że w przypadku wykrycia konkretnych naruszeń praw autorskich, w tym oknie należy złożyć pozew. Według IA coś takiego nie miało miejsca w tym przypadku.

Połączenia List RIAA nie wymienił żadnych konkretnych nagrań, ale odniósł się do artystów, w tym Elvisa Presleya, Duke'a Ellingtona i Billie Holiday. Następnie scharakteryzowano IA jako platformę umożliwiającą piractwo na masową skalę, wymieniając „tysiące” nagrań.

„Chociaż w Internet Archive roi się od kopii nagrań dźwiękowych stanowiących naruszenie, być może najbardziej znanym przykładem tego naruszenia jest „Projekt Great 78”” – napisała RIAA w swoim piśmie.

„Nieautoryzowane powielanie, dystrybucja i publiczne odtwarzanie tych nagrań stanowi zwykłe naruszenie praw firm członkowskich RIAA wynikających z ustawy o ochronie i dostępie do klasyków („Ustawa o ochronie klasyków”), 17 USC § 1401 i stanowi po prostu piractwo na ogromna skala."

List RIAA

list Ria

Odpowiedź IA

We wniosku IA o oddalenie uznano, że RIAA wysłała ten list. Jednocześnie dodaje więcej kontekstu, wskazując, że założyciel Brewster Kahle odpowiedział na list. Kahle zauważyła między innymi, że posiadacze praw mogą wysyłać żądania usunięcia treści lub żądać wykluczenia niektórych artystów i nagrań.

Zgodnie z wnioskiem o oddalenie projektu RIAA nigdy nie odpowiedziała na tę odpowiedź, a projekt był kontynuowany w kolejnych latach.

„Założyciel Internet Archive, Brewster Kahle, szybko odpowiedział, że projekt z chęcią wykluczy jakąkolwiek digitalizację nagrań wytwórni zidentyfikowanych przez nie w Internet Archive. Wytwórnie płytowe nigdy nie odpowiedziały na ten list” – czytamy we wniosku.

Kontynuacja nastąpiła w końcu, gdy wytwórnie członkowskie RIAA złożyły pozew ponad trzy lata później. Ważny jest moment, gdyż IA stoi na stanowisku, że pozew nie podlega trzyletniemu przedawnieniu.

Statut ograniczeń

Zgodnie z amerykańskim prawem autorskim okres trzech lat rozpoczyna się w momencie „odkrycia” naruszenia przez podmiot praw autorskich. IA twierdzi obecnie, że wytwórnie wiedziały o rzekomych naruszeniach związanych z „Wielkim Projektem 78”, kiedy RIAA wysłała swoje pismo.

„W piśmie potwierdza się przekonanie powodów na dzień 22 lipca 2020 r., że „tysiące” nagrań zostało już zdigitalizowanych i przesłanych do projektu Great 78, w tym nagrania autorstwa konkretnych, wymienionych artystów” – pisze IA.

„I nawet jeśli powodowie nie mieli faktycznej wiedzy o tych zarzucanych aktach naruszenia, pismo RIAA wykazuje przynajmniej, że rozsądny powód „powinien był odkryć” zarzucane naruszenie i że podstawa powództwa o naruszenie powstała od tego dnia .”

IW argumentuje, że ponieważ wiele roszczeń wykracza poza okres trzech lat, należy je oddalić. Choć część roszczeń może pozostać, pomoże to znacznie zawęzić zakres sprawy, a także potencjalne szkody.

W chwili pisania tego tekstu wytwórnie nie odpowiedziały jeszcze na argument IA. Mogą widzieć rzeczy inaczej, ale na pierwszy rzut oka moment wydaje się niefortunny. Gdyby złożyli sprawę kilka tygodni wcześniej, problem ten nie pojawiłby się.

Ostatecznie odrębny wniosek o oddalenie skargi złożyła Fundacja Kahle-Austin. Fundacja przekonuje, że nie ma podstaw, aby uwzględnić ją w pozwie, gdyż pomaga ona jedynie w finansowaniu Internetowego Archiwum.

-

Dostępny jest wniosek o oddalenie skargi złożony przez Internet Archive i powiązanych oskarżonych tutaj (pdf). Można znaleźć wniosek Fundacji Kahle-Austin tutaj (pdf)

Znak czasu:

Więcej z torrent Freak