Czy nadszedł czas, aby pozbyć się Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych?

Rezerwa Federalna (Fed) została utworzona w 1913 roku jako centralny organ bankowy do zarządzania gospodarką USA i zapobiegania katastrofom finansowym. Został stworzony w odpowiedzi na serię panik bankowych, a jego głównym celem było zapewnienie stabilności monetarnej i działanie jako pożyczkodawca ostatniej instancji.

Po stuleciu instytucja ta spotyka się obecnie z nieufnością. Czy znaczenie Fed słabnie w obliczu trwających i powszechnych zawirowań gospodarczych?

Wielka recesja i epidemia COVID-19 to dwa ostatnie przykłady wyjątkowej niestabilności gospodarki USA. Przeciwnicy obwiniają Fed, twierdząc, że jego polityka, taka jak niskie stopy procentowe i złagodzenie polityki monetarnej, stworzyła niepewność gospodarczą i zwiększyła dysproporcje majątkowe.

Z drugiej strony zwolennicy argumentują, że bank centralny nadal odgrywa kluczową rolę w prowadzeniu kraju przez burzliwe wody finansowe, podkreślając jego rolę w zarządzaniu inflacją i wspieraniu zatrudnienia.

Kiedy pojawia się kryzys, Fed często stosuje luzowanie ilościowe (QE). Ta nietypowa metoda polega na zakupie obligacji w celu dokapitalizowania gospodarki. QE ma na celu obniżenie stóp procentowych i pobudzenie akcji kredytowej, stymulując w ten sposób rozwój gospodarczy. Jednak krytycy twierdzą, że stworzył bańki spekulacyjne na rynku aktywów i pogłębił nierówności dochodów, ponieważ rosnące ceny aktywów nieproporcjonalnie wynagradzają bogatych.

Co więcej, QE zwiększyło bilans Fed, zwiększając obawy o długoterminowe reperkusje i możliwość dodatkowej inflacji. Niedawne ratowanie Silvergate i Silicon Valley Bank dodało 300 miliardów dolarów.

W CNBC dyrektor generalny Strike, Jack Mallers, omawia wady Rezerwy Federalnej. Niezależność Fed od politycznych ingerencji ma dwie strony. Z jednej strony promuje bezstronne podejmowanie decyzji, zapewniając, że na politykę pieniężną mają wpływ czynniki gospodarcze, a nie polityczne.

Z drugiej strony rodzi pytania o odpowiedzialność i przejrzystość. Niektórzy opowiadają się za bardziej demokratycznie odpowiedzialnym bankiem centralnym lub wzmożonym monitoringiem Kongresu, gdy niewybieralni dyrektorzy podejmują decyzje, które mają znaczący wpływ na gospodarkę USA.

Gdyby Rezerwa Federalna miała zostać zdemontowana, potrzebne byłyby alternatywy. Niektórzy opowiadają się za przywróceniem standardu złota, który związałby wartość dolara amerykańskiego ze stałą ilością złota. Strategia ta może obniżyć ryzyko inflacji, jednocześnie ograniczając elastyczność rządu w reagowaniu na wahania koniunktury. Inni wzywają do strategii opartych na regułach, takich jak Reguła Taylora, które wykorzystują czynniki makroekonomiczne do wpływania na stopy procentowe. Jednak rygorystyczne przestrzeganie takich standardów może ograniczyć elastyczność wymaganą do radzenia sobie z nieoczekiwanymi wstrząsami gospodarczymi.

Jako alternatywę dla dotychczasowego systemu bankowego zaproponowano systemy monetarne oparte na kryptowalutach. Zwolennicy twierdzą, że zdecentralizowane waluty, takie jak Bitcoin, zapewniają większą przejrzystość i są mniej podatne na manipulacje. Jednak sceptycy odnoszą się do poważnej zmienności cen kryptowaluty i problemów środowiskowych jako ważnych negatywów.

Porównania międzynarodowe dostarczają przydatnych informacji. Od Europejskiego Banku Centralnego po Bank Japonii, banki centralne na całym świecie spotkały się z podobną krytyką.

W Europie ujemne stopy procentowe EBC i polityka luzowania ilościowego wywołały debatę, podczas gdy energiczne łagodzenie polityki monetarnej przez Bank Japonii wywołało pytania o długoterminową rentowność. Analiza ich osiągnięć i porażek może pomóc w ustaleniu, czy Fed powinien zostać zmieniony, czy zastąpiony.

Kwestia Rezerwy Federalnej jest skomplikowana i zróżnicowana. Likwidacja organizacji miałaby poważne konsekwencje dla gospodarki amerykańskiej i światowej, potencjalnie prowadząc do dalszej niestabilności finansowej.

Reformy mogą zapewniać bardziej pragmatyczne podejście, ale osiągnięcie porozumienia w sprawie najbardziej korzystnych reform pozostaje trudnym problemem. Poprawa przejrzystości, wzmocnienie odpowiedzialności demokratycznej i stosowanie bardziej ukierunkowanych instrumentów politycznych może przyczynić się do poprawy wyników i zaufania Fed.

Stosowanie jasnych technik komunikacji w celu poprawy przejrzystości i zarządzania oczekiwaniami rynku to jedno z potencjalnych usprawnień. Fed podjął już działania w tym kierunku, w tym wydawanie przyszłych wskazówek i organizowanie konferencji prasowych po spotkaniach politycznych. Niemniej jednak dodatkowe wysiłki na rzecz wyjaśnienia celów polityki i procedur podejmowania decyzji mogłyby zwiększyć zaufanie publiczne.

Inną opcją reformy byłoby ponowne rozważenie podwójnego mandatu Rezerwy Federalnej, polegającego na maksymalnym zatrudnieniu i stabilności cen. Ponowna ocena istniejących celów, a nawet przyjęcie nowych, takich jak skupienie się na stabilności finansowej lub zmniejszeniu nierówności dochodów, mogłoby lepiej powiązać misję Fed z bieżącymi problemami gospodarczymi.

Korzystne może być również badanie nowych narzędzi politycznych. Banki centralne na całym świecie eksperymentowały z nową polityką, taką jak ujemne stopy procentowe i kontrola krzywej dochodowości. Chociaż środki te nie są pozbawione dyskusji, wskazują na chęć eksperymentowania w poszukiwaniu stabilności gospodarczej. Fed może skorzystać na badaniu i wdrażaniu kreatywnych rozwiązań, które najlepiej służą interesom amerykańskiej gospodarki.

Wreszcie ocena, czy nadszedł czas na zniesienie Rezerwy Federalnej, wymaga wszechstronnej analizy, otwartej dyskusji i chęci eksperymentowania z nowymi alternatywami. Przyszłość amerykańskiej (i światowej) gospodarki zależy od znalezienia starannej równowagi między stabilnością a adaptacją.