Instytucje chcą NAPRAWIĆ sposób, w jaki platformy kryptowalut komunikują się

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Instytucje finansowe, takie jak banki i brokerzy, zmuszają firmy kryptograficzne, takie jak giełdy, do komunikowania się przy użyciu tych samych protokołów, co tradycyjne finanse.

A firmy kryptograficzne na rynkach takich jak Hongkong zaczynają słuchać, w oczekiwaniu na zwycięskie przepływy instytucjonalne.

„Pięć lat temu nie było infrastruktury instytucjonalnej w kryptografii” – powiedziała Pamela Lee, szefowa sprzedaży w regionie Azji i Pacyfiku w Talos, dostawcy systemów transakcyjnych dla firm kryptograficznych. „Obecnie istnieją instytucjonalne zestawy narzędzi do przechowywania, handlu i zarządzania ryzykiem. Uczymy się najlepszych praktyk z TradFi i dostosowujemy je do zasobów cyfrowych”.

Jedną z tych najlepszych praktyk jest stosowanie standardów, ale jak dotąd umyka to branży kryptograficznej.

Jednym z ważnych standardów w TradFi (tradycyjnych finansach), rozwijanym przez prawie 30 lat, jest wykorzystanie FIX, Financial Information eXchange, do zawierania transakcji dotyczących papierów wartościowych w czasie rzeczywistym. Jest to światowy odpowiednik SWIFT w świecie papierów wartościowych w płatnościach i bankowości korespondenckiej. FIX służy do przekazywania informacji przedtransakcyjnych i potransakcyjnych oraz do zgłaszania się do organów regulacyjnych.

Globalne banki inwestycyjne, brokerzy i zarządzający aktywami należą do ponad 300 firm wchodzących w skład FIX Trading Community, podmiotu non-profit zarządzającego protokołem.

Urodzony z interfejsami API

Giełdy kryptowalut podążyły inną drogą. Są to firmy detaliczne, które powstały w przypadku braku regulacji. Łączą się z innymi uczestnikami rynku za pośrednictwem REST API lub WebSockets, mówi Matthew Lempriere, szef sprzedaży na Wielką Brytanię, Bliski Wschód i Azję w BSO, firmie konsultingowej zajmującej się usługami IT. „Instytucje finansowe nie są w stanie używać tych formatów do komunikacji” – powiedział.

Interfejsy API REST to interfejsy programowania aplikacji, które ustalają reguły między dwiema stronami w celu tworzenia usług sieciowych. Można je łatwo dostosowywać i skalować. Zasady zapewniają pewien stopień bezpieczeństwa danych, ponieważ wymagają od strony żądania określonych danych. Ale nie radzą sobie zbyt dobrze ze złożonością i nie nadają się do opóźnień (to znaczy mogą być wolne).

WebSockets są podobne, ale nie wymagają, aby jedna strona żądała danych. To oprogramowanie po prostu łączy serwery, które wypychają informacje, gdy tylko się pojawią. Dzięki temu jest szybki i wygodny w przypadku usług wymagających informacji w czasie rzeczywistym, takich jak handel kryptowalutami. Ale naraża podmioty na Internet, więc nie jest zbyt bezpieczne. Żadna instytucja finansowa nie odważyłaby się narazić na takie ryzyko.

Twórcy firm kryptograficznych polegali na interfejsach API do przekazywania zleceń handlowych i innych informacji. Mogli to szybko wyrzucić i nie było potrzeby zawracać sobie głowy raportowaniem regulacyjnym. Kultura handlu detalicznego w branży również nie była zbytnio skoncentrowana na bezpieczeństwie.

Co więcej, miejsca kryptograficzne są różne, ponieważ wszystkie mają własne ramy API. Nie ma standardu branżowego dotyczącego pakowania informacji. To sprawiło, że handel na różnych giełdach stał się kosztowny i trudny.

„Nie ma standardowych definicji zachowania, samoregulacji ani organizacji w kryptografii” – powiedział Sean Lawrence, szef regionu Azji i Pacyfiku w dostawcy danych kryptograficznych Kaiko. „FIX to jeden wektor, wzdłuż którego standardy łączności i handlu mogą znormalizować świat”.

Naciskanie standardów na kryptowaluty

W czasach boomu kryptograficznego był to tylko koszt prowadzenia działalności. W dzisiejszym środowisku ograniczonej płynności te tarcia stanowią teraz dużą barierę.

Dlatego niektórzy gracze branżowi postrzegają inwestorów instytucjonalnych jako zbawicieli. W Hongkongu, który buduje system regulacyjny, aby zachęcić licencjonowane instytucje do aktywów cyfrowych, interesy TradFi i kryptowalut siadają, aby znaleźć sposoby na przyspieszenie przepływów instytucjonalnych.

Społeczność handlowa FIX rozpoczęła od dodania tagów dla tokenizowanych aktywów. „To początek tej standaryzacji” — powiedział Vince Turcotte, dyrektor ds. zasobów cyfrowych w regionie Azji i Pacyfiku w Eventus, firmie zajmującej się nadzorem rynku i zarządzaniem ryzykiem.

Ta rozmowa koncentruje się na skłonieniu firm kryptograficznych do przyjęcia protokołu FIX.

Wcześniejsze adopcje

Kilka firm zajmujących się aktywami cyfrowymi już to zrobiło. Kiedy uruchomiono DBS Digital Exchange, wybrano standardy FIX, mówi Daniel Lee, jego były dyrektor wykonawczy. „Instytucje kierujące zleceniami kapitałowymi były już zaznajomione z FIX, więc integracja była dla nich łatwa” – powiedział. „Nie potrzebowali nowego zespołu technicznego”. Lee jest teraz szefem Web3 w Banking Circle, firmie zajmującej się płatnościami z siedzibą w Luksemburgu.

Innym wczesnym użytkownikiem była OSL z siedzibą w Hongkongu, licencjonowana giełda wirtualnych aktywów. Podobnie jak DBS Digital Exchange (która wykorzystywała technologię OSL dla własnego stosu), skupiała się na instytucjach.

„Kiedy instytucje wkraczają w tę przestrzeń, trafiają prosto do FIX” — powiedział Dave Chapman, współzałożyciel OSL.

Są to jednak wyjątki. Branża kryptograficzna to w przeważającej mierze handel detaliczny: Binance, Coinbase, Crypto.com, OKX i upadły FTX to wszystkie firmy detaliczne. Niektórzy będą chcieli pozostać w ten sposób, ale inni, jak OKX, walczą o licencję w Hongkongu – co oznacza, że będą robić interesy instytucjonalne.

„Kilka giełd kryptowalut używa FIX do komunikacji ze swoimi klientami, ale nie wszyscy, a posiadanie takiego poziomu standaryzacji w całej branży naprawdę by pomogło” – powiedział Lempriere.

W przypadku innowacji zwykle dzieje się tak, że fintechy zmuszają obecnych operatorów do zmiany sposobu myślenia, jeśli mają się zmienić i zachować znaczenie. Jest to jednak tylko częściowo prawdą w przypadku kryptowalut. Teraz sytuacja się odwróciła, a firmy kryptograficzne muszą zmienić swoje nastawienie, jeśli mają być w stanie pomieścić pieniądze instytucjonalne.

„Niektóre firmy kryptograficzne, które zbudowały własne silniki dopasowujące, pytają nas teraz, jak sformatować dane do konsumpcji potransakcyjnej” – powiedział Turcotte. „Skierujemy ich prosto do FIX, ponieważ korzystanie z niego pozwoli im zaoszczędzić na kosztach integracji w dłuższej perspektywie”.

Spotkanie w środku

Jednak przyjęcie protokołów FIX nie wymaga ogromnych zmian w ich działalności. Wymaga to świadomości i chęci integracji pakietu FIX oprogramowania onboardingowego.

Ponieważ FIX ewoluował, aby obsługiwać wszystkie rodzaje papierów wartościowych, towarów i walut, jest pod pewnymi względami bardziej elastyczny niż zestaw interfejsów API.

Ale jest też aspekt czasu wprowadzenia produktu na rynek. Banki ze wszystkimi warstwami zatwierdzeń i potrzebami w zakresie zgodności nie mogą domyślnie obsługiwać interfejsów API dla danych handlowych. Każdy nowy interfejs API, a nawet aktualizacja, wymaga tygodni lub miesięcy wewnętrznego zarządzania, zanim zostanie ukończony. Uniemożliwia to instytucjom łączenie partnerów w zakresie zasobów cyfrowych za pośrednictwem interfejsu API.

Ale jeśli to przez FIX, banki mogą działać od razu. To tylko część ich istniejącej konfiguracji. Nie potrzebują specjalnego zatwierdzenia. A społeczność handlowa FIX jest odpowiedzialna za aktualizacje.

Brak szybkiej naprawy

Nie oznacza to, że pojedynczy protokół jest szybkim rozwiązaniem dla branży.

Na przykład Daniel Lee, szef Web3 w dostawcy usług płatniczych Banking Circle, zauważa, że dzisiejsze giełdy kryptowalut wykorzystują standardy stworzone przez ISDA, International Swaps and Derivatives Association, do handlu instrumentami pochodnymi.

Czy ISDA może być lepszym modelem dla zasobów cyfrowych? Lee twierdzi, że jego ramy byłyby lepiej dostosowane do tokenizowanych pożyczek i pożyczek papierów wartościowych.

„Ale jeśli chodzi o kierowanie zamówień, FIX miałby do odegrania pewną rolę” — powiedział Lee.

Istnieją inne bariery w handlu kryptograficznym między platformami, którym FIX nie pomoże, takie jak opłaty za gaz i wysokie koszty kapitałowe związane z rozliczaniem się na wielu giełdach. Rozwiązania powiernicze wciąż się rodzą, ponieważ zostały zaprojektowane z myślą o inwestorach detalicznych, a nie o wybrednych instytucjach.

FIX ani inne protokoły TradFi nie odnoszą się również do sposobu działania w DeFi lub zdecentralizowanych finansach, w których transakcje – od ustalenia ceny do rozliczenia – są kierowane przez inteligentne kontrakty. W świecie DeFi liczy się uzgodnienie źródła prawdy dotyczącej cen aktywów i warunków.

„W tej przestrzeni FIX musiałby ewoluować od bycia protokołem do stania się wyrocznią” – powiedział Lawrence.

Zależy to od tego, jaki rodzaj struktury rynku ostatecznie dominuje. Czy będą to scentralizowane giełdy, DeFi, OTC jak z wymianą zagraniczną, czy jakaś hybryda, ze scentralizowanymi interfejsami działającymi na szynach DeFi? Co przypomina nam, że firmy kryptograficzne nie przyjmują komunikatów FIX i to wszystko. Nie ma szybkiego sposobu na instytucjonalizację zasobów wirtualnych.