Kryzys klimatyczny nie jest pilny: Rod Carr

Jeremy Rose:  W zeszłym roku zapytany o to, jaką rolę Nowa Zelandia może realistycznie odegrać w walce ze zmianami klimatycznymi, skoro odpowiadamy tylko za 0.17% światowych emisji, odpowiedziałeś, że to samo można powiedzieć o wkładzie Nowej Zelandii w walkę z faszyzmem. 

 

I to dało mi do myślenia. Dołączyliśmy do działań wojennych w 1939 r., aw 2019 r. ogłosiliśmy stan zagrożenia klimatycznego. Do 1943 r. zaciągnięto około 190,000 10,000 osób, około 50 XNUMX zmarło, a my przeznaczaliśmy około XNUMX% dochodu narodowego na działania wojenne.

 

W 2023 roku będę musiał płacić dodatkowe 12 centów za każdy litr benzyny, który kupuję, i to wszystko.

 

Czy zachowujemy się, jakbyśmy byli w sytuacji awaryjnej?

 

Rod Carr: Nie sądzę, żebyśmy traktowali to jak nagły wypadek. Ponieważ zwykle nagły wypadek ma pewien stopień pilności. I nie wyczuwam tego poczucia pilności w podejmowaniu decyzji politycznych. W środowisku biznesowym narasta pilna potrzeba, częściowo spowodowana ryzykiem i kosztami, ale także w coraz większym stopniu poczuciem możliwości i nieuchronności oraz potrzebą bycia po właściwej stronie historii.

 

Prosta odpowiedź jest taka, że ​​ogłosiliśmy stan wyjątkowy, ale jeszcze nie widzieliśmy pilności. Nie sądzę, aby Nowozelandczycy rozumieli tempo i skalę przemian, które nas czekają. A pytanie dla nas brzmi: kiedy przejdziemy – nie ma wątpliwości, że przejdziemy – do jakiego stopnia będziemy to kontrolować? 

 

W jakim stopniu będzie to dobrze zaplanowane i przeprowadzone przejście? Albo do jakiego stopnia będzie to chaotyczna i destrukcyjna przemiana? Nadal możemy wybrać ścieżkę, aby mieć dobrze zaplanowaną i dobrze przeprowadzoną transformację sprzyjającą włączeniu społecznemu. 

 

Ale jeśli nie dokonamy tych wyborów, nadal będziemy się zmieniać. Świat nie jest w stanie utrzymać takiej infrastruktury społecznej i gospodarczej, która jest uzależniona od 50 do 55 miliardów ton emisji gazów cieplarnianych rocznie. To, co nietrwałe, nie zostanie utrzymane. 

 

W interesie Nowej Zelandii leży przemieszczanie się i promowanie sposobów życia o niższych emisjach, a także produktów i usług o niskiej emisji, aby konsumować je w kraju i sprzedawać na całym świecie. To jest szansa, to jest przyszłość. I że jeśli ciągle patrzymy wstecz na przeszłość, zostaniemy w tyle i pominięci.

Szansa na bardziej zielony świat

 

Przypomniałeś mi książkę, którą czytałem jako nastolatek: HG Well's Prawa człowieka: o co walczymy? To była inspirująca lektura – nawet czytana wiele lat po ustaniu walk – ponieważ wyobrażała sobie o wiele lepszy świat. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Europa ogłosiły Zielone Nowe Łady, które oddają coś w tym samym duchu. Czy Nowej Zelandii brakuje sztuczki? Czy zbieramy korzyści, które są po to, aby je zbierać? 

 

Jeszcze nie. Obawiam się, że nadal wydaje nam się, że uważamy to za obowiązek nałożony na nas w sposób niesprawiedliwy i nierozsądny przez innych. Nie postrzegamy tego jako okazji do stworzenia bardziej ekologicznego, czystszego, zdrowszego i bardziej zrównoważonego sposobu życia. Musimy zmienić narrację z narracji o tym, jak niewiele musimy zrobić, aby się do niej dostosować, na: spójrz na rozmiar możliwości stworzenia do 2050 r. niskoemisyjnego stylu życia, który będzie zdrowszy, bardziej przystępny cenowo, i stwarza Nowej Zelandii możliwości służenia światu. 

 

Musimy dokonać tej zmiany mentalnej, jeśli chcemy skłonić masy ludzi do wspierania wybranych przywódców w podejmowaniu trudnych wyborów w nadchodzących dziesięcioleciach. To nie jest jednorazowa decyzja. Jest to długa droga od wysoce emisyjnego sposobu generowania dochodów i życia do znacznie mniejszego wpływu na środowisko, aw szczególności do znacznie niższych emisji. I musimy to kontynuować.

 

ETS nie jest jedynym narzędziem

 

W jakim stopniu system handlu emisjami i pomysł, że samo nałożenie kosztów na emisje doprowadzi do zielonej nirwany, będzie za to winne? Słyszysz argument, że jeśli jest to w ETS, to możesz po prostu zostawić to niewidzialnej ręce rynku, aby sobie z tym poradziła?

 

Ważnym narzędziem jest ETS i ustalanie ceny emisji. Nigdy nie było to jedyne narzędzie, którego musimy użyć, aby się tam dostać.

 

Nakładanie ceny na emisje za połowę emisji – ponieważ rolnictwo nie jest objęte ETS i prawdopodobnie nie będzie nim objęte – czyli za połowę naszych emisji wymagających płacenia przez zanieczyszczających oraz nagradzania inwestycji i technologii o niższych emisjach, praktyk biznesowych i nagradzanie konsumentów za wybieranie produktów i usług o niższej emisji jest zdecydowanie narzędziem, które warto mieć w zestawie narzędzi i pilnować. 

 

Istnieją jednak skutki dla gospodarstw domowych znajdujących się w trudnej sytuacji i o niskich dochodach, które stają w obliczu wyższych cen w wyniku zmiany cen względnych. 

 

Zdaniem Komisji należy temu zaradzić, korzystając z narzędzi, którymi dysponuje już rząd, takich jak zimowe płatności za energię skierowane do gospodarstw domowych o niskich dochodach i zagrożonych gospodarstw domowych, takie jak płatności beneficjentów skierowane do gospodarstw domowych o niskich dochodach i gospodarstw domowych znajdujących się w trudnej sytuacji. 

 

Ale musimy pozwolić, aby względne ceny zmieniły się, aby nagradzać inwestycje o niższych emisjach i nagradzać praktyki biznesowe o niższych emisjach. I zasadniczo ta część ETS jest na stole, jest w stanie wykonać swoją pracę, jeśli pozwoli się jej wykonać tę pracę.

Z ETS wiąże się wyzwanie i w ten sposób uznaje tonę sekwestracji w biosferze za równą tonie uwolnienia z geosfery. I chociaż tona węgla uwolnionego i tona węgla sekwestrowanego jest taka sama, pewność sekwestracji nie jest tak pewna jak uwolnienie z geosfery. I to ryzyko narażamy na przyszłe pokolenia, aby utrzymać zasoby węgla w biosferze, tj. nasze lasy, aby zrekompensować to, co wy i ja uwolniliśmy z geosfery dziesiątki lat wcześniej. 

 

To dość duże pytanie dla przyszłych pokoleń. Dlatego musimy obniżyć emisje brutto. System ETS jest obecnie skonstruowany w sposób, który nie ma znaczenia, czy uzyskasz jednorazową redukcję emisji brutto, czy jednorazowy wzrost sekwestracji. Ta część systemu i ETS wymaga przeglądu.

Recykling wpływów z ETS warty zbadania

 

Czy mówisz, że poparłbyś recykling dochodów z ETS na rzecz osób fizycznych, a nie firm, jak to się obecnie dzieje z rządowymi funduszami GIDI?

In Ināia tonu nei Komisja wyraziła pogląd, że pomysł wykorzystania części dochodów z aukcji jako dywidendy węglowej powinien zostać zbadany. Nie wykonaliśmy pracy, aby ustalić, czy był to dobry pomysł, a jeśli był to dobry pomysł, w jaki sposób należy go wdrożyć.

 

Możesz mieć uniwersalną płatność dla każdego gospodarstwa domowego lub możesz mieć większe, ale ukierunkowane płatności dla najbardziej wrażliwych gospodarstw domowych. Tak więc istnieje wiele opcji w ramach ogólnej konstrukcji przychodów z recyklingu.

 

Jaka jest rola jednostek w kryzysie klimatycznym?

 

Młodzi ludzie często pytają mnie: Co możemy zrobić? Bo czują się bezsilni. Nie są dyrektorami spółek, nie mają kontroli nad decyzjami dotyczącymi dużych inwestycji kapitałowych. Nie tworzą przepisów. Dlatego zwłaszcza młodzi ludzie pytają: co mogę zrobić? Odpowiadając im, z biegiem czasu powiedziałem: Słuchaj, jest wiele rzeczy, które wszyscy możemy zrobić. 

 

Pierwszym i najbardziej oczywistym jest zapoznanie się z tymi kwestiami, nie wchodzenie do króliczych nor w mediach społecznościowych, jesteś dobrze wykształcony, poświęć czas na krytyczne przemyślenie tego, co słyszysz. Wszystkie dowody są bardzo jasne, dowody na to, że działalność człowieka powoduje wzrost gazów cieplarnianych w bezprecedensowym tempie, że konsekwencją tego jest bardziej chaotyczne zjawiska pogodowe, które mają na nas wpływ, że nasze dotychczasowe wysiłki zakończyły się niepowodzeniem powodując redukcję oraz skalę i tempo, które są potrzebne. Te rzeczy są publicznie dostępne, znane i mamy obowiązek o tym wiedzieć. 

 

Po drugie, gdy już zdobędziesz informacje, nie trzymaj ich dla siebie, podziel się nimi z rówieśnikami, rodziną i sieciami kontaktów. To nie znaczy, że musisz zostać aktywistą klimatycznym. Oznacza to po prostu w dyskursie dnia, aby zwiększyć zrozumienie ludzi, z którymi masz relacje. 

 

Po trzecie, młodzi ludzie mają talent, którego poszukuje rynek pracy. Upewnij się więc, że wybierasz pracodawcę, a po zatrudnieniu wykorzystasz swoją wiedzę, aby pomóc tej firmie postawić się na ścieżce, aby najpierw zrozumieć swoje emisje, a także ryzyko związane z działaniami powodującymi wysokie emisje oraz jak skłonić tę firmę do ograniczenia emisji . Ponieważ jako pracownik masz naprawdę duży wpływ wewnątrz organizacji. Więc to, dla kogo zdecydujesz się pracować i jak przyczyniasz się do ich strategicznego programu, jest w rzeczywistości dość ważną dźwignią, którą masz.

Powiedziałbym też, że kiedy coś kupujesz; świadome zakupy są naprawdę ważne. Ponieważ system ma za zadanie odłożyć z powrotem na półkę kupioną rzecz. Więc każdy dolar to głos. A jeśli zagłosujesz za działaniami o wysokiej emisji, więcej działań o wysokiej emisji będzie istnieć dłużej. Jeśli zdecydujesz się ich nie kupować, jest mało prawdopodobne, że zostaną ponownie zaoferowane. 

 

Jako konsumenci w społeczeństwie konsumpcyjnym każdego dnia kupujemy coś, za czym głosujemy, aby to zostało wyprodukowane. Więc znowu, myślę, że jako jednostki jesteśmy bardziej uprawnieni, niż moglibyśmy się czuć. I to są główne sposoby, w jakie, jak sądzę, każdy z nas może odgrywać rolę, dzielić się swoimi rzeczami, myśleć o dźwigni z miejsca, w którym pracujesz i dla kogo pracujesz. I uważaj na to, co kupujesz.

Rynki są krótkowzroczne, lekkomyślne i samolubne

 

Jak odpowiadasz rynkowym purystom, którzy mówią: jeśli to jest w ETS, to nie ma znaczenia?

 

Tak więc pierwszą rzeczą jest to, co nazywam ograniczeniami dla rynków. Uwielbiam rynki. Studiowałem rynki, spędziłem 40 lat zarabiając na życie na rynkach i wokół nich – głównie na rynkach finansowych, rynkach kredytowych i tym podobnych. 

 

Rozumiem i szanuję siłę rynków i dewolucję, która daje jednostkom możliwość dokonywania wyborów. 

To niesamowity ludzki wynalazek, rynek i wymiana. Ale z mojego doświadczenia wynika, że ​​rynki mają trzy bardzo ważne ograniczenia. Są krótkowzroczni, lekkomyślni i samolubni. 

 

Pozwólcie, że powiem, co mam na myśli, mówiąc o każdym z nich. Rynki są z natury krótkowzroczne, czyli krótkowzroczne. Rynki mocno dyskontują przyszłość, ponieważ często ogranicza ich gotówka, a nie wartość.

 

Idealnie byłoby więc, gdyby nie byli zadłużeni. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​wartość jest monetyzowana, a to wymaga gotówki. A jeśli zabraknie Ci gotówki, jesteś ograniczony gotówką, a rynki nie są idealnym i kompletnym sposobem dyskontowania przyszłości.

 

Więc z tego punktu widzenia powiedziałbym, że są krótkowzroczni. Zbyt mocno dyskontują przyszłość, ponieważ mają ograniczone środki finansowe. Purysta musi wyjaśnić, dlaczego uważa, że ​​gotówka nie ma znaczenia. 

 

Po drugie, mówię, że są lekkomyślni w tym sensie, że prywatyzujemy korzyści i uspołeczniamy koszty, że bierzemy wszystko na plus dla siebie i zostawiamy koszty i straty do uspołecznienia. 

 

To nie jest krytyka rynków, to tylko opis rynków. Dlatego mamy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Dlatego dzieci nie dziedziczą długów rodziców. Zdejmujemy straty ze stołu, gdy coś idzie nie tak. Tak więc rynki podejmują większe ryzyko niż ty i ja, gdybyśmy odziedziczyli nasze długi po naszych dzieciach i nie istniało coś takiego jak ograniczona odpowiedzialność. Dlatego stworzyliśmy spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, aby ograniczyć ryzyko. 

 

Wreszcie, rynki są samolubne. Na każdym rynku istnieją efekty zewnętrzne. Rynki są zaprojektowane w taki sposób, aby opierać się na Twoim i moim zainteresowaniu optymalizacją naszego własnego interesu. Adam Smith napisał książkę o oświeconym interesie własnym. Ale musisz przeczytać jego Teoria uczuć moralnych zrozumieć, co założył. 

 

Zakładał, że ludzie są z natury empatyczni wobec sytuacji innych ludzi. A zatem, biorąc pod uwagę to założenie, oświecony interes własny zapewniłby nam wszystkim, indywidualnie i zbiorowo, lepszą sytuację. To, czym teraz żyjemy, jest zmutowaną formą tego, w którym oświecony interes własny zdegradował się do prostego egoizmu. I to, co widzieliśmy u szczytu w latach 1980., kiedy to zasadniczo chciwość była dobra. Zrozumieliśmy, że efekty zewnętrzne tego są niezrównoważone pod względem społecznym, kulturowym, środowiskowym, a także ekonomicznym, jeśli chodzi o społeczną licencję na biznes.

 

Wywiad zredagowany pod względem długości i sensu.

.................................

W drugiej części wywiadu, który zostanie opublikowany w środę, Rod Carr opowiada nam, co dzieje się z tysiącami zgłoszeń złożonych do komisji przez zwykłych obywateli; że rolnicy pasterscy w Nowej Zelandii powodują więcej emisji niż rolnicy niebędący pasterami w innych krajach, oraz że 30% nowozelandzkich domów byłoby ekonomicznie lepiej wyposażonych w panele słoneczne na dachach.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Wybijanie przyszłości w Adryenn Ashley. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=27544