„BlackRock zdecydowanie ma odpowiednich doradców w zakresie Bitcoin ETF”: ekspert prawny dr Zvi Gabbay

„BlackRock zdecydowanie ma odpowiednich doradców w zakresie Bitcoin ETF”: ekspert prawny dr Zvi Gabbay

Znacznik czasu: 22 grudnia 2023 11:25
Węzeł źródłowy: 3033404

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) niechętnie zatwierdziła fundusz typu spot Bitcoin Exchange Trade Fund (ETF), ale według dr Zvi Gabbay, partnera i szefa działu rynków kapitałowych w kancelarii prawnej Barnea & Co. giganci tacy jak BlackRock muszą mieć „właściwych doradców”, którzy poprowadzą ich w zakresie aplikacji spot Bitcoin ETF.

W drugiej części naszej dyskusji z dr Gabbayem, ekspertem w dziedzinie regulacji i egzekwowania prawa finansowego, dowiadujemy się o różnych podejściach do kryptowalut w UE, o tym, czy firmy kryptograficzne są nadal skłonne do prowadzenia działalności w USA, o potrzebie tworzenia pomostów między branżą kryptowalut i tradycyjne finanse, poruszając także wpływy polityczne i prawdopodobieństwo zatwierdzenia kasowych funduszy ETF Bitcoin.

W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych UE przyjęła wyraźnie odmienne podejście i wdraża nowo utworzone ramy Market in Crypto Asset (MiCA) na potrzeby regulacji kryptowalut, co dr Gabbay chętnie pochwalił: „[UE] zrobiła wszystko, właściwa kolejność. Proces uczenia się w rozwoju Mika robi wrażenie, a jeśli spojrzeć na wykonaną przez nich pracę, badania, wywiady, rozmowy z uczestnikami rynku, zrozumienie pułapek i wyzwań; Myślę, że to właściwy sposób na załatwienie sprawy. Są bardzo analityczni.”

Tymczasem wydaje się, że przedsiębiorstwa kryptograficzne z siedzibą poza USA aktywnie unikają rynku amerykańskiego.

„Inne jurysdykcje rozwijają swoje regulacje finansowe [w tym kryptowaluty] i w pewnym sensie niepewność regulacyjna, którą stworzyła SEC, wypędzi głównych graczy kryptograficznych ze Stanów Zjednoczonych. Już tak jest, ponieważ jeśli możesz prosperować jako legalna, w pełni regulowana firma w Europie, ale w Stanach Zjednoczonych ryzykujesz spory sądowe, które będą cię kosztować miliony i zniszczą twój biznes, nie zrobisz tego.

Ponieważ dr Gabbay prowadzi prywatną praktykę w tej dziedzinie, mógł skorzystać z własnego doświadczenia w tej dziedzinie. „Mamy miłe blockchain kryptografii i nie pamiętam, kiedy ostatni raz klient, który z jakiegoś powodu nie przebywa już w Stanach Zjednoczonych, nie zablokował po prostu Stanów Zjednoczonych i nie prowadził interesów gdzie indziej.”

Doprowadza to do tego, że kryptowaluta jest przedsiębiorstwem globalnym, cyfrowym, a czasami, ku rozwścieczeniu organów regulacyjnych, anonimowym, a jedną z jego kluczowych zalet jest możliwość niemal natychmiastowego ominięcia ograniczeń geograficznych w transakcjach. W związku z tym dr Gabbay zauważa, że: „Stany Zjednoczone to nie akwarium, to część globalnej gospodarki i nie można po prostu odizolować Stanów Zjednoczonych od globalnej gospodarki, a już na pewno nie od świata blockchain/kryptowalut, który jest całkowicie obojętny zgodnie z porządkiem geograficznym.”

Do tego dochodzi kwestia czegoś, co wygląda na rosnące wszędzie dookoła pragnienie znaczącego połączenia świata kryptowalut i tradycyjnych finansów, co jest widoczne w tworzeniu Fundusze ETF Bitcoinoraz rosnące zainteresowanie przedsiębiorstw integracją blockchain.

Dr Zvi Gabbay: „Branża [kryptograficzna] musi dojrzeć”.

„Branża [kryptograficzna] musi dojrzeć i widzę po moich klientach, że naprawdę tam się znajdują. Pracują nad prawdziwymi produktami. Mamy metaświat, mamy kryptowalutę, to wszystko jest alternatywnym wszechświatem. Potem mamy konwencjonalną egzystencję ekonomiczną, z przelewami pieniężnymi, które w przypadku przelewu międzynarodowego trwają dwa tygodnie i wszystko przebiega powoli, a teraz obserwujemy coraz większy rozwój pomostów między metaświatem a systemem konwencjonalnym.

Jednak aby te mosty mogły zostać zbudowane, „musi istnieć regulacja”.

Długo oczekiwane zgłoszenia BlackRock i innych firm z SEC w sprawie zatwierdzenia kasowych funduszy ETF na Bitcoin były, zdaniem wielu analityków, kluczowym czynnikiem w ostatnim czasie Bitcoin akcji cenowej, ale nie jest to jeszcze sfinalizowana transakcja. Komisja mogła jednak otrzymać wskazówki, że takie produkty są opłacalne.

„Można przeprowadzić nieformalne rozmowy z organem regulacyjnym i w wielu przypadkach – będąc byłym organem regulacyjnym i prowadząc takie rozmowy – mogę stwierdzić, czy ktoś chce wysłuchać moich argumentów i być może zatwierdzić produkt, czy też po prostu nie ma na świecie szansy . Myślę, że BlackRock zdecydowanie ma odpowiednich doradców, którzy usłyszą ten niuans i prawdopodobnie będą w stanie stwierdzić, czy ze strony SEC widać prawdziwą otwartość, i prawdopodobnie z tego powodu składają wniosek”.

„Nie sądzę, żeby słyszeli: «nie ma problemu, zatwierdzimy to», ale domyślam się, że w tych nieformalnych rozmowach poruszali bolesne punkty, zastanawiali się, jak sobie z nimi poradzić i myślę, że reakcja brzmiało: „Nie powiemy, że to całkowicie głupie, dlaczego tego nie zgłosisz i kontynuujmy tę rozmowę”.

Jednak dr Gabbay dodał do tych spekulacji ważne zastrzeżenie, że inne podmioty, takie jak Coinbase i Telegram poinformowały, że wcześniej „kontaktowały się z SEC, rozmawiały i korespondowały, krążąc tam i z powrotem, i była to owocna rozmowa”. A potem w pewnym momencie SEC przestała odbierać ich telefony i po kilku miesiącach otrzymała skargę. Zatem w takim przypadku organ regulacyjny nie powinien prowadzić swojej działalności w ten sposób.”

SEC, polityka i kryptowaluty

W miarę jak branża kryptograficzna zbliża się do głównego nurtu i wśród skargi, że SEC przekracza swoje uprawnienia i rządzenie poprzez egzekwowanie prawa, politycy i lobbing polityczny stają się coraz bardziej istotne w dyskusji. Jednak nawet gdy zbliżają się przyszłoroczne wybory prezydenckie w USA, nie jest jasne, czy podziały między partiami w sprawie kryptowalut są całkowicie wyraźne.

„Poprzednia administracja była republikańska, a pod administracją Trumpa Jay Clayton był przewodniczącym SEC, a regulacje poprzez egzekwowanie prawa rozpoczęły się wtedy i były kontynuowane, i nie widziałem, żeby robili wszystko, co w ich mocy, aby regulować kryptowaluty”.

Chociaż z drugiej strony dr Gabbay, odnosząc się do przesłuchania w Kongresie na początku tego roku z udziałem przewodniczącego SEC, Gary'ego Genslera, opisał frustracje Republikanów: „Słysząc tam delegatów Republikanów, można spotkać się z poważną krytyką SEC. Nie byli w żaden sposób uprzejmi, mili ani uprzejmi. Wypowiadali się probiznesowo i bardzo wyraźnie podkreślali, że podejście Genslera i SEC nie było probiznesowe i nie zapewniało odpowiedniej jasności.

Obraz pokazuje potrzebę spójności, spokojnej analizy i otwartości, jeśli chodzi o zaangażowanie polityków.

„Teraz, gdy [branża kryptowalut] dojrzewa, myślę, że jest to również szansa dla polityków – zdecydowanie tych bardziej proaktywnych, bardziej dalekowzrocznych polityków – aby wkroczyć i zacząć oferować swoje rozwiązania, ponieważ jest to kluczowy element”.

Być może część impasu w Stanach Zjednoczonych wynika również z tego, jak to ujął dr Gabbay: „SEC nie jest nastawiona na to, by wysłuchiwać krytyki i być może wyciągnąć z niej coś dla siebie i być odpowiedzialna. Nie można być tylko prawym, a organy regulacyjne mają taką tendencję”.

Poza kryptowalutami, aktualna głośna sprawa w sądzie w New Jersey doprowadziła do uwolnienia aktywów należących do założyciela My Forex Funduszu, który został zamrożony po CFTC złożył skargę dotyczącą oszustwa w handlu detalicznym, natomiast MFF podtrzymuje zarzuty.

W odniesieniu do tej sprawy dr Gabbay stwierdziła: „WRF sprzedawały „symulowany handel” i, jak słusznie zauważył sędzia, „środowisko mogło być symulowane, ale handel był prawdziwy”. W efekcie klienci otrzymali możliwość zawarcia transakcji, czasem odnosili sukces, czasem nie i praktycznie zawsze kontrahentem były MFF. Regulacje finansowe mają na celu ochronę klientów właśnie w takich sytuacjach i moim zdaniem sędzia słusznie zauważył, że fakt, że handel nie był faktycznie realizowany na prawdziwej giełdzie, jest nieistotny.”

„W związku z tym uważam, że podstawowa idea działalności WRF jest słuszna i można w oparciu o nią założyć legalną działalność gospodarczą, jednak w tym celu należy dokonać odpowiedniego ujawnienia informacji i zapewnić klientom ochronę regulacyjną , jeżeli prawo wymaga zapewnienia takiej ochrony.”

SEC odmówiła komentarza w sprawie uwag Zvi Gabbay’a, ale skierowała nas do komentarzy Genslera w świadectwoi in przemówienie powtarzając swój pogląd, że rynki kryptowalut powinny podlegać regulacjom dotyczącym papierów wartościowych.

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) niechętnie zatwierdziła fundusz typu spot Bitcoin Exchange Trade Fund (ETF), ale według dr Zvi Gabbay, partnera i szefa działu rynków kapitałowych w kancelarii prawnej Barnea & Co. giganci tacy jak BlackRock muszą mieć „właściwych doradców”, którzy poprowadzą ich w zakresie aplikacji spot Bitcoin ETF.

W drugiej części naszej dyskusji z dr Gabbayem, ekspertem w dziedzinie regulacji i egzekwowania prawa finansowego, dowiadujemy się o różnych podejściach do kryptowalut w UE, o tym, czy firmy kryptograficzne są nadal skłonne do prowadzenia działalności w USA, o potrzebie tworzenia pomostów między branżą kryptowalut i tradycyjne finanse, poruszając także wpływy polityczne i prawdopodobieństwo zatwierdzenia kasowych funduszy ETF Bitcoin.

W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych UE przyjęła wyraźnie odmienne podejście i wdraża nowo utworzone ramy Market in Crypto Asset (MiCA) na potrzeby regulacji kryptowalut, co dr Gabbay chętnie pochwalił: „[UE] zrobiła wszystko, właściwa kolejność. Proces uczenia się w rozwoju Mika robi wrażenie, a jeśli spojrzeć na wykonaną przez nich pracę, badania, wywiady, rozmowy z uczestnikami rynku, zrozumienie pułapek i wyzwań; Myślę, że to właściwy sposób na załatwienie sprawy. Są bardzo analityczni.”

Tymczasem wydaje się, że przedsiębiorstwa kryptograficzne z siedzibą poza USA aktywnie unikają rynku amerykańskiego.

„Inne jurysdykcje rozwijają swoje regulacje finansowe [w tym kryptowaluty] i w pewnym sensie niepewność regulacyjna, którą stworzyła SEC, wypędzi głównych graczy kryptograficznych ze Stanów Zjednoczonych. Już tak jest, ponieważ jeśli możesz prosperować jako legalna, w pełni regulowana firma w Europie, ale w Stanach Zjednoczonych ryzykujesz spory sądowe, które będą cię kosztować miliony i zniszczą twój biznes, nie zrobisz tego.

Ponieważ dr Gabbay prowadzi prywatną praktykę w tej dziedzinie, mógł skorzystać z własnego doświadczenia w tej dziedzinie. „Mamy miłe blockchain kryptografii i nie pamiętam, kiedy ostatni raz klient, który z jakiegoś powodu nie przebywa już w Stanach Zjednoczonych, nie zablokował po prostu Stanów Zjednoczonych i nie prowadził interesów gdzie indziej.”

Doprowadza to do tego, że kryptowaluta jest przedsiębiorstwem globalnym, cyfrowym, a czasami, ku rozwścieczeniu organów regulacyjnych, anonimowym, a jedną z jego kluczowych zalet jest możliwość niemal natychmiastowego ominięcia ograniczeń geograficznych w transakcjach. W związku z tym dr Gabbay zauważa, że: „Stany Zjednoczone to nie akwarium, to część globalnej gospodarki i nie można po prostu odizolować Stanów Zjednoczonych od globalnej gospodarki, a już na pewno nie od świata blockchain/kryptowalut, który jest całkowicie obojętny zgodnie z porządkiem geograficznym.”

Do tego dochodzi kwestia czegoś, co wygląda na rosnące wszędzie dookoła pragnienie znaczącego połączenia świata kryptowalut i tradycyjnych finansów, co jest widoczne w tworzeniu Fundusze ETF Bitcoinoraz rosnące zainteresowanie przedsiębiorstw integracją blockchain.

Dr Zvi Gabbay: „Branża [kryptograficzna] musi dojrzeć”.

„Branża [kryptograficzna] musi dojrzeć i widzę po moich klientach, że naprawdę tam się znajdują. Pracują nad prawdziwymi produktami. Mamy metaświat, mamy kryptowalutę, to wszystko jest alternatywnym wszechświatem. Potem mamy konwencjonalną egzystencję ekonomiczną, z przelewami pieniężnymi, które w przypadku przelewu międzynarodowego trwają dwa tygodnie i wszystko przebiega powoli, a teraz obserwujemy coraz większy rozwój pomostów między metaświatem a systemem konwencjonalnym.

Jednak aby te mosty mogły zostać zbudowane, „musi istnieć regulacja”.

Długo oczekiwane zgłoszenia BlackRock i innych firm z SEC w sprawie zatwierdzenia kasowych funduszy ETF na Bitcoin były, zdaniem wielu analityków, kluczowym czynnikiem w ostatnim czasie Bitcoin akcji cenowej, ale nie jest to jeszcze sfinalizowana transakcja. Komisja mogła jednak otrzymać wskazówki, że takie produkty są opłacalne.

„Można przeprowadzić nieformalne rozmowy z organem regulacyjnym i w wielu przypadkach – będąc byłym organem regulacyjnym i prowadząc takie rozmowy – mogę stwierdzić, czy ktoś chce wysłuchać moich argumentów i być może zatwierdzić produkt, czy też po prostu nie ma na świecie szansy . Myślę, że BlackRock zdecydowanie ma odpowiednich doradców, którzy usłyszą ten niuans i prawdopodobnie będą w stanie stwierdzić, czy ze strony SEC widać prawdziwą otwartość, i prawdopodobnie z tego powodu składają wniosek”.

„Nie sądzę, żeby słyszeli: «nie ma problemu, zatwierdzimy to», ale domyślam się, że w tych nieformalnych rozmowach poruszali bolesne punkty, zastanawiali się, jak sobie z nimi poradzić i myślę, że reakcja brzmiało: „Nie powiemy, że to całkowicie głupie, dlaczego tego nie zgłosisz i kontynuujmy tę rozmowę”.

Jednak dr Gabbay dodał do tych spekulacji ważne zastrzeżenie, że inne podmioty, takie jak Coinbase i Telegram poinformowały, że wcześniej „kontaktowały się z SEC, rozmawiały i korespondowały, krążąc tam i z powrotem, i była to owocna rozmowa”. A potem w pewnym momencie SEC przestała odbierać ich telefony i po kilku miesiącach otrzymała skargę. Zatem w takim przypadku organ regulacyjny nie powinien prowadzić swojej działalności w ten sposób.”

SEC, polityka i kryptowaluty

W miarę jak branża kryptograficzna zbliża się do głównego nurtu i wśród skargi, że SEC przekracza swoje uprawnienia i rządzenie poprzez egzekwowanie prawa, politycy i lobbing polityczny stają się coraz bardziej istotne w dyskusji. Jednak nawet gdy zbliżają się przyszłoroczne wybory prezydenckie w USA, nie jest jasne, czy podziały między partiami w sprawie kryptowalut są całkowicie wyraźne.

„Poprzednia administracja była republikańska, a pod administracją Trumpa Jay Clayton był przewodniczącym SEC, a regulacje poprzez egzekwowanie prawa rozpoczęły się wtedy i były kontynuowane, i nie widziałem, żeby robili wszystko, co w ich mocy, aby regulować kryptowaluty”.

Chociaż z drugiej strony dr Gabbay, odnosząc się do przesłuchania w Kongresie na początku tego roku z udziałem przewodniczącego SEC, Gary'ego Genslera, opisał frustracje Republikanów: „Słysząc tam delegatów Republikanów, można spotkać się z poważną krytyką SEC. Nie byli w żaden sposób uprzejmi, mili ani uprzejmi. Wypowiadali się probiznesowo i bardzo wyraźnie podkreślali, że podejście Genslera i SEC nie było probiznesowe i nie zapewniało odpowiedniej jasności.

Obraz pokazuje potrzebę spójności, spokojnej analizy i otwartości, jeśli chodzi o zaangażowanie polityków.

„Teraz, gdy [branża kryptowalut] dojrzewa, myślę, że jest to również szansa dla polityków – zdecydowanie tych bardziej proaktywnych, bardziej dalekowzrocznych polityków – aby wkroczyć i zacząć oferować swoje rozwiązania, ponieważ jest to kluczowy element”.

Być może część impasu w Stanach Zjednoczonych wynika również z tego, jak to ujął dr Gabbay: „SEC nie jest nastawiona na to, by wysłuchiwać krytyki i być może wyciągnąć z niej coś dla siebie i być odpowiedzialna. Nie można być tylko prawym, a organy regulacyjne mają taką tendencję”.

Poza kryptowalutami, aktualna głośna sprawa w sądzie w New Jersey doprowadziła do uwolnienia aktywów należących do założyciela My Forex Funduszu, który został zamrożony po CFTC złożył skargę dotyczącą oszustwa w handlu detalicznym, natomiast MFF podtrzymuje zarzuty.

W odniesieniu do tej sprawy dr Gabbay stwierdziła: „WRF sprzedawały „symulowany handel” i, jak słusznie zauważył sędzia, „środowisko mogło być symulowane, ale handel był prawdziwy”. W efekcie klienci otrzymali możliwość zawarcia transakcji, czasem odnosili sukces, czasem nie i praktycznie zawsze kontrahentem były MFF. Regulacje finansowe mają na celu ochronę klientów właśnie w takich sytuacjach i moim zdaniem sędzia słusznie zauważył, że fakt, że handel nie był faktycznie realizowany na prawdziwej giełdzie, jest nieistotny.”

„W związku z tym uważam, że podstawowa idea działalności WRF jest słuszna i można w oparciu o nią założyć legalną działalność gospodarczą, jednak w tym celu należy dokonać odpowiedniego ujawnienia informacji i zapewnić klientom ochronę regulacyjną , jeżeli prawo wymaga zapewnienia takiej ochrony.”

SEC odmówiła komentarza w sprawie uwag Zvi Gabbay’a, ale skierowała nas do komentarzy Genslera w świadectwoi in przemówienie powtarzając swój pogląd, że rynki kryptowalut powinny podlegać regulacjom dotyczącym papierów wartościowych.

Znak czasu:

Więcej z Finanse Magnates