Bitcoin to Wenecja: kapitalizm bez kapitalistów

Bitcoinerzy nie atakują ani nie bronią kapitalizmu, ale kwestionują jego założenia i robią wszystko, co w ich mocy, aby wyjaśnić system, w którym obecnie żyjemy.

Ten artykuł jest częścią serii zaadaptowanych fragmentów z „Bitcoin Is Venice” Allena Farringtona i Sachy Meyers, który można kupić w dniu Magazyn Bitcoin sklep teraz.

Pozostałe artykuły z tej serii znajdziesz tutaj.

Gdybyśmy mieli wybrać moment, w którym weszliśmy w końcową fazę zdegenerowanego „kapitalizmu”, wybralibyśmy prawdopodobnie marzec 2020 r., kiedy wydawało się, że bańka na wszystko pękła.

Ostatecznie wskaźniki ceny do zysków (P/E) nie załamały się poniżej swoich zdumiewających maksimów, a szaleństwo koncepcyjne ujemnych stóp procentowych nie spowodowało paniki banków. Euro nie rozpadło się (jeszcze) i nie było (jeszcze) hiperinflacji. To był „szok egzogeniczny” nie zrobiłem tegoi było to wyczarowanie z powietrza jednej czwartej wszystkich istniejących pieniędzy nie udało mi się powstrzymać katastrofa, która od tego czasu stała się jeszcze bardziej nieunikniona.

Zachęcamy czytelników do przeczytania wyrażenia „szok egzogeniczny” z maksymalnym przewróceniem oczami i przypomnienia sobie, kiedy omawiamy rodzaj bezsensownego teoretyzowania ekonomicznego, które wpędziło nas w ten bałagan, który doskonale sprawdza się w każdych możliwych okolicznościach, z wyjątkiem kontaktu z realny świat.

To postawiło nas w tragikomicznej sytuacji. Aby poradzić sobie z tą „egzogenią”, najwyraźniej musieliśmy mocno przyspieszyć, stosując dokładnie te same środki, które w pierwszej kolejności naraziły nas na niebezpieczeństwo: musieliśmy drukować pieniądze, jakby jutra nie było i rzucać nimi na wszystko, co się rusza. Taki był dosłownie plan. Tak teraz radzimy sobie z sytuacjami kryzysowymi.

Ten fragment dotyczy dziwacznej reakcji, jaką zaobserwowaliśmy ze strony znacznej większości profesjonalnych komentatorów, twierdzącej, że jest to nieunikniony rezultat szalejącego kapitalizmu. Nie jesteśmy pewni, co ci ludzie mają na myśli, a nawet co myślą, mówiąc „kapitalizm”. Jeśli mają na myśli „reżim ekonomii politycznej dominujący na Zachodzie od 1971 r. i szczególnie ostry od 2009 r.”, to mają rację z technicznego punktu widzenia, ale nadużywają tego słowa.

Jeśli „kapitalizm” cokolwiek znaczy, to znaczenie to powinno obejmować przynajmniej pojęcie zachowania i powiększania kapitału. Z pewnością może zawierać inne paskudne drobiazgi, ale musi przynajmniej zawierać to. Jesteśmy świadomi końcowych uwag Eli Heckschera w „Apel o teorię w historii gospodarczej"

„Uważam, że konieczne jest szczególne ostrzeżenie przed rozwiązłym używaniem pojęcia „kapitalizm” – das Wort das sich immer zur rechten zeit einstellt, wo volkwirtschaftliche Begriffe fehlen [słowo, które zawsze pojawia się w odpowiednim czasie, gdy brakuje terminów ekonomicznych], aby zaadaptować słynne zdanie z Fausta Goethego. Nie ma to oczywiście na celu wywnioskowania, że ​​słowem „kapitalizm” nie można wyrazić jakiegoś racjonalnego i wyraźnego znaczenia, ale po prostu, że zdecydowanie zbyt często stanowi ono wymówkę dla pogmatwanego myślenia.

Celem „Bitcoin Is Venice” i tej serii można zwięźle ująć jako że tak racjonalnego i odrębnego znaczenia oraz analizując, jak na tak uchwyconą koncepcję wpływa pojawienie się Bitcoina.

Zanim jednak przejdziemy do globalnego, cyfrowego, zdrowego, bezpłatnego, programowalnego pieniądza o otwartym kodzie źródłowym, zbudujemy nasze podstawy teoretyczne wokół tego wysiłku właśnie dlatego, że takie racjonalne i wyraźne znaczenie wydaje się bardzo nieobecne w dyskursie publicznym. W szczególności, zachowanie i wzrost kapitału nie ma miejsca ani nie miało miejsca przed dominacją reżimu, noszącego obecnie myląco tę nazwę. Zastanawiając się nad powstaniem tego reżimu, Andrew Redleaf i Richard Vigilante piszą w: „Panika: zdrada kapitalizmu przez Wall Street i Waszyngton"

„Ideologia współczesnych finansów zastąpiła docenianie przez kapitalistów wolnych rynków jako kontekstu ludzkiej kreatywności kultem efektywnych rynków jako substytutów tej kreatywności. W rezultacie doszło do oddzielenia wiedzy przedsiębiorczej od władzy ekonomicznej.”

Podobnie komentuje to zjawisko George Gilder w „Wiedza i władza," argumentując, że Wielki Kryzys Finansowy „ma jasną i możliwą do zidentyfikowania przyczynę. Przyczyną tą jest dominujący zestaw idei ekonomicznych, które można podsumować jako kapitalizm bez kapitalistów – kapitalizm zdominowany przez hipertrofię finansową, a nie wizję technologiczną i innowację”.

Jest dla nas nieco niepokojące, że wydawało się i nadal wydaje się, że ludzie ustawiają się w kolejce, aby zarówno bronić, jak i atakować „kapitalizm”, podczas gdy przedmiot dyskusji nie może być dalszy od wartościowego znaczenia tego słowa, ale raczej można go opisać jako: Pobudzić bezcelową konsumpcję, przede wszystkim niezabezpieczonym długiem, poprzez niszczenie sygnałów cenowych kapitału i wyczerpywanie jego zapasów.

Pokornie sugerujemy następujący schemat kategoryzacji zarówno ataków, jak i obrony. Zapożyczając wyrażenie z książki Jamesa C. Scotta „Widząc jak państwo”, którego używamy w całym tekście „Bitcoin Is Venice: w tej serii napastnicy to zazwyczaj „wysocy moderniści” skupieni na wiedzy estetycznej i emocjonalnej perswazji: nie podoba im się to, czym według nich jest kapitalizm, ponieważ czuje się źlei chcą go przeprojektować od góry do dołu. Scott wprowadza „wysoki modernizm” w następujący sposób:

„Najlepiej wyobrażać sobie ją jako silną, można by rzec umięśnioną, wersję pewności siebie w stosunku do postępu naukowo-technicznego, rozszerzania produkcji, rosnącego zaspokajania potrzeb człowieka, panowania nad przyrodą (w tym także nad naturą ludzką) ), a przede wszystkim racjonalne projektowanie porządku społecznego współmierne do naukowego rozumienia praw naturalnych. Powstało oczywiście na Zachodzie, jako produkt uboczny bezprecedensowego postępu w nauce i przemyśle.

„Nie należy mylić wysokiego modernizmu z praktyką naukową. Zasadniczo była to wiara, jak sugeruje termin „ideologia”, zapożyczona z legitymizacji nauki i technologii. W związku z tym był bezkrytyczny, niesceptyczny, a przez to nienaukowo optymistyczny, jeśli chodzi o możliwości kompleksowego planowania osadnictwa i produkcji ludzkiej. Nosiciele wysokiego modernizmu mieli tendencję do postrzegania racjonalnego porządku w niezwykle wizualnych kategoriach estetycznych. Dla nich sprawne, racjonalnie zorganizowane miasto, wieś czy gospodarstwo rolne było miastem, które w sensie geometrycznym wyglądało na podporządkowane i uporządkowane…

„Wysoki modernizm dotyczył zarówno „interesów”, jak i wiary. Jej przewoźnicy, nawet gdy byli kapitalistycznymi przedsiębiorcami, potrzebowali działań państwa, aby zrealizować swoje plany.”

Ci, którzy atakują „kapitalizm”, są niestety wyjątkowo wysokimi modernistami. Do realizacji swoich planów niewątpliwie potrzebne są działania państwa i o to w wielu przypadkach otwarcie agitują. I po części mają rację: zdegenerowany fiat „kapitalizm” is zło. Jednak chociaż ich diagnoza mogła być słuszna, ich recepta nie pomogłaby w żaden sposób w walce z chorobą, a poza tym zabiłaby pacjenta.

Obrońcy to zdegenerowani finansiści fiducjarni, zainteresowani skodyfikowaną wiedzą i autorytatywną perswazją. Oni są w żadnym wypadku słuszne: Są to najbardziej nieumyślnie nieludzcy i destrukcyjni ludzie na świecie – można by pokusić się o stwierdzenie, że są zło w arendtowskim sensie banalności ich nieludzkości i zniszczenia. Bezmyślnie powtarzają dokładny dogmat, który spowodował wszystkie dotychczasowe problemy, a jednocześnie lobbują na rzecz większej władzy, aby rozwiązać problemy spowodowane ich władzą.

Z drugiej strony my i ogólnie Bitcoinerzy nie atakujemy ani nie bronimy „kapitalizmu” – w zastraszających cytatach, aby odróżnić zdegenerowany fiat „kapitalizm” od rzeczywistego kapitalizmu – ale raczej kwestionujemy przesłanki i dokładamy wszelkich starań, aby wyjaśnić, czym jesteśmy mówić o tym w pierwszej kolejności. Zależy nam na wiedzy praktycznej i logicznej perswazji. Cenimy eksperymentowanie, które może doprowadzić nas do odkrycia jakiegoś fragmentu sygnału informacyjnego, który w zasadzie można niezależnie zweryfikować, pod warunkiem, że analizowany proces dynamiczny nie zmienił się w międzyczasie zbytnio, choć prawdopodobnie tak się stało. Ale to wszystko jest zbyt rozsądne na tak wczesnym etapie serii. Dojdziemy do tego w odpowiednim czasie.

To jest Twój mózg na temat bankowości centralnej, przechwytywania regulacji i finansjalizacji. To nie jest kapitalizm.

To jest gościnny post Allena Farringtona i Sachy Meyers. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.

• Coinsmart. Najlepsza w Europie giełda bitcoinów i kryptowalut.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. DARMOWY DOSTĘP.
• CryptoJastrząb. Radar Altcoin. Bezpłatna wersja próbna.
• Źródło: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-degenerate-fiat-capitalism