Narodowa fiksacja na Numery okrętów US Navy nie służy bezpieczeństwu narodowemu. Publikacja w zeszłym tygodniu „Raportu dla Kongresu Marynarki Wojennej na temat rocznego dalekosiężnego planu budowy okrętów wojennych na rok budżetowy 2024” — lepiej znanego jako plan budowy statków — rozpocznie przewidywalną debatę skupioną na dwóch liczbach: ile statków Marynarka Wojenna powinna kupić w nadchodzącym roku odpowiednią łączną wielkość floty.
Kongres, Biały Dom, media i sam Pentagon są nieustannie zaabsorbowane pytaniem, czy Stany Zjednoczone potrzebują 355-okrętowej, 372-okrętowej, a nawet 500-okrętowej marynarki wojennej.
Plan budowy statku jest najbardziej wszechstronnym oficjalnym, jawnym oświadczeniem na temat planów i celów Marynarki Wojennej zarówno w bliskiej, jak i dalszej perspektywie. W związku z tym ma tendencję do napędzania debaty publicznej wokół wielkości i kształtu marynarki wojennej. Chociaż liczba zamówień i wielkość floty są ważne, nie są one wskaźnikiem zastępczym do oceny sprawności bojowej. Uwaga musi zostać przesunięta na metryki, które są bardziej odpowiednie dla rzeczywistych możliwości.
Jako przykład weźmy trzy incydenty morskie z ostatniej dekady:
- 1, 2016: Statek HSV-2 Swift należący do Zjednoczonych Emiratów Arabskich, wcześniej eksploatowany przez Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych, został podobno poważnie uszkodzony przez istniejącą od dziesięcioleci rakietę wystrzeloną przez niewyszkolonych rebeliantów Huti. Statek, który nie miał systemu samoobrony, musiał zostać odholowany z powrotem do portu.
- Kwiecień 21, 2021: Połączenia Indonezyjska łódź podwodna Nanggala zaginął na morzu. Chociaż dokładna przyczyna pozostaje nieznana, głównym podejrzanym wydają się być problemy z konserwacją.
- Kwiecień 13, 2022: Rosyjski krążownik rakietowy Moskwa, podobno trafiony dwoma ukraińskimi pociskami manewrującymi, zatonął w Morzu Czarnym pomimo znacznych zdolności obrony powietrznej. Raporty publiczne sugerują, że do zatonięcia przyczyniły się deficyty konserwacyjne lub szkoleniowe.
Wszystkie trzy z tych statków byłyby liczone jako jeden statek w publicznym dyskursie na temat wielkości floty, ale żaden z nich nie mógł zostać „zaliczony” do generowania mocy morskiej. Niestety, w publicznych debatach na temat przemysłu stoczniowego w Stanach Zjednoczonych często padamy ofiarą tego samego błędnego przekonania.
Na przykład kosztujący 250 milionów dolarów, 1,500-tonowy ekspedycyjny szybki transportowiec z ograniczonymi możliwościami bojowymi „liczy się” tak samo, jak szturmowy okręt podwodny o wartości 3 miliardów dolarów i wyporności 10,000 XNUMX ton – najbardziej wytrzymała i śmiercionośna platforma Marynarki Wojennej. Każdy z nich to jeden statek. Strategia zwiększania zakupów ekspedycyjnych szybkich środków transportowych zdziałałaby cuda dla liczby statków Marynarki Wojennej, ale jest mało prawdopodobne, aby odwrócić losy wojny w konflikcie z niemal równorzędnym konkurentem.
Nawet bardziej zniuansowane podejście, które polega na badaniu wyposażenia każdej klasy statków, pozostawia wiele do życzenia, ponieważ same statki to pojedyncza część równania. Statki muszą być wyposażone w odpowiedni sprzęt, mieć wyszkoloną załogę i być odpowiednio konserwowane. Jeśli nie, niewiele wnoszą do zdolności Marynarki Wojennej do projekcji siły i ryzykują, że spotka ich los podobny do losu Swifta, Nanggala czy Moskwy – poważne straty w obliczu ograniczonego zagrożenia lub braku zagrożenia.
Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych jest najbardziej zdolną i najlepiej wyszkoloną siłą morską na Ziemi, a znacznie bardziej użyteczna debata skupiłaby się na szerszej gamie wskaźników, które uwzględniają te zdolności, w oparciu o skuteczność misji. Takie wskaźniki mogą obejmować liczbę komórek pionowego systemu wodowania (na powierzchni i pod wodą); pojemność torpedowa; zapasy amunicji; generacja wypadów; winda; dystrybucja floty; zdolności komunikacyjne; wywiad, obserwacja, rozpoznanie i namierzanie; i siła wpływa do teatrów zainteresowania.
Dlaczego to ma znaczenie? Plan budowy statku jest jedynym niesklasyfikowanym, publicznym oświadczeniem dotyczącym deklarowanych potrzeb Marynarki Wojennej oraz planu dotyczącego wielkości i składu floty. Zajmuje ważne miejsce w publicznych dyskusjach — i decyzjach Kongresu dotyczących finansowania — na temat wielkości, kształtu i możliwości Marynarki Wojennej. Krótkowzroczne skupienie się na wielkości floty kosztem efektywności obierze niewłaściwy kurs, sugerując, że zwycięstwo może być na wyciągnięcie ręki poprzez zakup większej liczby statków.
Same statki, bez kluczowych zdolności, wyszkolenia, konserwacji i uzbrojenia, niestety zdominowały debatę publiczną. Stają się pustymi liczbami w op-ed, przemówieniu lub rozmowie.
Kompleksowy plan budowy statku nie jest rzeczą łatwą do stworzenia. Wymaga solidnie finansowanych zdolności wspomagających i musi zmagać się z nieprzewidywalnością wyzwań, przed którymi Marynarka Wojenna może stanąć za 10, 20 lub 30 lat. Jako były sekretarz obrony Robert Gates powiedziany: „Jeśli chodzi o przewidywanie charakteru i lokalizacji naszych kolejnych starć wojskowych, od czasu Wietnamu nasze wyniki są doskonałe. Ani razu nie zrobiliśmy tego dobrze”. Przyszłość jest niepewna, przy dużym potencjalnym zróżnicowaniu skali i zakresu potencjalnych konfliktów; geopolityczne środowisko operacyjne; oraz zdolności, zdolności i koncepcje działań zarówno USA, jak i potencjalnego przeciwnika.
To właśnie ta nieprzejrzystość napędza potrzebę zbadania ogromnej przestrzeni handlowej platform, możliwości i koncepcji operacji podczas debaty nad przyszłą Marynarką Wojenną. Wymaga to wglądu, dyskusji i analizy o wiele więcej niż liczba statków.
Te szersze dyskusje na temat efektywności floty oparte na bardziej solidnym zestawie wskaźników mają kluczowe znaczenie dla poprawy dyskusji na temat kompromisów budżetowych. Podczas gdy Kongres i inni dyskutują, ile i które statki kupić, nie może to być po prostu rachunek „więcej znaczy lepiej”. Debata powinna zbadać, gdzie powinien pójść następny marginalny dolar stoczniowy: na statki nawodne, które mają więcej pionowych komór startowych, ale także więcej wyzwań związanych z przeżywalnością? Do okrętów podwodnych z mniejszym startem pionowym, ale zwiększoną przeżywalnością? Do okrętów desantowych, które zapewniają zupełnie inne możliwości?
Debata musi również zrównoważyć przemysł stoczniowy z innymi inwestycjami, takimi jak parujące dni, godziny lotu, siła robocza i broń. Chociaż dyskusje te toczą się w trzewiach Pentagonu, na obszarach koncentracji floty i w samym tekście planu budowy statków, są one w dużej mierze nieobecne w dyskursie publicznym. Ta dyskusja musi się rozpocząć.
Czy potrzebujemy większej marynarki wojennej? Odpowiedź brzmi prawie na pewno tak, ale nie może się to odbywać kosztem uczynienia floty, którą mamy dzisiaj iw przyszłości, tak śmiercionośną i skuteczną, jak to tylko możliwe. Tylko z odpowiednimi zdolnościami, wyszkoleniem i konserwacją okręty, na które liczy Marynarka Wojenna, będą okrętami, na które Marynarka Wojenna może liczyć. Nadszedł czas, aby wyjść poza liczbę statków.
Andrew Mara jest wiceprezesem wykonawczym Centrum Analiz Marynarki Wojennej i byłym zastępcą dyrektora Biura Oceny Kosztów i Oceny Programów w Departamencie Obrony USA. Gordon Jaquith jest wiceprezesem Działu Systemów, Taktyki i Rozwoju Sił w CNA i byłym dyrektorem oddziału sił morskich w CAPE. Poglądy wyrażone w tym artykule są poglądami autorów i nie odzwierciedlają oficjalnej polityki ani stanowiska Departamentu Obrony ani rządu USA.
- Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
- Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
- Wybijanie przyszłości w Adryenn Ashley. Dostęp tutaj.
- Źródło: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/25/beyond-ship-counts-training-readiness-and-capabilities-count-too/
- :ma
- :Jest
- :nie
- :Gdzie
- $3
- $W GÓRĘ
- 1
- 10
- 20
- 2016
- 2021
- 2022
- 7
- 70
- a
- zdolność
- nieobecny
- Konto
- w dodatku
- AIR
- Wszystkie kategorie
- również
- an
- analiza
- i
- roczny
- odpowiedź
- zjawić się
- podejście
- kwiecień
- Arabki
- SĄ
- obszary
- na około
- artykuł
- AS
- oceniając
- oszacowanie
- At
- atakować
- Autorzy
- z powrotem
- Bilans
- na podstawie
- BE
- stają się
- być
- rozpocząć
- Ulepsz Swój
- Poza
- Miliard
- Czarny
- obie
- szerszy
- ale
- kupować
- Zakup
- Kupuje
- by
- CAN
- możliwości
- zdolny
- zdolności
- Pojemność
- Spowodować
- Komórki
- Centrum
- wyśrodkowany
- na pewno
- wyzwania
- Wykres
- klasa
- CNN
- jak
- przyjście
- Komunikacja
- konkurent
- wszechstronny
- pojęcie
- Koncepcje
- konflikt
- Kongres
- Kongresowy
- Budowa
- przyczyniły
- przyczyniając
- Koszty:
- mógłby
- kurs
- krytyczny
- rejs
- Dni
- debata
- Debaty
- debatują
- dekada
- Decyzje
- Obrona
- Departament Obrony
- Departament
- zastępca
- życzenia
- Mimo
- oprogramowania
- różne
- Dyrektor
- dyskusja
- dyskusje
- 分配
- podział
- do
- robi
- Dolar
- dominować
- napęd
- każdy
- Ziemia
- Efektywne
- skuteczność
- umożliwiając
- całkowicie
- Środowisko
- sprzęt
- ewaluację
- Parzyste
- przykład
- wykonawczy
- odkryj
- odkrywa
- wyrażone
- Twarz
- Spadać
- FAST
- Korzyści
- Fiskalny
- FLOTA
- lot
- Przepływy
- Skupiać
- W razie zamówieenia projektu
- wytrzymałość
- Siły
- Dawny
- dawniej
- od
- finansowane
- Finansowanie
- przyszłość
- Bramy
- Generować
- generacja
- geopolityczna
- Go
- Gole
- Rząd
- ręka
- Have
- mający
- tutaj
- wysoko
- GODZINY
- dom
- W jaki sposób
- HTML
- http
- HTTPS
- obraz
- zdjęcia
- ważny
- poprawy
- in
- zawierać
- poinformowany
- wgląd
- Inteligencja
- odsetki
- najnowszych
- inwentarz
- Inwestycje
- problemy
- IT
- samo
- jpg
- właśnie
- Klawisz
- znany
- w dużej mierze
- większe
- Nazwisko
- uruchomić
- uruchomiona
- wodowanie
- lubić
- Ograniczony
- mało
- lokalizacja
- konserwacja
- Dokonywanie
- wiele
- Mara
- Morski
- Materia
- Może..
- Media
- Metryka
- Wojsko
- milion
- nieporozumienie
- rakiety
- Misja
- jeszcze
- większość
- ruch
- narodowy
- bezpieczeństwo narodowe
- Natura
- Blisko
- Potrzebować
- wymagania
- Następny
- już dziś
- numer
- z naszej
- of
- poza
- Biurowe
- urzędnik
- on
- ONE
- tylko
- Op-ed
- eksploatowane
- operacyjny
- operacje
- or
- Inne
- Pozostałe
- ludzkiej,
- część
- Przeszłość
- pentagon
- doskonały
- krok po kroku
- plany
- Platforma
- Platformy
- plato
- Analiza danych Platona
- PlatoDane
- punkt
- polityka
- position
- możliwy
- potencjał
- power
- precyzyjnie
- Możliwy do przewidzenia
- przewidywanie
- prezydent
- pierwotny
- produkować
- Program
- projekt
- właściwy
- prawidłowo
- zapewniać
- dzielność
- pełnomocnik
- publiczny
- pytanie
- szalejący
- Gotowość
- rekord
- odzwierciedlić
- zwolnić
- szczątki
- WIELOKROTNIE
- Raporty
- Wymaga
- Ryzyko
- ROBERT
- krzepki
- Rosyjski
- s
- taki sam
- satelita
- Skala
- zakres
- SEA
- sekretarz
- bezpieczeństwo
- poważny
- zestaw
- Shape
- przesunięcie
- statki
- powinien
- Targi
- znaczący
- podobny
- po prostu
- ponieważ
- pojedynczy
- Rozmiar
- So
- Typ przestrzeni
- przemówienie
- stwierdził,
- Zestawienie sprzedaży
- Zjednoczone
- Strategia
- taki
- cierpienie
- Powierzchnia
- inwigilacja
- SWIFT
- system
- systemy
- taktyka
- Brać
- rozmawiać
- kierowania
- Technologies
- niż
- że
- Połączenia
- Przyszłość
- Im
- sami
- Te
- one
- rzecz
- to
- tych
- groźba
- trzy
- Fala
- czas
- do
- już dziś
- także
- Kwota produktów:
- handel
- przeszkolony
- Trening
- transportu
- SKRĘCAĆ
- nas
- Rząd Stanów Zjednoczonych
- US Navy
- Ukraina
- ukraiński
- Niepewny
- Niestety
- Zjednoczony
- United States
- różnorodność
- Naprawiono
- Przeciw
- przez
- Wiceprezes
- zwycięstwo
- Wietnam
- widoki
- była
- we
- Bronie
- Zachód
- jeśli chodzi o komunikację i motywację
- czy
- który
- Podczas
- biały
- Biały Dom
- szeroki
- szerszy
- będzie
- w
- bez
- by
- rok
- lat
- zefirnet