Naukowcy zajmujący się bateriami w środowisku akademickim i przemysłowym powinni współpracować bardziej efektywnie

Wpływ prac naukowych na badania prowadzone w dziedzinie stosowanej, w przypadku której produkty opłacalne z handlowego punktu widzenia są już dostępne na rynku (na przykład akumulatory), nie powinien polegać wyłącznie na liczeniu liczby cytowań. Zamiast tego, oddziaływanie powinno mieć również na celu pomiar praktycznego zastosowania.

Źródło: Kittipong Jirasukhanont / Alamy Stock Photo

Zazwyczaj głównym zmartwieniem badaczy akademickich jest ulepszenie programu nauczania i zapewnienie funduszy na prowadzenie laboratoriów. Kiedy laboratorium opiera się na solidnych podstawach finansowych, może poświęcić więcej uwagi innym obowiązkom, takim jak mentoring, nauczanie, pisanie i, miejmy nadzieję, tworzenie wspaniałej nauki. Niestety, mechanizm wynagradzania badaczy akademickich w dużej mierze nadal opiera się na filozofii „publikuj albo giń” (liczba opublikowanych artykułów, liczba uzyskanych cytowań, współczynnik wpływu czasopisma itp.). Ten przewrotny mechanizm sprzyja reklamowaniu się i jest szczególnie szkodliwy dla dziedzin badań stosowanych, gdzie króluje przyjęcie określonego produktu na dużą skalę. Jakiś czas temu sugerowaliśmy, że liczba cytowań otrzymanych przez artykuł naukowy w patentach może być wymiernym, łatwym do zrozumienia wskaźnikiem zastępczym, choć nie do końca dokładnym (ale nie są to żadne inne wskaźniki używane do pomiaru wyników naukowców)¹.

W niedawnym recenzowanym artykule Perspective², naukowcy i analitycy z Volta Energy Technologies, Scania i Sphere Energy (trzy firmy zajmujące się technologią akumulatorów na dużą skalę) podnoszą krytyczne punkty, które są cenne dla wszystkich zaangażowanych w badania nad akumulatorami, w szczególności dla naukowców. Jednym z głównych przesłań, jakie autorzy chcą przekazać, jest przypomnienie naukowcom, jak bardzo ich badania są oddalone od użytkowników końcowych. W najlepszym przypadku artykuł naukowy może przedstawiać wyniki na poziomie gotowości technologicznej (TRL) 4–5, gdzie prototypowe ogniwa w skali laboratoryjnej (na przykład w formacie woreczka) mogą zapewnić pojemność 0.3–1 Ah zakres. Osiągnięcie wartości TRL na poziomie 8–10 (od procesów produkcji akumulatorów na dużą skalę do powszechnego zastosowania) wymaga skalowalnej, opłacalnej, bezpiecznej i odpornej na łańcuch dostaw technologii. Rozważania te, które wymagają znacznych nakładów czasu i zasobów, na ogół nie są uwzględniane w artykułach naukowych. Jednak literatura i powiązane komunikaty prasowe reklamowane są obietnicami coraz bardziej przełomowych technologii akumulatorów.

At Natura Nanotechnologia, jesteśmy świadomi tej tendencji do czasami przeceniania własnych wyników badań. Z tego powodu dbamy o to, aby roszczenia były zawsze uzasadnione. Usuwamy hiperboliczne wyrażenia (na przykład: żadnych zmian paradygmatu, żadnych nowych kierunków badań, żadnych bezprecedensowych osiągnięć, a już na pewno żadnych Świętych Grali), ponieważ uważamy, że nauka powinna mówić sama za siebie. Kiedy tytuł zawiera twierdzenia jakościowe, głównie w formie „wydajności ultra-X”, zapewniamy, że jest to szybko określone ilościowo w abstrakcie; w przeciwnym razie usuwamy go z tytułu. Przyjęliśmy również zalecenia wyrażone w Perspektywie 2019 podczas oceny dokumentów dotyczących akumulatorów opartych na wydajności³. Ponadto istnieje co najmniej kilka innych znaczących rzeczy, które autorzy mogą zrobić, aby uniknąć fałszywych optymistycznych oczekiwań. Na przykład w artykułach naukowych dotyczących TRL do 4–5 autorzy powinni powstrzymać się od akcentowania dużych problemów społecznych, ponieważ artykuł badawczy o niskim TRL nie rozwiąże żadnego z nich; ponadto kwestie te nie są specyficzne dla jednego artykułu. Zamiast tego uważamy, że autorzy powinni przedstawić przemyślaną opinię na temat tego, w jaki sposób ich materiał, chemia, podejście lub wydajność mogą osiągnąć kolejny poziom TRL. W przypadku wielu artykułów skupiających się na wydajności następny poziom TRL oznacza możliwość zademonstrowania wiarygodnych danych dotyczących bezpieczeństwa i wydajności dla setek ogniw (prototypowanie na poziomie A)².

Jako pismo zwracające również uwagę na postęp technologiczny, Natura Nanotechnologia z zadowoleniem przyjmuje artykuły, w których rygorystyczne testy nowych chemii i materiałów na dużą skalę wykraczają poza zwykłą charakterystykę w skali laboratoryjnej⁴ i jest zgodny z międzynarodowymi zaleceniami dotyczącymi badań.

Jednak chociaż badacze akademiccy powinni robić więcej, aby zaspokajać potrzeby przemysłu, przemysł powinien pomagać, udostępniając ich wyniki. Nie pomaga obwinianie naukowców za brak przejrzystości, a następnie ukrywanie się za patentami i komunikatami prasowymi. Patent jest dokumentem prawnym niezrozumiałym dla ogółu naukowców, podczas gdy komunikaty prasowe nie są odpowiednim sposobem komunikowania odkryć naukowych. Badacze branżowi powinni dołożyć dodatkowych starań, aby rozpowszechniać swoje wyniki w recenzowanych czasopismach, jeśli wspólnym celem jest szybsze i skuteczniejsze postępy w badaniach stosowanych. Sposobem poinformowania czytelnika akademickiego o ważnych patentach może być również stworzenie krótkiego, dwustronicowego technicznego „podsumowania badań” napisanego prostym językiem angielskim, z podaniem danych kontaktowych wynalazców. Tego rodzaju dokument byłby również pomocny dla redaktorów czasopism, biorąc pod uwagę nietrywialne zadanie znalezienia recenzentów posiadających specjalistyczną wiedzę branżową.

At Natura Nanotechnologia, jesteśmy zainteresowani podkreślaniem udanych historii rozwoju technologii⁵ gdzie zrozumienie nanomateriałów lub nanoskali doprowadziło do ulepszeń, które osiągnęły skalę TRL. Te historie mogą porównywać oczekiwania społeczności akademickiej (zarówno autorów, jak i czytelników) z ich odkryciami i wynikami w skali laboratoryjnej, pomagając ujarzmić tendencję do przeceniania wyników.