Chris Dixon z A16z przedstawia ostateczny argument na temat tego, dlaczego sieci Blockchain – i tokeny – naprawdę mają znaczenie – Unchained

To trochę dziwny czas, aby być znanym zwolennikiem kryptowalut. Z jednej strony wspomnienia z 2022 roku są wciąż świeże – reklamy FTX Superbowl, oburzające obietnice Do Kwona i kataklizmiczne następstwa tak wykalkulowanej przestępczości są nadal obecne w świadomości opinii publicznej. Zatwierdzenie funduszy ETF Bitcoin pomogło nieco odwrócić tę percepcję – ale biorąc pod uwagę, że rozmowy skupiały się głównie na aprecjacji cen, nie stanowi to szczególnie głębokiego kontrastu z szumem sprzed dwóch lat.

Podziękuj więc swoim gwiazdom za inwestora kapitału wysokiego ryzyka a16z, Chrisa Dixona, którego nowa książka Przeczytaj Napisz samodzielnie: Budowanie następnej ery Internetu to prawdopodobnie najlepszy pojedynczy wysiłek, aby ostatecznie wyjaśnić, dlaczego kryptowaluty naprawdę mają znaczenie. Dixon umieszcza blockchain i kryptowaluty w kontekście historii Internetu, a konkretnie w kontekście trwających rywalizacji o władzę nad nim. 

U podstaw argumentacji Dixona leży pogląd, że projekt sieci określa, kto naprawdę kontroluje Internet; że obecny status quo sieci będących własnością przedsiębiorstw jest szkodliwy zarówno dla użytkowników, jak i twórców narzędzi cyfrowych; oraz że sieci blockchain mogą zrestrukturyzować tę władzę, aby zapoczątkować nową erę otwartości i innowacji.

Dixon przedstawia tę kwestię metodycznie, obejmując niemal każdy aspekt obecnego stanu technologii blockchain. Opierając się na wyraźnie głębokim zanurzeniu w trwającej ponad dekadę debacie na „kryptograficznym Twitterze”, Dixon ostrożnie prowadzi czytelników przez przekonujące argumenty przemawiające za tym, dlaczego blockchainy powinny i będą zyskiwać na popularności. Przeczytaj Napisz własne to prawdopodobnie ostateczny przewodnik po kryptowalutach dla doświadczonych, ale nie znających się na kryptowalutach obserwatorów, którzy chcą śledzić (lub inwestować) w ten rozwój. 

Książka jest chyba najbardziej godna uwagi ze względu na jej obszerność. Zawiera funkcjonalne wyjaśnienie, przykłady ze świata rzeczywistego i możliwe przyszłe przypadki użycia praktycznie każdego rodzaju i kategorii zasobów cyfrowych, ich struktury i funkcji. Jeśli chcesz jak najlepiej przedstawić wiarygodne argumenty za, powiedzmy, NFT komuś, kto myśli, że dotyczą one tylko oszukańczych małpich plików JPEG, to jest książka dla niego. Jeśli pracujesz w branży kryptowalut i chcesz, aby Twoi rodzice szanowali Twoje wybory życiowe, poproszenie ich o przeczytanie tego jest naprawdę warte spróbowania. 

Dixon również z łatwością rezygnuje z kolejnych nocoinerów, cierpliwie wyjaśniając na przykład, dlaczego bezsensowne jest twierdzenie, że powinniśmy budować blockchainy, ale pozbywać się tych irytujących tokenów spekulacyjnych.

Czytaj więcej: Chris Dixon z A16z Crypto o tym, jak łańcuchy bloków mogą uratować Internet

Sieci to potęga

Książka Dixona jest najbardziej użyteczna nie jako wyjaśnienie, czym są łańcuchy bloków, ale w uzasadnieniu, dlaczego są one istotne. Dixon postawił tam bardzo mocną i prostą tezę: łańcuchy bloków mają znaczenie, ponieważ obsługują otwarte, interoperacyjne sieci.

Przeczytaj Napisz własne rozpoczyna się od naprawdę szokującego kontekstu historycznego: od czasu pojawienia się poczty elektronicznej i Internetu nie udało się uruchomić żadnej nowej, otwartej sieci cyfrowej opartej na protokołach. Najbardziej zbliżony do tego, jaki widzieliśmy, jest RSS, zdecentralizowany format kanału informacyjnego, który według Dixona stracił na popularności na początku 2010 roku wraz z rozwojem zarówno telefonów komórkowych, jak i Twittera.

Większość szerszej argumentacji Dixona skupia się na roli „sieci korporacyjnych”, takich jak Twitter, Facebook, Google i tak, nawet Apple, w przekształcaniu Internetu z czegoś otwartego i ekscytującego w coś coraz bardziej zamkniętego i statycznego. Dwie sprawy, którymi się zajmuje to interoperacyjność i to, co nazywa „stawkami przyjmowania”.

Czytaj więcej: 9 najważniejszych trendów w kryptowalutach, na które warto zwrócić uwagę w 2024 r., Według a16z

Nawet najbardziej przypadkowy obserwator technologii jest prawdopodobnie zaznajomiony z kwestią stawek poboru – lub tym, co teoretyk ekonomii mógłby określić jako „ekstrakcyjną pogoń za rentą” przez dominujące korporacyjne sieci cyfrowe. Dixon słusznie zwraca uwagę, że tylko budując starannie otoczone murem ogrody Apple mógł przejąć 30 procent sprzedaży w App Store, a Facebook zachować 99.9999% przychodów generowanych przez działania swoich użytkowników. 

Dixon przedstawia szczególnie mocną wersję argumentu za dzieleniem się większymi przychodami z mediów społecznościowych, koncentrując się nie na typowych użytkownikach, ale na twórcach. Twierdzi, że gdyby Facebook i inne sieci społecznościowe znajdowały się pod większą presją konkurencyjną i miały mniej fos, w ostatnich latach wysłałyby około 130 miliardów dolarów dodatkowym organizacjom informacyjnym, muzykom, dokumentalistom, filmowcom i innym osobom. Zamiast tego ci twórcy są uwięzieni i wykorzystywani przez sieci społecznościowe, których wartość kierują. 

Tego rodzaju pieniądze, wysyłane twórcom, a nie nieproporcjonalnie dochodowym właścicielom sieci, ożywiłyby nie tylko „Internet”, ale całą globalną kulturę i komunikację. Jest to szczególnie uderzające w kontekście niedawnych drastycznych cięć w branży informacyjnej – Dixon w przekonujący sposób wiąże ich niepowodzenia bezpośrednio z dominacją zamkniętych sieci korporacyjnych, takich jak Facebook.

Czytaj więcej: a16z popiera podwyżkę o 33 miliony dolarów dla Blockchain Game Studio Proof of Play

Wydaje się to potwierdzać względny sukces startupów zbudowanych na wyjątkach od modelu otoczonego murem ogrodu: biuletyny e-mailowe; podcasting, który nadal działa na pozostałościach RSS; oraz YouTube, który ze względów historycznych dzieli się z twórcami znacznie większymi przychodami niż jakakolwiek inna duża sieć korporacyjna. 

Warto zauważyć, że YouTube jest także jedną z najcenniejszych sieci, których kapitalizacja rynkowa Google szacuje się na około 160 miliardów dolarów. Sugeruje to, że wiele sieci odniosłoby długoterminowe korzyści, dobrowolnie obniżając stawki poboru, ale na tym etapie nie są w stanie zmienić swoich modeli. I tutaj oczywiście wkraczają sieci blockchain.

Kodowanie Lego na stabilnych platformach

Uwagi Dixona na temat interoperacyjności będą znane niektórym czytelnikom, ale są bardziej niejasne – i jeszcze bardziej uderzające. Dixon zabiera nas z powrotem do epoki sprzed 2010 roku, kiedy sieci takie jak Facebook, Twitter, a nawet Netflix powszechnie miały bardzo otwarte „API”, które pozwalały osobom z zewnątrz budować na nich lub wokół nich. Najbardziej znany jest Facebook, który był kolebką twórcy gier Zyngi, ale Twitter mógł być ogólnie lepszym przykładem, z dziesiątkami usług i interfejsów, które wyrosły wokół jego sukcesu.

Jednak jeden po drugim te interfejsy API i interakcje były usuwane w ramach tego, co Dixon nazywa niemal nieuniknionym cyklem „przyciągania i wyodrębniania” w sieciach korporacyjnych. Sieci te na początku skorzystały na otwartości, ale gdy stały się środkami ciężkości, zdecydowały się odciąć interoperacyjność, aby kontrolować więcej zysków. Kiedy Facebook odciął Zyngę, duża, odnosząca sukcesy firma zajmująca się grami ledwo uniknęła natychmiastowego upadku. Większość aplikacji Twittera nie miała tyle szczęścia, gdy Jack Dorsey zdecydował się zacząć ograniczać interoperacyjność około 2011–2013.

Czytaj więcej: Prognozy dotyczące kryptowalut na rok 2024: Wszystko wskazuje na to, że tak

Dixon pokazuje tutaj, że w dobie interoperacyjności nowe firmy nieustannie odnosiły sukcesy w sieciach społecznościowych. Firmy te oferowały dodatkowe lub zmienione usługi, których oczekiwali klienci, a w dłuższej perspektywie ciągła otwartość prawdopodobnie zwiększyłaby wartość samych sieci. Jednak siły konkurencyjne sprzyjały zamkniętym sieciom, niszcząc miejsca pracy i innowacje oraz zasadniczo pogarszając sytuację użytkowników Internetu.

Co najgorsze, Wielka Obudowa Internetu z początku 2010 roku pokazała przedsiębiorcom, że sieci mogą wprowadzać drastyczne zmiany, kiedy tylko chcą. Nawet niewielka szansa na budowanie startupów w oparciu o sieci społecznościowe stała się w dużej mierze nieistotna, ponieważ przedsiębiorcy wiedzą, że nawet te przywileje mogą zostać w każdej chwili odebrane. 

I tu oczywiście wkracza trzecia „era własności” Internetu. Dixon argumentuje przede wszystkim, że sieci blockchain podejmują zdecydowane i wykonalne zobowiązania na rzecz otwartości – nie Google „nie bądź zły”, ale o wiele więcej niezawodne „nie może być złe” egzekwowane przez sieci blockchain.

Dixon swoją obronę blockchainów jako architektury sieci cyfrowych opiera na trudnościach związanych z ich zmienianiem. Niezmienność łańcuchów bloków teoretycznie utrudnia sieciom wykonywanie takich czynności, jak odcięcie interfejsów API i podnoszenie opłat, do czego sieci korporacyjne są niemal zmuszone po osiągnięciu pewnego etapu cyklu „przyciąganie-ekstrakcja”. To z kolei sprawia, że ​​sieci oparte na blockchainie są o wiele bardziej atrakcyjne dla start-upów, na których można budować, niż sieci korporacyjne, które mogą w dowolnym momencie zmieniać zasady.

Czytaj więcej: „Defensywny akceleracjonizm” Vitalika Buterina idealnie wpisuje się w etos Ethereum

Dixon nie ukrywa również znaczenia finansowych aspektów łańcuchów bloków – to być może najtrudniejszy argument, jaki można wysunąć, biorąc pod uwagę wspomnienia z 2022 roku, które wciąż krążą wokół nas. Argumentuje nie tylko za oczywistym technicznym znaczeniem nagród finansowych dla bezpieczeństwa blockchain, ale także za bardziej ekspansywną rolą tokenów w zapewnianiu wsparcia dla programistów i innych dotacji. 

Podkreśla, że ​​takie dotacje są powszechne w sieciach korporacyjnych, umożliwiając im zapewnianie użytkownikom lepszych doświadczeń i zachęt. Dixon w szczególności argumentuje, że RSS umarł częściowo dlatego, że Twitter miał większy kapitał, a model blockchain do budowania otwartych sieci zapewnia połączenie korzyści wersji korporacyjnej i opartej na protokołach.

Pytania bez odpowiedzi

Biorąc pod uwagę jego argumentację na temat znaczenia finansów i własności w utrzymaniu otwartych sieci, Dixon odrzuca również możliwość skupienia się na technologii blockchain i rezygnacji z tego, co nazywa „kasynem” – szeroko rozpowszechnioną kulturą handlu, spekulacji lub zwykłego hazardu z tokenami blockchain.

Dixon przedstawia pewne sugestie dotyczące złagodzenia szkód wynikających ze spekulacyjnej strony kryptowalut. Ale jedna słabość Przeczytaj Napisz własne jest dość krótkie omówienie regulacji, ograniczające się głównie do przedstawienia problemów, a nie rozwiązań. Jak słusznie diagnozuje Dixon, kasynowych elementów technologii blockchain nie da się całkowicie oddzielić od ich zalet technologicznych. Dixon ma rację, że przepisy dotyczące papierów wartościowych stosowane do tokenów ograniczyłyby większość ich korzyści, przede wszystkim wymagając, aby były one przenoszone lub handlowane wyłącznie za pośrednictwem konwencjonalnego maklera papierów wartościowych. 

Jednak, co jest w pewnym stopniu zrozumiałe, Dixon nie opracował kompleksowej propozycji tego, jak wyglądałaby „dobra” regulacja dotycząca tokenów. Jego główny konkretny pomysł jest jednoznacznie słuszny – potrzeba okresów blokowania tokenów po uruchomieniu nowych sieci, aby zapobiec oszustwom związanym z pompą i zrzutem opartym na szumie. Poza tym nie ma wielu odpowiedzi na ten temat. To stracona szansa, ale nie na tym skupia się książka.

Inna zauważalna wada tej książki jest subtelna, ale ważna: choć jest to świetna książka dla osób, które nie znają się na kryptowalutach, Dixon tak naprawdę nie pisze dla prawdziwych nowicjuszy w dziedzinie technologii, ani nawet dla tych, którzy dopiero zaczynają przygodę z blockchainami. Rozdziały prezentowane jako wprowadzenie do podstawowych pojęć, takich jak tokeny, mają znacznie bardziej koncepcyjny charakter niż techniczny, ale także nie oferują tego rodzaju wyrazistych metafor, które sprawiłyby, że nowicjusz poczułby się komfortowo z ogromną złożonością dynamiki blockchain. 

Uciekanie od sloganów i prostych historyjek nie jest grzechem – to poważna książka o rozwoju technologii, a nie próba sprzedania czegoś za pomocą krzykliwej retoryki. Jednak poziom abstrakcji może niektórych czytelników nieco zniechęcić.

Na koniec muszę nie zgodzić się z jednym z konkretnych punktów Dixona: że sieci blockchain przejdą i powinny w końcu całkowicie przejść od kosztownych i wysokoenergetycznych struktur typu proof-of-work, takich jak Bitcoin, do niskoenergetycznych modeli bezpieczeństwa typu proof-of-stake, takich jak Kosmos, a teraz Ethereum. 

Zrozumiałe jest, że Dixon nie chce wdawać się w naprawdę skomplikowaną i dogłębnie propagandową debatę na temat wydatków na energię PoW, ale jego poparciu dla PoS w najlepszym razie brakuje kluczowego kontekstu. Absolutnie nie jest sprawą rozstrzygniętą, że – jak twierdzi Dixon – „proof of stawka jest tak samo bezpieczna jak dowód pracy”. Dowód pracy ma również pewne cechy, takie jak demokratyczne wydobycie, które nadadzą mu trwały urok. 

W rzeczywistości Dixon ledwo wspomina dowód pracy, co wydaje się ryzykowne, biorąc pod uwagę, że jest to pochodzenie sieci blockchain oraz w postaci BTC, ich obecnej solidnej podstawy ekonomicznej. Z praktycznego punktu widzenia sam Bitcoin nigdy nie przejdzie na dowód stawki, a większość uważa, że ​​nie powinien, więc pomijanie dowodu pracy sprawia, że ​​praca edukacyjna Dixona jest niekompletna. 

Mówiąc bardziej ogólnie, Bitcoinowcy będą mieli trudności z pokochaniem tej książki – ledwo wspomina się w niej o BTC, a Dixon wydaje się znudzony zwykłym niecenzuralnym globalnym przekazywaniem wartości. Ten martwy punkt może być czymś w rodzaju produktu cyklu wydawniczego – liczby porządkowe i inne zaawansowane funkcje pojawiły się w Bitcoinie dopiero, gdy Dixon pracował nad tą książką, dzięki czemu sieć, która wcześniej służyła wyłącznie do przeprowadzania transakcji, stała się na nowo istotna dla rozległej wizji Web3.

Jednak te niedociągnięcia w dużej mierze sprowadzają się do drobiazgów. Nie zatrzymują się Przeczytaj Napisz własne od doskonałego, kompleksowego wprowadzenia do potencjału blockchainu dla inteligentnych, znających się na technologii nowicjuszy. Optymistyczna lektura na temat potencjału otwartych sieci blockchain w zakresie przekształcenia Internetu jest również mile widzianym i orzeźwiającym przypomnieniem dla tych z nas, którzy do tej pory byli na wyboistej drodze kryptowalut. 

Właśnie przeszliśmy przez bardzo trudny, bardzo zniechęcający okres. Deklaracja misji Dixona jest niezbędnym przypomnieniem, aby wrócić do pracy.