De “voortschrijdende recessie” heeft een nieuw doel in 2024

Dave:
Dag Allemaal. Welkom bij Op de Markt. Ik ben je gastheer, Dave Meyer, en we sluiten het jaar af met een absoluut ongelooflijke en heel bijzondere show. Vandaag komt er een van mijn persoonlijke helden en rolmodellen naar de show. Haar naam is Liz Ann Sonders. Zij is de belangrijkste beleggingsstrateeg bij Charles Schwab en een van de beste analisten en economen ter wereld. En ik beloof jullie dat jullie allemaal veel zullen leren van ons zeer interessante gesprek. Liz Ann en haar team bij Charles Schwab hebben onlangs een rapport uitgebracht met de titel US Outlook: One Thing Leads to Another. Het is de afgelopen weken verschenen en bevat informatie en hun basisoverzicht voor wat zij denken dat er gaat gebeuren in de economie. volgend jaar. En tijdens ons gesprek van vandaag gaan we het hebben over het rapport. We komen allerlei onderwerpen tegen, zoals het concept van een recessie of een zachte landing, en waarvan Liz Ann denkt dat we in dat spectrum vallen.
We praten ook over de hypotheekrente en de obligatierente, de consumentenbestedingen en het sentiment. En natuurlijk gaan we het hebben over de Fed en wat ze allemaal hebben uitgespookt. Maar ik denk dat er, naast de mening van Liz Ann over deze dingen, veel te leren valt in deze aflevering, omdat Liz Ann uitstekend werk levert door uit te leggen op welke gegevens je moet letten en waarom, en welke gegevens slechts een soort ruis zijn die niet wordt gebruikt. Voor beleggers zoals wij is dit niet zo belangrijk als we beslissingen nemen over onze portefeuille.
Dus, terwijl je hiernaar luistert, let, naast wat ze zegt, ook op de dingen waar ze het over heeft, waarom ze naar bepaalde indicatoren kijkt, waarom ze andere indicatoren negeert, omdat het je echt kan helpen alle problemen te doorgronden. ruis daarbuiten en concentreer u gewoon op de dingen die u zullen helpen uw portefeuille in 2024 op te bouwen. Laten we daarmee Liz Ann Sonders erbij halen, de Chief Investment Strategist bij Charles Schwab.
Liz Ann Sonders, welkom terug bij On the Market. Heel erg bedankt dat je hier bent.

Liz-Ann:
Oh, bedankt dat je mij hebt. Prettige Feestdagen.

Dave:
Dank je, jij ook. Voor degenen in ons publiek die uw eerste optreden in deze show niet hebben gezien: kunt u uzelf kort voorstellen en aangeven wat u doet bij Charles Schwab?

Liz-Ann:
Zeker. Dus Liz Ann Sonders. Ik ben de Chief Investment Strategist bij Schwab, een rol die ik heb gehad. Ik werk al sinds 2000 bij Schwab, zo lang. En daarvoor werkte ik bij een bedrijf genaamd Zweig Avatar.

Dave:
Tijdens onze laatste aflevering eindigden we met iets waar ik graag verder op in zou willen gaan, namelijk jouw concept van een voortschrijdende recessie. Kunt u ons iets vertellen over wat een voortschrijdende recessie volgens u inhoudt?

Liz-Ann:
Zeker. Er is dus geen precieze definitie. Het is gewoon een term die we hebben gekozen om te beschrijven wat duidelijk een zeer unieke cyclus is. En ik ga niet drie en een half jaar terug in de tijd en de litanie van dingen doornemen die het uniek maken. Maar ik denk dat het belangrijk is om terug te gaan naar het stimuleringstijdperk tijdens het eerste deel van de pandemie, omdat die stimulering in die tijd op gang kwam, zowel aan de monetaire als aan de begrotingskant, en de economie een zeer snelle impuls gaf, en de economie zeer snel een dramatische impuls gaf. de economie uit een, hoewel pijnlijke, pandemische recessie van zeer korte duur. Die stimulans en de daarmee samenhangende vraag werden allemaal naar de goederenkant van de economie geleid, omdat diensten niet toegankelijk waren. En dat is ook waar het inflatieprobleem begon aan de goederenkant van verschillende inflatiemaatstaven. Maar sindsdien hebben we de hyperinflatie in veel categorieën aan de goederenkant niet alleen zien omslaan in desinflatie, maar ook in deflatie; we hebben zelfs in algemene zin recessies gehad in de productiesector, de huisvesting, woningbouwgerelateerde producten en veel consumentenproducten. goederen die grote begunstigden waren van de thuisblijffase.
En we hebben recentere compensatiekracht gehad aan de dienstenkant. Dat is ook waar je de recentere opleving en inflatie aan de dienstenkant zag. Inherent zijn deze statistieken een beetje plakkeriger. Dus als we nadenken over het debat over een recessie versus een zachte landing, denk ik dat dat een beetje te simplistisch is, omdat we in sommige van die gebieden al harde landingen hebben gehad. Voor mij is het beste scenario een voortdurende doorrol. Waardoor of en wanneer de diensten een adempauze moeten nemen, zodat de stabiliteit en/of misschien zelfs het herstel in gebieden die al een harde landing hebben gehad, wordt gecompenseerd. Dat is dus in essentie waar we het over hebben.

Dave:
Om er zeker van te zijn dat ik het begrijp en om het aan iedereen uit te leggen: traditioneel houdt een recessie, althans zoals gedefinieerd door het National Bureau of Economic Research, in dat er een aanzienlijke daling van de economische activiteit moet plaatsvinden in een breed deel van de economie. En zoals Liz Ann hier uitlegt, wat er nu aan de hand is, lijkt meer op een gekke situatie, waar een deel van de economie een achteruitgang zou kunnen zien, zoals Liz Ann zei, dat dit vooral op het gebied van de goederen gebeurde. en dan de dienstensector, zou een andere sector van de economie sterk kunnen zijn en in de toekomst kunnen gaan achteruitgaan. Daarom rolt het sector voor sector door de economie. En Liz Ann, je zei dat sommige industrieën een harde landing hebben gehad. Zijn er mensen die in het bijzonder pijnlijk zijn geweest?

Liz-Ann:
Nou, huisvesting, afhankelijk van welke maatstaf je bekijkt, heb je geen prijsdalingen op episch niveau gezien, althans niet in bestaande huizen. En ik denk dat dit gewoon te maken heeft met het onevenwicht tussen vraag en aanbod, het feit dat, hoewel de hypotheekrente voor de bestaande huizenmarkt het afgelopen jaar behoorlijk dramatisch is gestegen, zoveel huiseigenaren vastzitten aan veel lagere hypotheekrentes en daarom ze zijn opgesloten in hun huizen. Maar we hebben wel behoorlijk epische dalingen gezien, vergelijkbaar met het uiteenspatten van de huizenzeepbel, een daling van de verkopen. Nu begonnen we daar een beetje herstel te zien, maar dat was een gebied waar compressie plaatsvond. Je zag het zeker in de productie in grote lijnen in bepaalde onderdelen van de productie. En trouwens, de zwakte in de productie zonder de daarmee gepaard gaande zwakte, we hebben ook een klein beetje zwakte gehad in de dienstensector, maar nergens in de buurt van het extreme helpt verklaren waarom een ​​index als de LEI, de Leading Economic Index, die uit tien subcomponenten bestaat is een recessie aan het knipperen.
Nu is die index meer gericht op de productie, niet omdat het conferentiebestuur dat de index heeft gemaakt iets mist. Ze weten dat de dienstensector een groter deel van de Amerikaanse economie uitmaakt, maar de productiesector heeft de neiging voorop te lopen, en daarom is er meer sprake van een industriële bias in de voorlopende indicatoren. Maar dat helpt ook om de ontkoppeling te verklaren, aangezien we een recessie in de productiesector hebben gezien; deze is opgepikt in zoiets als de LEI, maar heeft zich niet gemanifesteerd in deze grote achteruitgang van de economie vanwege de veerkracht in de dienstensector, die De dienstensector is trouwens ook een grotere werkgever, wat mede verklaart waarom de arbeidsmarkt zo veerkrachtig is geweest.

Dave:
Ik zou zo graag nog wat meer willen praten over de diensten en wat er in 2024 zou kunnen gebeuren, maar ik ben gewoon benieuwd naar uw mening over de implicaties van deze voortschrijdende recessie, omdat in mijn gedachten delen ervan leken te zijn positief toch? In plaats van deze ene diepe recessie te hebben, presteren verschillende sectoren van de economie op verschillende niveaus, maar het voelt ook alsof de economische pijn een beetje wordt weggetrokken en mensen nog steeds wachten op een definitieve gebeurtenis om een ​​recessie of recessie uit te roepen. om te verklaren dat de economie beter is en het voelt alsof we ons momenteel in dit economische vagevuur bevinden. Denkt u dat dit een psychologisch effect heeft op bedrijven en Amerikaanse consumenten?

Liz-Ann:
Ik doe. Ik denk zelfs dat dat een belangrijke vraag is, omdat het een ander uniek facet van deze cyclus naar voren brengt, en dat is dat de psychologische manieren waarop we de groei in de economie meten, of het nu gaat om zaken als consumentenvertrouwen of consumentensentiment, ze erg op elkaar lijken. maandelijkse lezingen, ze worden uitgegeven door twee verschillende organisaties. Het consumentenvertrouwen is doorgaans wat meer bevooroordeeld over wat er op de arbeidsmarkt gebeurt, terwijl het consumentenvertrouwen doorgaans wat meer bevooroordeeld is over wat er met de inflatie aan de hand is. Daar zie je dus verschillen. Je kunt ook naar andere onderzoeken kijken, zoals CEO Confidence. Dat worden beschouwd als zachte economische gegevens, op enquêtes gebaseerde gegevens. Wat zeggen mensen? Wat is hun humeur? Wat interessant was, is dat de harde gegevens de veel zwakkere zachte gegevens niet bevestigen. Met andere woorden, je hebt een zeer sombere achtergrond van consumentenvertrouwen/sentiment gehad, maar je hebt het equivalent niet gezien in de consumentenbestedingen.
Je hebt deze zeer strenge recessie-achtige achtergrond gezien in het vertrouwen van CEO's, maar misschien als indicatie voor wat hen wel of niet zelfverzekerd zou maken, zouden de bedrijfswinsten zijn. En hoewel de bedrijfswinsten het afgelopen jaar enigszins negatief waren, lang niet in de mate die je zou verwachten gezien het zwakke vertrouwen van de CEO's. Een ander uniek aspect van deze cyclus is dus dat er een behoorlijk grote kloof bestaat tussen het soort attitude- of zachte economische gegevens en de daadwerkelijke, op harde activiteiten gebaseerde gegevens. Dat is dus goed nieuws in die zin dat we het wel psychologisch zien, maar dat het zich niet manifesteert in gedrag dat in overeenstemming is met de zwakte van het vertrouwen.

Dave:
Dat is heel logisch, en dat ervaar ik gewoon bijna elke dag. Als je met iemand over de economie praat, hoor je bijna altijd negativiteit, pessimisme of angst, maar als je naar deze macro-indicatoren kijkt, zie je behoorlijk sterke rapporten uit meerdere verschillende sectoren van de economie. Het voelt dus alsof er een soort vreemde ontkoppeling is en daarom waardeer ik je analyse en terminologie van de voortschrijdende recessie enorm, omdat het, althans in mijn gedachten, veel verklaart van wat dat psychologische element drijft.

Liz-Ann:
En trouwens, ik ben het ermee eens dat dit misschien wel een betere achtergrond is dan een recessie waarbij de bodem in één keer instort, vooral op een extreme manier zoals het geval was in 2008. Ik bedoel, dat was een langdurige recessie, maar zeker zo acuut. Het grootste deel van 08 was dat de bodem er in één keer uitviel, en ik denk dat waarschijnlijk iemand een grotere rol zou kiezen dan dat. Maar je hebt gelijk, het zorgt ervoor dat veel mensen, denk ik, voor een langere periode in deze staat van onzekerheid en onzekerheid blijven.

Dave:
U zei dat het beste scenario in uw gedachten een voortdurende doorrol is. Vermoedelijk herstellen sommige sectoren zich, terwijl andere in een economische neergang terechtkomen, en u noemde de dienstensector mogelijk een van de gebieden die getroffen zouden kunnen worden. Waarom denk je dat diensten een van de belangrijkste dingen zijn om naar te kijken in 2024?

Liz-Ann:
Vooral in gebieden waar de kracht iets recenter is geweest, waar de banengroei recenter is geweest, als gevolg van de wraakuitgaven aan zaken als reizen, vrije tijd en gastvrijheid. Ik denk dat het belangrijkste ingrediënt om dat overeind te houden, en we beginnen enkele barsten te zien, de ISM-dienstenindex is, die een maatstaf is voor de bredere dienstencategorie, die is verzwakt na recente pieken. Je ziet het op een paar manieren waarbij we misschien nog niet op het punt van uitputting zijn, maar op een gegeven moment heb je aan die opgekropte vraag voldaan. Maar ik denk dat de echte sleutel de arbeidsmarkt is. Ik denk dat als de arbeidsmarkt veerkrachtig kan blijven, dit iets is waar consumenten aan vasthouden om die consumptie op peil te houden, die in recentere perioden weer meer op diensten of ervaringen is gericht dan op dingen. spullen, goederen.
Ik denk dat als we meer scheuren op de arbeidsmarkt gaan zien, gegeven het feit dat maatstaven als de spaarquote, de afname van de zogenaamde overtollige spaargelden, het feit dat achterstallige betalingen voor autoleningen en voor creditcardleningen echt toenemen, vooral in het het inkomensspectrum in de subprime-categorieën, het toegenomen gebruik van creditcards voor degenen die zijn uitgeschakeld door de hoge kosten of hoge rentetarieven, het toegenomen gebruik van koop nu, betaal later, dit zijn tekenen dat er op zijn minst een zak van de consument is dat begint een beetje op te raken. Maar ik denk dat er een afhankelijkheid is geweest van de gezondheid van de arbeidsmarkt als buffer, en ik denk dat als we meer zouden gaan zien dan alleen de scheuren die we hebben gezien, dat een voedingsbodem zou zijn voor de dienstenconsumptie. dat zou misschien iets sneller kunnen gebeuren.

Dave:
Dus voorspelt u in uw vooruitzichten voor 2024 een breuk op de arbeidsmarkt of op zijn minst een stijging van de werkloosheid?

Liz-Ann:
We hadden dus duidelijk een stijging van het werkloosheidspercentage te zien gekregen van 3.4 op het laagste niveau naar 4%, en dat daalde vervolgens weer naar 3.7%. Het interessante aan het werkloosheidspercentage is dat je historisch gezien niet veel veranderingen in de volatiliteit ziet. Het heeft de neiging de ene kant op te gaan en dan is er de buiging en dan heeft het de neiging de andere kant op te gaan. Het is niet zoiets als een statistiek van initiële werkloosheidsaanvragen waarbij je een ongelooflijke hoeveelheid volatiliteit kunt zien. Het was dus een beetje een verrassing. Ik denk dat de werkloosheid over het algemeen waarschijnlijk hoger zal uitvallen. Dat is nu eenmaal de aard van het later in een economische cyclus zijn. Maar er schuilt ook waarheid in dit idee van het oppotten van arbeidskrachten en het feit dat voor veel bedrijven de kloof in vaardigheden en de tekorten aan arbeidskrachten zo acuut waren dat ze volgens mij terughoudender zijn om daar gebruik van te maken, door mensen te ontslaan als kostenpost. snijmechanisme.
Er is dus sprake van een soort vasthoudendheid aan arbeid. Je hebt het ook in andere statistieken zien opduiken, zoals het aantal gewerkte uren dat is gedaald. Je ziet ook scheuren onder de oppervlakte. Met de initiële werkloosheidsaanvragen, die nog steeds erg laag zijn, is dat bijvoorbeeld een wekelijkse lezing, maar er is een begeleidend rapport of een metriek die elke donderdagochtend verschijnt met initiële claims, wat voortzetting van claimmaatregelen is, en niet mensen die net in eerste instantie een aanvraag hebben ingediend. voor de werkloosheidsverzekering in de voorafgaande week, maar voor mensen die nog steeds een werkloosheidsverzekering hebben. En het feit dat dit in veel grotere mate is versneld dan de aanvankelijke werkloosheidsaanvragen, vertelt ons dat het iets langer duurt voordat mensen een baan vinden. Het is dus eigenlijk gewoon een laagje of twee van de ui afpellen om te zien waar we scheuren beginnen te zien. Ik verwacht geen grote stijging van de werkloosheid.
Ik denk dat er veerkracht is op de arbeidsmarkt. Er schuilt waarheid in het idee van het oppotten van arbeid, maar dat is wat er gebeurt als je later in de cyclus zit. En trouwens, een fout die veel economische waarnemers of marktwaarnemers, investeerders, welke term je ook wilt gebruiken, maken, is dat ze het werkloosheidscijfer bijna als een leidende indicator beschouwen, en dat komt tot uiting in vragen die ik voortdurend krijg. Waarom praat iemand over een recessie als de werkloosheid zo laag is? Zou dat niet, ik parafraseer verschillende vormen van de vraag, niet veel moeten stijgen om een ​​recessie te veroorzaken? Nou, het is eigenlijk het tegenovergestelde dat gebeurt. Recessies kunnen om allerlei redenen plaatsvinden, en uiteindelijk zorgt de recessie ervoor dat de werkloosheid stijgt. Het is niet andersom. Daarom is het belangrijk om te kijken naar zaken als werkloosheidsaanvragen en, nog belangrijker dan dat, naar ontslagaankondigingen en vacatures, omdat je daar op een leidende manier signalen oppikt die uiteindelijk zullen doorwerken in een stijgend werkloosheidscijfer.

Dave:
Dat is een uitstekende analyse en gedetailleerde mening over de arbeidsmarkt en onderstreept iets waar we het tijdens de show over hebben. Ik wil iedereen eraan herinneren dat er veel manieren zijn om naar de arbeidsmarkt te kijken. Niemand is perfect en zoals Liz duidelijk zei: je moet eigenlijk naar het hele plaatje kijken door inzicht te krijgen in het werkloosheidspercentage, hoeveel mensen claims indienen, hoeveel uren werk zijn, en de arbeidsparticipatie. Er valt veel te begrijpen. Dus als u dit soort gegevens en informatie bij uw eigen beleggingen wilt gebruiken, moet u dat doen, maar zorg ervoor dat u een holistisch beeld krijgt en niet zomaar één soort maatstaf kiest en die gebruikt als uw barometer voor de arbeidsmarkt. Liz Ann, je zei dat we laat in deze cyclus zijn en je rapport bespreekt dit uitvoerig en vertelt hoe renteverhogingen een lange en variabele vertraging met zich meebrengen. Kunt u dit concept aan ons publiek uitleggen?

Liz-Ann:
De terminologie van lange en variabele vertragingen dateert van wijlen Milton Friedman, die daarover in een van zijn boeken schreef. En het is eigenlijk juist dit idee dat veranderingen in het monetaire beleid veroorzaakt. Met andere woorden, als de Fed de rente verhoogt of verlaagt, is de impact die dat heeft op de economie vanuit een tijdsperspectief zeer variabel. We weten dat de vertraging lang is, wat betekent dat de Fed de rente verhoogt. Dit heeft geen onmiddellijke impact op de economie. Het duurt even, maar de tijd die het kost en de omvang van die impact zijn in de loop van de tijd zeer variabel. En dat is eigenlijk waar we net op wilden wijzen. Het is ook een rechtvaardiging, en de Fed heeft als zodanig verklaard dat de Fed, omdat we denken dat ze zich momenteel in de pauzemodus bevindt, denkt dat de renteverhoging van juli 2023 de laatste in de cyclus was, omdat ze vinden dat ze dat hebben gedaan. genoeg aanscherping.
Het was de meest agressieve verkrappingscyclus in ruim veertig jaar. En dit is nu het moment om de impact te beoordelen, gezien deze lange en variabele vertragingen. En het andere punt dat we in het rapport hebben gemaakt, kijkend naar zaken als de daling van de voorlopende indicatoren, die we hebben aangestipt, de inversie van de rentecurve, een willekeurig aantal metingen die in het verleden behoorlijk goede recessie-indicatoren zijn geweest die nog steeds binnen de het bereik van tijdspannes die historisch gezien zijn opgenomen wanneer je eindelijk de impact ziet. Daarom was een van onze conclusies dat we de vervaldatum nog niet echt hebben overschreden, misschien niet per se een recessie, maar we zijn nog niet voorbij de vervaldatum als we ons hierover zorgen blijven maken. Er is geen punt waarop we elke maatstaf kunnen zeggen die tot een recessie heeft opgeroepen; we zijn ver voorbij het historische bereik van de impact, en daarom is hier niets te zien, niets om ons zorgen over te maken. Laten we het vieren. We bevinden ons dus nog steeds binnen het variabele bereik dat verband houdt met het verleden, inclusief de unieke kenmerken van deze cyclus.

Dave:
Dat is super belangrijk en uw rapport doet uitstekend werk door erop te wijzen dat al deze indicatoren waar marktwatchers op wijzen dat er een recessie zou moeten zijn of waarschijnlijk een recessie zal zijn. Zelfs historisch gezien is er sprake van een lange vertraging. Sommige ervan duren 24 of 18 maanden, wat betekent dat, ook al bevindt de Fed zich in de pauzemodus, de economie zeer waarschijnlijk nog steeds de impact voelt van de renteverhogingen die hebben plaatsgevonden, niet alleen van de meest recente, maar ook van die van twaalf maanden geleden. of misschien zelfs 12 maanden geleden.
Ik ben benieuwd of het recente nieuws van de Fed, en ter herinnering: we registreren dit eind december, net van de Fed hebben gehoord dat ze blijven pauzeren en dat de meest recente dot plot, die een projectie is van waar De Fed denkt dat de Federal Funds-rente de komende jaren een potentieel voor drie renteverlagingen volgend jaar zal opleveren. Denkt u dat het signaal van de Fed dat zij de rente zou kunnen verlagen dit vertragingseffect zou kunnen afzwakken? Er is altijd sprake van een vertragingseffect en een deel van mij denkt er altijd over na hoe dat psychologisch is: dat als de rente hoog blijft, mensen iets minder bereid zijn om geld te investeren, ze zijn wat timideer, en nu probeert de Fed misschien de gevolgen af ​​te zwakken. de impact van een aantal van hun recentere renteverhogingen en zorgen ervoor dat mensen weer gaan uitgeven en zich weer wat zelfverzekerder voelen.

Liz-Ann:
Dat kan er indirect een onderdeel van zijn. Om heel eerlijk te zijn, waren we een beetje verrast door het telegraferen van een draaipunt. Over het algemeen wordt aangenomen dat het een meer vergevingsgezinde bijeenkomst was, vooral toen de persconferentie begon en Jerome Powell vragen beantwoordde. Dat gezegd hebbende, gaapt er nog steeds een vrij grote kloof tussen wat de punten in kaart brengen, wat wordt gesuggereerd door de verwachtingen van de Fed-leden over drie renteverlagingen in 2024 en nu. De marktverwachting van zes renteverlagingen in 2024. Ik denk dat op dit moment al het overige gelijk is, gegeven wat we nu weten. Het probleem is dat de Fed afhankelijk is van data, dus de data zullen bepalen wanneer ze beginnen te verlagen en hoe agressief, maar gegeven wat we nu weten, lijkt het mij dat de Fed waarschijnlijk meer gelijk heeft dan de markt. Maar in termen van het afzwakken van de impact, ja, ik bedoel dat de Fed heeft gekeken naar wat in november de meeste versoepeling van de financiële omstandigheden was in één maand in de geschiedenis van deze meerdere indices die de financiële omstandigheden meten.
En dat was een van de redenen waarom er werd aangenomen dat Powell tijdens de bijeenkomst wat agressiever zou zijn en zou zeggen: 'Kijk, de versoepeling van de financiële omstandigheden heeft een deel van het werk voor ons gedaan. We kunnen misschien langer in de pauzemodus blijven.’ Maar hij maakte wel een meer milde draai naar de verwachting van renteverlagingen. Maar er gaapt nog steeds een tamelijk gapende kloof tussen wat de Fed telegrafeert en wat via haar punten gebeurt. Het telegrafeert niets, het is data-afhankelijk. Ze bevinden zich dus niet op een vooraf bepaald pad, maar ik denk dat zes tamelijk agressief lijkt, gezien het feit dat de inflatie nog lang niet in de buurt komt van de doelstelling van de Fed, en ze beweren dat dat is wat ze graag willen zien. Het zou mij dus niet verbazen als we aan het begin van 2024 geen verdere significante desinflatie zien en/of als de economie zich redelijk goed blijft gedragen en we geen verdere scheuren in de arbeidsmarkt of andere scheuren zien. misschien zelfs een versterking op de arbeidsmarkt. Het zou mij niet verbazen als de Fed opnieuw moet ingrijpen tegen renteverlagingen die al over drie maanden volgend jaar beginnen.

Dave:
Voor wat het waard is, ik was ook erg verrast. Het is niet zo dat we deze verbazingwekkende inflatiecijfers hebben gezien en, zoals u zei, de financiële omstandigheden al aan het versoepelen waren. Het is dus een beetje een verrassing en ik wil iedereen die hier vooral vastgoedbeleggers is eraan herinneren dat, hoewel dit voor degenen onder ons die uitkijken naar een lagere hypotheekrente, bemoedigend kan zijn, maar zeker niet gegarandeerd. We hebben de hypotheekrente de afgelopen weken met ongeveer 100 basispunten zien dalen, maar zoals Liz Ann zojuist heeft opgemerkt: we weten niet wat de Fed gaat doen. Ze zullen wachten en meer economische gegevens zien. En we weten ook niet hoe de obligatiemarkt en de door hypotheek gedekte effectenmarkten zullen reageren op verdere economische gegevens.

Liz-Ann:
En dat is een belangrijk punt, want het is de tienjaarsrente die het meest direct gecorreleerd is met de hypotheekrente, en niet de Fed Funds-rente, waarover de Fed directe controle heeft. Daarom zijn het de marktkrachten die verband houden met de obligatiemarkt en de langere termijnrentes die de hypotheekrente zullen beïnvloeden.

Dave:
Welnu, dat brengt mij bij mijn laatste onderwerp waar ik het over wil hebben, namelijk de rentecurve. Omdat de obligatierendementen zo cruciaal zijn bij het bepalen van de hypotheekrente, ben ik als vastgoedbelegger erg benieuwd naar uw mening over de rentecurve, maar voor degenen die niet bekend zijn: kunt u even uitleggen wat de rentecurve is?

Liz-Ann:
Er zijn verschillende rendementspreads die worden gemeten om vervolgens een inversie te verklaren, wat over het algemeen alleen het geval zou zijn wanneer de kortetermijnrente hoger is dan de langetermijnrente. Het zijn waarschijnlijk de twee meest populaire rendementspreads die worden geanalyseerd bij het zoeken naar een inversie. Hoe diep de inversie is, is de 10-jarige versus de driemaands staatsobligatie of de 10-jarige versus de tweejarige. En het weerspiegelt een omgeving waarin je vroeg en zelfs vóór een verkrappingscyclus nog steeds hoge kortetermijnrentetarieven hebt, maar de obligatiemarkt begint te anticiperen op een zwakkere economische groei en een eventuele versoepelingscyclus door de Fed. Dus de rente op de langere termijn zal dalen, en zodra ze onder de rente op de kortere termijn komen, zal de rentecurve omkeren, wat nu meer dan een jaar geleden gebeurde. En het was een heel diepe inversie. Wat interessant is, is dat ik onlangs, toen de rentecurve weer steiler begon te worden, veel opmerkingen hoorde die zeiden: “Nou, een inversie van de rentecurve is een vrij perfecte historische voorloper van een recessie geweest, en nu deze niet meer omgekeerd is, wat Dat was van vrij korte duur, we hoeven ons geen zorgen meer te maken over een recessie.”
Maar wat interessant is, is dat als je naar de lange geschiedenis hiervan kijkt, de inversie, als je een weeranalogie wilt gebruiken, inversies de waarschuwing zijn, en steile stijgingen eigenlijk het horloge, omdat recessies doorgaans na een steile stijging zijn begonnen. En in veel gevallen is de rentecurve feitelijk niet omgekeerd, en dat komt omdat het lange uiteinde naar beneden begint te lopen in afwachting van de komende versoepeling door de Fed. En dat is nog een andere, ik denk dat een misvatting die veel lijkt op de relatie tussen het werkloosheidscijfer en recessies, inversies en recessies, feitelijk de steiler wordende trend is die de aandacht trekt, het is de inversie die de waarschuwing is. Maar het weerspiegelt ook problemen in het financiële systeem, aangezien de meeste financiële instellingen aan de korte kant lenen en aan de lange kant uitlenen, en die spreiding maken. En dat geeft vervolgens sap aan de economie. Het geeft hen de mogelijkheid om leningen te verstrekken en de kredietmarkten open te houden, en een inversie belemmert dat echt. En zo baant het zich een weg door het financiële systeem en door de kredietverleningsnormen. En dat is uiteindelijk hoe het de economie beïnvloedt.

Dave:
Wat gebeurt er, gezien het belang van de steiler wordende rentecurve, de laatste tijd? U zei dat het volgens mij meer dan een jaar geleden is omgekeerd, maar is er recentelijk een opmerkelijke beweging geweest?

Liz-Ann:
Nou ja. Dus de 10-jarige periode als perfect voorbeeld ging van een 5% waar het gedurende een vrij korte periode trof, helemaal tot toen ik keek voordat ik hier kwam, het sub-3.9 was. Dat is dus een buitengewone schommeling in de tienjaarsrente. En het heeft overigens directe gevolgen gehad voor de aandelenmarkt, wat een van de thema's in ons rapport was dat in werkelijkheid de obligatiemarkt de drijvende kracht achter de aandelenmarkt was. En de periode van ongeveer half juli tot eind oktober, toen de tienjaarsrente aan de positieve kant steeg en uiteindelijk die piek van 10% bereikte, was de periode waarin de Amerikaanse aandelenmarkt zijn correctie doormaakte. S&P daalde met 10%, NASDAQ daalde met 5 of 10%.
En sindsdien is de piek van de 10-jaarsrente van 5%, helemaal terug naar onder de 4%, in grote mate de oorzaak geweest van de ongelooflijke beweging van de dieptepunten eind oktober voor de aandelenmarkt. Er is dus een heel, heel direct verband geweest tussen wat er op de obligatiemarkt gebeurt, met een omgekeerde relatie tussen rendementen en aandelenkoersen; hogere rendementen gingen gepaard met lagere aandelenkoersen en recentelijk andersom.

Dave:
Bedankt dat je dat uitlegt. Dat is super nuttig voor ons allemaal die zo geïnteresseerd zijn en de obligatiemarkten behoorlijk nauwlettend in de gaten houden. Liz Ann, voordat we hier weggaan, zou ik graag van je willen horen wat je aan ons publiek zou aanbevelen, of er een aantal indicatoren zijn waarvan je denkt dat ze in de gaten moeten houden in de aanloop naar 2024 om de gezondheid van de VS te begrijpen economie.

Liz-Ann:
Eén ding dat altijd belangrijk is om te begrijpen is welke economische indicatoren, en we worden er dagelijks, wekelijks en maandelijks mee bestookt. Maar in welke emmer ze vallen: zijn ze een leidende indicator? Zijn ze een samenvallende indicator? Zijn ze een achterblijvende indicator? En dat geldt niet alleen voor arbeidsmarktgegevens. Ik noemde de initiële werkloosheidsaanvragen, een belangrijke voorlopende indicator, de loonlijsten, een samenvallende indicator. Het werkloosheidscijfer is niet alleen een achterblijvende indicator, maar ook een van de meest achterblijvende indicatoren. Het is dus heel belangrijk om te begrijpen wat in welke emmers valt. Begrijpen dat er soms een groot verschil kan zijn tussen de zachte en de harde economische gegevens, waar we het net over hadden. Dus op enquêtes gebaseerde gegevens versus daadwerkelijke, op activiteiten gebaseerde gegevens, alsof je moet kijken naar wat ze doen, niet alleen naar wat ze zeggen, of het nu consumenten of CEO's zijn. Maar ik denk dat ik op dit moment geloof dat waar de Fed mee aan de slag zal gaan als het tijd wordt om de rente te gaan verlagen, en zich daadwerkelijk zal richten op renteverlagingen, en niet alleen maar in de pauzemodus zal blijven, de combinatie zal zijn van hun dubbele mandaat. , inflatie en de arbeidsmarkt.
Dus tijdens het krappere deel van de cyclus concentreerden ze zich bijna uitsluitend op hun inflatiemandaat. Dat was de aanleiding voor de renteverhogingen in deze zeer agressieve cyclus. Ik denk niet dat ze zich niets meer aantrekken van de inflatie, maar ik denk dat de arbeidsmarkt, de werkgelegenheidshelft van hun dubbele mandaat, naast de inflatiegegevens zal staan ​​en dat het de combinatie van die twee is die de koers zal sturen. bericht aan de Fed. Oké, je kunt er enigszins op vertrouwen dat de inflatie niet alleen op of in de buurt van de doelstelling is gekomen, maar dat de omstandigheden op de arbeidsmarkt niet van dien aard zijn dat de inflatie waarschijnlijk weer zal aanwakkeren als we het beleid gaan versoepelen. We letten dus altijd op de arbeidsmarktgegevens, maar het punt is dat ik denk dat de Fed daar een scherper oog voor zal hebben dan het geval was tijdens het verkrappingsgedeelte van de cyclus.

Dave:
Oké, heel erg bedankt, Liz Ann. We zullen uiteraard een link naar uw rapport plaatsen in de shownotities. Zijn er nog andere plekken waar mensen je kunnen vinden als ze je werk willen volgen?

Liz-Ann:
Zeker. Al ons werk staat dus feitelijk op de openbare site van Schwab.com. Dat is iets wat veel mensen zich niet realiseren. U hoeft geen klant te zijn, u hoeft niet in te loggen. Er is een leergedeelte op Schwab.com. Dat is waar al ons geschreven, wat we gehoord hebben, staat. Dat gezegd hebbende, waarschijnlijk de meest efficiënte manier om alles te krijgen, niet alleen geschreven rapporten en video's en links naar onze nieuwe podcast, maar de dagelijkse massale productie van grafieken en reacties op economische gegevens op Twitter, X, voorheen bekend als Twitter, of LinkedIn . Dus dat is waarschijnlijk de gemakkelijkste manier om alles in één keer te krijgen.

Dave:
Absoluut. En we zorgen ervoor dat we een link plaatsen naar het Twitter- of X-profiel van Liz Ann, evenals naar haar LinkedIn-profiel hieronder, als je dat wilt bekijken. Liz Ann, nogmaals bedankt voor je aanwezigheid. We stellen het zeer op prijs. Gelukkig nieuwjaar.

Liz-Ann:
Jij ook. Bedankt.

Dave:
On the Market is gemaakt door mij, Dave Meyer en Kaitlin Bennett. De show wordt geproduceerd door Kaitlin Bennett, met montage door Exodus Media. Copywriting is van Calico Content en we willen iedereen bij BiggerPockets hartelijk bedanken voor het mogelijk maken van deze show.