Het echte OLCC-schandaal is dat er twee sets regels zijn

Het echte OLCC-schandaal is dat er twee sets regels zijn

Tijdstempel: 22 mei 2023 10:00 uur
Bronknooppunt: 2669645

We werken onophoudelijk samen met de Oregon Liquor and Cannabis Commission sinds 2015, toen de regelgeving begon voor het gebruiksprogramma voor volwassenen. In de loop der jaren hebben we heel veel compliance-gerelateerde problemen behandeld, waaronder kennisgevingen van voorgestelde licentie-intrekking aan licentiehouders van OLCC. We hebben ook gezien dat de Commissie haar standpunt en filosofie op het gebied van de handhaving drastisch heeft veranderd.

In het begin legde OLCC de nadruk op ‘naleving van het onderwijs’ en het werken met licentiehouders die fouten hebben gemaakt – eerlijk of anderszins. Later zagen we een overgang naar hardhandige handhaving, toen de Commissie samenwerkte met de wetgevende macht poging om vergunningen af ​​te schaffen.

Het probleem is dat OLCC kleine bedrijven heel anders behandelt dan grotere bedrijven. We zeggen dit al een tijdje op de blog (zie hier en hier Bijvoorbeeld). En als ik ‘OLCC’ zeg, houd er dan rekening mee dat ik het niet heb over specifiek OLCC-personeel. Er zijn een aantal geweldige mensen bij de Commissie die slim zijn, hard werken en er echt om geven. Dit bericht is niet voor hen.

Recente OLCC-schandalen over drank en cannabis

Dit jaar bevinden OLCC en de cannabisindustrie zich op een dieptepunt met twee-bits schandalen. Het begon met berichten over a schaduwrijke grondovereenkomst en escaleerde met onthullingen dat de uitvoerend directeur, wetgevers en anderen dat deden zeldzame flessen bourbon hamsteren voor zichzelf. Vooral dat laatste voelde klein en mollig aan.

Recenter, Sophie Peel van de Willamette Week heeft geleid tot een spervuur ​​van onderzoeksrapporten over La Mota, de op één na grootste apotheekketen van Oregon. OLCC ging door met het verstrekken van licenties aan deze malafide detailhandelaar, ondanks het feit dat La Mota: a) was opgezadeld met miljoenen dollars aan staatsbelastingrechten, b) meer dan 30 keer aangeklaagd door onbetaalde verkopers, mishandelde werknemers en anderen, en c) beschuldigd van poging tot misbruik van 148 pond cannabisinventaris, naast andere ernstige no-nos, in een zaak die begin 2020 werd afgehandeld.

OLCC en de grote cannabisretailers, teruggaand

De ‘afleidingszaak’ van La Mota duurde een paar jaar. We hadden klanten die nauwlettend in de gaten hielden, waaronder een grotere outfit die klaar was om toe te slaan. Een algemene veronderstelling was dat, gezien de aard van de beschuldigingen en het bewijsmateriaal, La Mota klaar was en dat die winkels voor het oprapen zouden liggen. Zo bleek het natuurlijk niet: La Mota betaalde een aantal boetes en ging weer verder met zijn normale werkzaamheden. In diezelfde periode heeft OLCC de licenties van veel kleinere outfits ingetrokken, vaak tegen lagere kosten. Sommigen van hen konden het zich niet veroorloven om te vechten.

Tijdens dit alles hebben we een bijzonder interessante zaak met OLCC afgehandeld. Onze licentiehoudende klant stond bekend als Rose City Buds & Flowers. Het was een kleine winkel die eigendom was van een vrouw die had ingestemd met de verkoop aan Nectar, de grootste detailhandelaar van de staat. Voordat Nectar, zoals vereist, toestemming vroeg aan de OLCC, kocht Nectar de winkel feitelijk, maar weigerde de winst te delen met Rose City. Nectar pleegde vervolgens een reeks verdere OLCC-overtredingen in de winkel die voortvloeiden uit de licentie van onze klant. De Commissie besloot Nectar een licentie te verlenen en de transactie toch goed te keuren, waarbij ze het boek naar onze klant gooide toen hij de deur uitging. (Nectar weigerde vervolgens Rose City te betalen voor de winkel; onze klant was dat wel gedwongen om te procederen.)

Ironisch genoeg, de gepubliceerde schikking tussen Rose City en OLCC liep parallel met vastgelegde schikkingen tussen OLCC en Nectar voor andere schendingen elders, waaronder een reeks schendingen van categorie I, II en III. En dat waren niet de eerste beschuldigingen of schikkingen tussen OLCC en de keten. Een jaar later kwamen de Commissie en Nectar tot een schikking een lawine van 28 nieuwe aanklachten, waarbij veel industrie-watchers opnieuw dachten dat een prominente keten klaar zou zijn. Deze schendingen vonden overal in de toeleveringsketen van Nectar plaats, van zaken als het leveren van cannabis aan woningen zonder vergunning (“omleiding”; misschien wel het strengste nee-nee), tot het niet houden van het vereiste toezicht op panden met een vergunning. De aanklachten kwamen voornamelijk voort uit een “routinematige verkeerscontrole” door de politie, die een ongemarkeerde, niet-gemanifesteerde U-Haul-vrachtwagen bleek te zijn, waarop Nectar-cannabis reed.

De meest recente schikkingen vonden plaats in mei 2020. Sindsdien is OLCC dat geweest stoer praten over “slechte acteurs” (hun woorden), maar gebruikt zijn knuppel om kleine operators neer te slaan. Van geen enkele grote outfit is de licentie ingetrokken. Een beatdown kan op verschillende manieren plaatsvinden: vaak: a Kennisgeving van voorgestelde annulering van de licentie is genoeg, zoals velen in de worstelende industrie heb niet de middelen om te vechten.

We hebben ook gezien hoe OLCC zijn eigen zogenaamde “beleid” rond overtredingen en schikkingen ombuigt en breekt. In een bijzonder frustrerend geval, onze cliënt zelf gemeld een overtreding van het letterlijk verstrekken van één marihuana-item, buiten de locatie, aan een minderjarige. Dit was zeker onrechtmatig gedrag, maar niets in vergelijking met de bovengenoemde gevallen. OLCC probeerde hardnekkig zijn licenties in te trekken voordat we de klant hielpen een schikking te treffen waardoor hij zijn boerderij en winkel kon verkopen. OLCC ging vervolgens maandenlang op de achtergrond tijdens het goedkeuringsproces van de koper, waardoor de verkoop feitelijk werd stopgezet.

Uiteindelijk noemde de Commissie een “beleid” rond financiële belangen tijdens de schikking om de uitkomst te rechtvaardigen. Niet alleen was dit standpunt in strijd met de geest van de regeling; het was in strijd met de “beleidsmatige” acties van de Commissie met betrekking tot zaken die mijn advocatenkantoor onlangs had behandeld. Maar de klant hier was klaar. Hij was geen grote keten zoals La Mota, die belastinggeld afleidde om het proces te bestrijden. En hij ging met zijn buik omhoog.

Twee sets OLCC-cannabisregels en -beleid

Cannabis uit Oregon is momenteel een puinhoop. Het is zielig. We hebben geweldige klanten die vooral geïrriteerd zijn door het La Mota-verhaal. Die schurkengroep kwam onlangs bij een van hen in de straat wonen, in een kleinere gemeenschap. De opdrachtgever vroeg mij in een call: “Hoe kunnen wij daarmee concurreren? Wij betalen onze leveranciers. Wij betalen onze belastingen. We geven onze werknemers een ziektekostenverzekering en al de rest… La Mota betaalt niemand. Ze gaan de prijzen verlagen naar $2/gram hiernaast, en dan worden wij vermoord.”

Ook Nectar is weer op de hoogte van zijn oude trucjes. We waren betrokken bij een vorig jaar afgesloten verkoop waarbij Nectar opnieuw gebruik maakte van zijn “diensten overeenkomst op steroïden”-manoeuvre om effectief een winkel te kopen vóór goedkeuring door de OLCC. Het is erg verwarrend waarom verkopers in dit soort dingen blijven vallen (dat wil zeggen: er is nooit een cent winst betaald door Nectar tijdens de 'diensten'-periode). Om eerlijk te zijn, is het mogelijk dat OLCC niet op de hoogte was van wat er was gebeurd. er is gebeurd in die specifieke deal. Maar als je ziet dat de grotere ketens consistent en ongestraft opereren, is het gemakkelijk om cynisch te worden.

Dit alles wordt nog verergerd door het feit dat het OLCC onder toezicht van de media staat en zich in een staat van constante personeelsstroom lijkt te bevinden. Voordat de uitvoerend directeur vanwege schandaal aftrad, zijn andere hoge posities aan de cannabiskant – bijvoorbeeld de directeur licentieverlening en de directeur compliance – de afgelopen jaren herhaaldelijk overgedragen. Soms zijn deze en andere sleutelrollen ook onvervuld gebleven. De organisatie wijkt qua samenstelling en oriëntatie af.

Als ik vanuit mijn stoel de zinsnede ‘OLCC-beleid’ hoor, is dat eenvoudigweg code voor ‘wat we hier willen doen’. Als ik de zinsnede ‘voor alle licentiehouders’ hoor, betekent dat ‘voor alle licentiehouders behalve grote licentiehouders’. Dus ik denk dat ik blij ben dat ik geen licentiehouder ben, vooral geen kleinere. En hoewel ik graag zou zien dat de golf van schandalen afneemt, zou ik dit ook graag onder de aandacht willen brengen en opgelost zien. We hebben één set regels en beleid nodig voor iedereen in Oregon-cannabis.

Tijdstempel:

Meer van Harris Bricken