De echte cultuuroorlogen gaan over eten

Waarom het voedselbeleid voor voedseltraditionalisten niet meer moet lijken op 'wakkere voeding'

Als we het hebben over de 'cultuuroorlogen' in het land, gaan we er meestal van uit dat het over politiek gaat. Maar Amerikanen zijn het over meer dan dat oneens. Ze verdedigen tot de dood wat ze eten, en hun recht om te eten wat ze willen. Dat is de reden waarom pogingen om de eetgewoonten van Amerika te veranderen in gezonder voedsel, hardnekkige wegversperringen blijven tegenkomen.

Zoals de politieke onenigheden die tijdens de Covid-pandemie werden verergerd – vaccins; maskers; schoolbeleid – De zwaarlijvigheidspandemie in Amerika heeft gediend als een versnelling voor degenen in de regering en de volksgezondheid die proberen de voedingsindustrie sterk te bewapenen om hun producten gezonder te maken, of consumenten af ​​te schrikken van vertrouwd comfortvoedsel.

In een recente stap dringt de FDA aan op het aanscherpen van de definitie van 'gezond', waardoor het voor voedingsbedrijven moeilijker wordt om aan die criteria te voldoen (ConAgra, de maker van Healthy Choice, heeft verklaard dat het de handdoek in de ring kan gooien met zijn gelijknamige gezond merk). Voorvechters van de volksgezondheid promoten waarschuwingsetiketten om op de voorkant van verpakkingen te komen om consumenten te waarschuwen voor hoge niveaus van calorieën, toegevoegde suikers, natrium en verzadigde vetten. En de White House Conference on Hunger, Nutrition and Health heeft aangegeven dat het de verlaging van het gehalte aan natrium en toegevoegde suikers in voedingsmiddelen zal vergemakkelijken.

Maar Amerikanen kopen dit niet. Hun eetgedrag zit niet op dezelfde golflengte als degenen die willen helpen. Terwijl de helft van de Amerikanen beweert gezond te eten, citeert de CDC dat meer dan 36% regelmatig fastfood consumeert. En uit onderzoek van het Network Science Institute van de Northeastern University blijkt dat 73 procent van de voedselvoorziening in de Verenigde Staten ultraverwerkt is.

Overweeg ook de manier waarop mensen eten om goede tijden te vieren: de top 10 van voedingsmiddelen die tijdens Super Bowl Sunday worden geconsumeerd, bestaat uit chips en dipsaus, kippenvleugels, pizza, nacho's, kaas en crackers, koekjes, hamburgers en sliders, gehaktballen, taco's en ijs. Van wintervakanties tot zomerbarbecues en oktoberfeesten in de herfst, heerlijk eten en drinken zijn essentiële ingrediënten van geliefde culturele rituelen. En in een post-pandemische wereld die bijna drie jaar van isolatie en eenzaamheid achter de rug is, zijn mensen hongeriger dan ooit naar deze gewoonten en het voedsel dat deel uitmaakt van de ervaring. Volgens een studie van Georgetown, gerapporteerd in Forbes, is "toelaatbare verwennerij" nu "in".

Voedseltraditionalisten leven voor hun zoete en hartige verwennerijen. Ze wijzen de prikkels af van vermeende "ontwaakte" voedingsdeskundigen die hen vertellen wat ze moeten eten of drinken, of dreigen hun favoriete voedsel te verbieden of te belasten. Deze onenigheid loopt griezelig parallel met de manier waarop onze politiek zich nu afspeelt. Alle 19 staten met obesitaspercentages van 35% of meer bevinden zich in meer traditionele staten in het zuiden, het middenwesten en de Appalachen. Dit sluit aan bij de top 10 van staten met de hoogste consumptie van fastfood per hoofd van de bevolking. Omgekeerd zijn pogingen om bijvoorbeeld frisdrank te belasten gedreven door progressieve staten.

Gezien de politieke verdeeldheid nu, is het geen wonder dat we een patstelling hebben op het gebied van gezond voedsel. Een deel van het probleem kan zijn dat gezondheidsadvocaten - terecht gealarmeerd door de toenemende zwaarlijvigheid en wat het de samenleving kost aan verloren levens en verloren productiviteit - ijverige perfectionisten zijn geworden, die te veel tegelijk proberen te doen. Hun focus ligt op het volledig uitbannen van het probleem, door middel van verboden, belastingen en onheilspellende etikettering. In deze ijver om al het "slechte" voedsel uit te roeien, is het perfecte de vijand van het goede geworden - niet alleen boksen in voedingsbedrijven, maar ook de consument in de boeien slaan en mensen woedend maken die vrijheid willen om te eten wat ze willen. De sprong is te groot.

Door de handen van voedingsbedrijven vast te binden om gezonder voedsel te maken en op de markt te brengen, wordt voorbijgegaan aan een belangrijke realiteit: voedselverkopers zijn slaven van de verlangens van hun consumenten. Als consumenten om broccoli zouden schreeuwen, zouden we zulke kruisbloemige lekkernijen vinden in elke maaltijd, snack en drank. Terwijl volksgezondheids- en overheidsfunctionarissen verlangen naar een volledige verschuiving naar 'gezond', worstelen voedingsbedrijven met hoe ze kunnen voldoen aan de eisen van hun 'basis'.

Nu laat ik de voedings- en restaurantindustrie niet helemaal los. Het zou nalatig zijn om het groeiende aantal consumenten dat gezonder eten en drinken wil, te negeren. Verpakte voedingsmiddelenbedrijven zijn agressiever in het inspelen op deze trend, maar restaurants moeten een stap verder gaan, met name wat betreft het verkleinen van hun porties.

Deze gapende kloof tussen wat Amerikanen eten en het voorgestelde beleid om hen te helpen hun gezondheid te behouden (of te herwinnen), vereist een heroverweging van hoe we de uitdagingen van obesitas, diabetes en andere voedingsgerelateerde ziekten proberen aan te pakken. In plaats van hard aan te dringen op draconische veranderingen om Amerikanen gezonder te laten eten, zal het effectiever zijn om "hapklare" stappen te nemen, zodat mensen kunnen beginnen met het verjagen van slechte eetgewoonten in plaats van zich automatisch te verzetten tegen voorgestelde veranderingen.

Hier zijn enkele dingen die de industrie en de volksgezondheidsadvocaten kunnen doen om meer vooruitgang te boeken:

• Stop met vol te houden dat voedsel 'perfect' is. Als alle bewerkte voedingsmiddelen en 'dader'-ingrediënten worden belasterd en aangevallen, zal de consument niet meedoen. We moeten een meer pragmatische aanpak hanteren en een "overgang" naar gezondere voeding bewerkstelligen. Zo wordt er een heerlijk smakelijk Italiaans voorgerecht gemaakt van gebakken artisjokken. Momenteel zouden voedselactivisten de spot drijven met dit gerecht omdat het gefrituurd is. Toch zou het zeker de voorkeur hebben boven geraffineerde koolhydraten. Voor mij is het een stap in de goede richting: een toegangspoort tot de geneugten van groenten voor mensen die er niet veel van hebben gegeten; en iets dat je met trots kunt toevoegen aan een feestmenu.
• De voedingsindustrie heeft behoefte aan echte innovatie. Marketeers zijn verslaafd aan lijnextensies. Maar komkommersoda is geen innovatie en de industrie moet dit archaïsche model achter zich laten. Op een kleine uitzondering na besteden voedingsbedrijven een schamele 1-2% van de omzet aan R&D. Ze steken hun kop in het zand door dat bedrag niet te verdubbelen of te verdrievoudigen, zodat ze de vruchten kunnen plukken van het aantrekken van consumenten met gezondere gerechten die echt goed smaken. Als bedrijven als Nestle en Hershey respectievelijk producten als Outshine Smoothie Cubes en Reese's Plant Based Peanut Butter Cups kunnen introduceren, weten we dat bedrijven kunnen innoveren. Het moet gewoon een topprioriteit worden.
• Leer van andere veranderende sectoren. Naarmate de energiesector meer op hernieuwbare bronnen overgaat, past de investeringsgemeenschap een "barbell"-strategie toe die vuile en schone energie in balans houdt. De redenen zijn vergelijkbaar met de transitie naar gezonde voeding: zolang er geen voldoende en betaalbaar aanbod van hernieuwbare energiebronnen is, blijft de vooruitgang kwijnen. Hetzelfde geldt voor eten: consumenten komen pas als gezondere gerechten net zo goed smaken als het comfortvoedsel dat ze kennen en waar ze van houden, net zo gemakkelijk is en redelijk geprijsd. Aan deze criteria is nog niet voldaan.

De voedselcultuuroorlogen zijn echt en hebben een effect gecreëerd dat de derde natuurkundige wet van Newton weerspiegelt: voor elke actie is er een gelijke en tegengestelde reactie. Het eisen van snelle en draconische veranderingen om Amerikaanse consumenten te dwingen massaal ongezond voedsel te laten varen, zal de Amerikaanse voedingsmalaise niet omkeren. Omgekeerd moeten voedingsbedrijven – waarvan de basisconsument meer lijdt aan obesitas en diabetes – (eindelijk!) innoveren en smakelijke, gezondere producten leveren die die basis aanspreken. Als die veranderingen er niet zijn, staat ons een nog langere weg te wachten om de zwaarlijvigheidscrisis in Amerika om te buigen.