Dat voelden we allemaal na het Red Bull-besluit (zaak C-124/18, zie hier). http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2019/08/13/no-monopoly-on-blue-and-silver-for-red-bull/), behoorden pure kleurcombinatiemarkeringen tot het verleden.
Maar zoals in elke gerespecteerde zombiefilm zijn ze terug, ook al is het niet zo zeker voor hoe lang.
Het Gerecht in zaak T-193/18 heeft op 24 maart 2021 uitspraak gedaan over een combinatie van kleurmerken die in 2011 door Andreas Stihl AG&Co KG als Gemeenschapsmerk was geregistreerd voor “kettingzagen” in klasse 7, bestaande uit de kleur oranje ( RAL 2010) en grijs (RAL 7035
en als volgt omschreven: 'De kleur oranje is aangebracht op de bovenkant van de behuizing van de kettingzaag en de kleur grijs is aangebracht op de onderkant van de behuizing van de kettingzaag”.
Tegen dit merk heeft Giro Travel Company een vordering tot nietigverklaring ingediend. De Kamer van Beroep (BOA) heeft het merk nietig verklaard omdat de weergave ervan niet duidelijk en nauwkeurig genoeg was. Dit was min of meer te verwachten, aangezien het HvJ-EU in de zaak Red Bull had geoordeeld dat als de beschrijving van een merk, bestaande uit een combinatie van abstract weergegeven kleuren, aanleiding geeft tot een veelheid aan combinaties van de kleuren, bijvoorbeeld door het beschrijven alleen de verhoudingen van de betrokken kleuren, de registratie is niet voldoende duidelijk en nauwkeurig.
Andreas Stihl AG&Co KG spande een procedure aan bij het Gerecht dat, enigszins verrassend, de beslissing van de BOA ongedaan maakte.
Deze keer oordeelde het Gerecht dat de beschrijving van het merk, samen met de grafische weergave zoals hierboven weergegeven, in staat was om met voldoende duidelijkheid en uniformiteit de door het merk geboden bescherming vast te stellen, aangezien er geen duidelijke tegenstrijdigheid bestond tussen de afbeelding van het merk en de de manier waarop de kleuren op de kettingzaag waren aangebracht.
Volgens het Gerecht heeft de gemiddelde consument slechts zelden de kans om een directe vergelijking te maken tussen verschillende merken en moet hij vertrouwen op hun onvolmaakte herinnering. Daarom, "Hieruit volgt dat, ongeacht de precieze vorm van de behuizing, de informatie uit de beschrijving bij de grafische weergave de consument in staat stelt een bepaald object te bekijken, namelijk een behuizing van een kettingzaag die uit twee delen bestaat, waarvan het bovenste oranje van kleur is en het onderste grijs van kleur. kleur, en om deze te herkennen op het moment van aankoop.” Bij §39.
Echt? Daarnaast krijgen consumenten die een kettingzaag kopen zelden (of helemaal niet...) de kans om te lezen “de bijbehorende beschrijving de grafische weergave”, zeggende "ongeacht de precieze vorm van de behuizingimpliceert dat de vorm van kettingzagen en hun behuizingen altijd min of meer hetzelfde zijn.
Maar de BOA had inderdaad opgemerkt dat niet alle kettingzagen dezelfde vorm hebben (in §37), en een snelle zoektocht op internet onthult dat ze verre van allemaal dezelfde vorm hebben en dat de “kettingzaagbehuizing” uit twee delen bestaat, dat wil zeggen de bovenste en de “onderste”, er zijn tientallen kettingzaagmodellen waarvan de behuizing slechts uit één stuk bestaat
of ze hebben een voor- en een achterkant
Hoe kwam de WG tot dit opmerkelijke resultaat? Nou ja, voor de GC “uit de beschrijving van het litigieuze merk blijkt duidelijk dat de combinatie van kleuren het voorwerp is van de bescherming in kwestie omvat niet zomaar een kettingzaagbehuizing, maar eerder de vorm van een behuizing die zichtbaar in twee delen is verdeeld, het ene bovenste en het andere onderste. Deze verduidelijking, vervat in de beschrijving van het litigieuze merk, stelt een grotere beperking aan de vormen die de behuizing van de kettingzaag kan aannemen” in §37.
Misschien wel, maar in de Gemeenschapsmerkregistratie wordt niet gesproken over ‘kettingzaagbehuizingen’ maar over ‘kettingzagen’.
Er klopt iets niet...
Dus zelfs als we rekening houden met de aanzienlijke verschillen tussen de markt voor kettingzagen en energiedrankjes, lijkt het erop dat er met iets meer welwillendheid naar deze zaak werd gekeken dan naar de zaak van de blauw-zilveren kleurencombinatie van Red Bull.
_____________________________
Om ervoor te zorgen dat u geen regelmatige updates van de Kluwer Trademark Blog mist, kunt u zich abonneren hier.
- 2021
- 7
- Account
- Actie
- Alles
- hoger beroep
- Aanvraag
- auto
- Blog
- boord
- afstand
- consument
- Consumenten
- content
- Rechtbank
- DEED
- Drinken
- energie-niveau
- EU
- formulier
- Algemeen
- hier
- behuizing
- Hoe
- HTTPS
- informatie
- Internet
- IP
- IT
- Wet
- lang
- keek
- Maart
- Mark
- Markten
- filmpje
- namelijk
- Overige
- Outlook
- bescherming
- Registratie
- Ontdek
- Winkelen
- So
- begin
- niet de tijd of
- top
- handelsmerk
- reizen
- updates
- Bekijk