Robert Oppenheimer: hoe de cinema dit icoon van het nucleaire tijdperk heeft afgebeeld – Physics World

In de zomer van 1960 vertrok ik naar de Los Alamos National Laboratory in New Mexico, nadat ik net mijn bachelordiploma in natuurkunde had afgerond aan het Polytechnic Institute of Brooklyn, nu onderdeel van New York University. Ik had een hoogtepunt bereikt Veiligheidsmachtiging op Q-niveau en was gekwalificeerd om naar Los Alamos te gaan voor een zomerprogramma voor studenten. Het was slechts 15 jaar nadat Robert Oppenheimer en zijn team van wetenschappers en ingenieurs van het Manhattan-project de eerste atoombom ter wereld tot ontploffing hadden gebracht – de beroemde atoombom uit 1945. Trinity-test – maar een gevoel van atomaire geschiedenis doordrong het laboratorium al.

Mijn onderzoeksgroep rapporteerde aan Stanislaw Ulam, de Poolse wiskundige die mede een werkende waterstofbom had uitgevonden Edward Teller amper tien jaar eerder. Een ander lid van de groep had ondertussen geholpen bij het monteren van de Trinity-bom. Verscholen op dit woestijnplateau, dat meer dan 2200 meter boven de zeespiegel ligt, was mijn blijvende indruk van Los Alamos die van de ijle, kristalheldere lucht – overspoeld met zonneschijn – die een soort buitenaards denken leek te bevorderen. Het was alsof deze vreemde omstandigheden nodig waren voor die grote geesten om hun wereldschokkende bom te ontwikkelen.

De meeste mensen hebben Los Alamos echter nog nooit zo persoonlijk meegemaakt als ik. In plaats daarvan zullen hun indrukken van Oppenheimer en het Manhattan-project berusten op de vele films, documentaires en boeken die over dat oorlogstijdperk zijn gemaakt. De belangstelling voor zijn leven en nalatenschap is wellicht groter dan ooit dankzij de blockbusterfilm van Christopher Nolan Oppenheimer (2023). Het is een enorme kaskraker, maar het is slechts de laatste van vele pogingen om de oorsprong van het nucleaire tijdperk, de wetenschap, de mensen en het beleid ervan, inclusief de centrale rol van Oppenheimer, te presenteren.

Wat de film Oppenheimer kan de politici van vandaag over wetenschappelijk advies onderwijzen

Nolans film vertelt de verhalen over Los Alamos en Trinity voornamelijk via het verhaal van Oppenheimer. Hij wordt afgebeeld als een persoon, een wetenschapper en een wetenschappelijk leider, met als belangrijkste verhaallijn het verlies van zijn veiligheidsmachtiging in 1954 – onder verdenking een Sovjet-spion te zijn – na een onderzoek en ondervraging door de Commissie voor Atoomenergie (AEC). Hij wordt goed bespeeld Cillian Murphy, wiens subtiele gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal de vele lagen van Oppenheimers complexe geest en persoonlijkheid laten zien: zijn mix van arrogantie en naïviteit; de omvang van zijn emoties als hij reageert op persoonlijke tragedies of op de atoombomaanslag op Japan.

De film is voor mij een meeslepend portret van een man die de last droeg van het creëren van een verschrikkelijk wapen dat tienduizenden mensen doodde. Vervolgens werd hij geconfronteerd met de bittere ironie dat dezelfde regering en hetzelfde land dat hem had gevraagd het kernwapen te bouwen, hem onbetrouwbaar verklaarde, waardoor een einde kwam aan zijn verdere betrokkenheid bij het bouwen van of adviseren over kernwapens. Maar zelfs met een speelduur van drie uur kan de film het complexe en moeilijke verhaal van Oppenheimer en de bom niet volledig vertellen. Gelukkig zijn er naast boeken en toneelstukken (zie kader hieronder) nog veel meer films waar je terecht kunt.

Oppenheimer door de decennia heen

De allereerste filmische weergave – Het begin of het einde – werd vrijgelaten in 1947, amper twee jaar na het einde van de oorlog. Het is deels fictie en is vormgegeven als een documentaire over het Manhattan Project, gemaakt ten behoeve van de toekomstige mensheid, mochten we het nucleaire tijdperk overleven. Het vertelt het verhaal van de bom vanaf de ontdekking van kernsplijting tot de vernietiging van Hiroshima en Nagasaki. Acteurs spelen Oppenheimer (hoewel hij geen hoofdpersoon is), Albert Einstein en generaal Leslie Groves – het militaire hoofd van het Manhattan Project – en anderen in gefictionaliseerde maar min of meer historisch en wetenschappelijk geldige scènes.

[Ingesloten inhoud]

Het is veelbetekenend dat de film ambivalent is over de moraliteit van het gebruik van de bom. Leden van de fictieve bemanning van bommenwerpers op Hiroshima zijn verbijsterd door het inferno dat ze hebben aangericht, maar impliceren dat het een terugverdientijd is voor de verraderlijke aanval van Japan op Pearl Harbor. Een fictieve jonge natuurkundige die betrokken is bij het bomproject is zijn geweten en uit regelmatig zijn twijfels over de bom. Terwijl hij sterft aan stralingsziekte, vraagt ​​hij zich af of dit een vergelding is voor het werken aan de bom. Maar in een bizarre slotscène voorspelt zijn stem uit het graf dat atoomenergie de mensheid een gouden toekomst zal bezorgen.

Toen Los Alamos en de kennis van een nucleaire oorlog het algemene bewustzijn binnendrongen, duurde het niet lang voordat sciencefiction zijn intrede deed. Verschillende sciencefictionfilms uit de jaren vijftig bevatten atoomexplosies of monsters gecreëerd door nucleaire straling, met name Godzilla (1954), waarin straling een gigantisch prehistorisch reptiel doet ontwaken dat door Tokio raast. De Dag van de Aarde Stood Still (1951) presenteerde een even sombere boodschap, toen een buitenaardse afgezant de mensheid waarschuwt voorzichtig te zijn met kernwapens, anders moet ze met vreselijke gevolgen geconfronteerd worden.

Andere speelfilms over een kernoorlog waren net zo somber maar realistischer. In Aan het strand (1959) vindt er een catastrofale mondiale nucleaire uitwisseling plaats (mogelijk per ongeluk), waarna de inwoners van Australië en een bemanning van een Amerikaanse kernonderzeeër wanhopig wachten op een radioactieve wolk die deze laatste overblijfselen van de mensheid zal doden. Dan is er de klassieke Franse New Wave-film Hiroshima Mon Amour (1959), waarin onze percepties van de nucleaire verwoesting van Hiroshima en van een hopeloze liefdesrelatie met elkaar worden verweven om onze reacties op beide te versterken.

Latere films die op memorabele wijze omgaan met een nucleaire oorlog zijn onder meer Dr Strangelove or: How I Learned zonder zorgen en Love the Bomb (1964) en Faalveilig (1964). Maar pas in 1989 werd het Manhattan Project in een andere speelfilm verbeeld. Dat was Dikke man en kleine jongen, dat de codenamen gebruikt voor de omvangrijke plutoniumbom van Nagasaki en de kleinere uraniumbom van Hiroshima. Oppenheimer (Dwight Schultz) speelt een prominente rol in de film, maar hij wordt overschaduwd door Paul Newman als General Groves, hoewel beide oppervlakkig getekend zijn.

[Ingesloten inhoud]

De film presenteert echter wel de technische uitdagingen bij het ontwikkelen van de bom, zoals het ontwerpen mechanismen triggeren om subkritische stukken splijtbaar materiaal snel tot een kritische massa te brengen en de nucleaire explosie te initiëren. Dikke man en kleine jongen belicht ook nucleaire gevaren, aangezien een fictieve natuurkundige uit Los Alamos jammerlijk sterft door straling in omstandigheden die worden afgebeeld als die waarbij twee echte natuurkundigen omkwamen, Harry Daglian en Lodewijk Slotin, die stierf na Trinity terwijl hij experimenten uitvoerde die gruwelijk fout wilden gaan.

Bomdocumentaires

In de jaren tachtig begon een aantal documentaires over de bouw van de bom, waarvan de belangrijkste is De dag na Trinitatis (1981). Het is uitsluitend gebaseerd op echte beelden, journaals en foto's van de Amerikaanse overheid. Geregisseerd door Jon AndersEr wordt ook gebruik gemaakt van gefilmde interviews met twintig mensen die Oppenheimer kenden of ermee samenwerkten of die getroffen waren door het atoombomproject. Er zijn zelfs archiefoptredens van Oppenheimer en andere belangrijke figuren, zoals de Amerikaanse president Harry Truman.

De documentaire geeft op levendige wijze het leven, intellect en gedachten van Oppenheimer weer. Hans Bet, die leiding gaf aan de theoriesectie in Los Alamos en later won in 1967 de Nobelprijs voor de natuurkunde voor zijn werk op het gebied van stellaire nucleosynthese, blijkt dat dit een van de vele vragen oproept over de complexe persoonlijkheid van Oppenheimer. ‘Wij vragen ons af’, vraagt ​​hij zich op het scherm af, ‘waarom mensen met een goed hart en humanistische gevoelens zouden werken aan massavernietigingswapens.’

Eén antwoord komt van Oppenheimers goede vriend, professor uit Berkeley Haakon Chevalier. In een interview in de film legt hij uit dat Oppenheimer, die in de VS werd geboren in een joods gezin met sterke banden met Europa, ernstig gealarmeerd was door de opkomst van het nazisme. We leren ook over het zeldzame wetenschappelijke talent van Oppenheimer, waarbij Bethe beweert dat hij “intellectueel superieur” was aan iedereen in Los Alamos. “[Hij] wist en begreep alles… scheikunde of theoretische natuurkunde of machinewerkplaats. Hij kon het allemaal in zijn hoofd houden.”

Like Het begin of het einde, volgt de film het verhaal tot aan Hiroshima, maar behandelt morele vragen dieper. Moedig bevat het pijnlijke beelden van het lijden van verbrande en gewonde volwassenen en kinderen na de bomaanslag op Hiroshima, waardoor abstracte morele kwesties worden omgezet in de reële en verwoestende gevolgen voor onschuldige mensen. Het laat ook zien dat sommige wetenschappers uit Los Alamos zich zorgen maakten over de morele kwesties die de bom zou oproepen.

Eén was de natuurkundige Robert Wilson, die leiding gaf aan de experimentele onderzoeksafdeling in Los Alamos en later de eerste directeur van het Fermi National Acceleratory Laboratory in de VS. In de film vertelt Wilson hoe hij ergens tussen april 1945 en de Trinity-test in juli een bijeenkomst belegde over de vraag of het werk aan de testbom moest worden voortgezet. Oppenheimer probeerde hem ervan te weerhouden, maar de bijeenkomst ging toch door. Oppenheimer vertelde de aanwezige wetenschappers dat de Drie-eenheidstest essentieel was, zodat de wereld zou weten dat dit “verschrikkelijke ding” bestond toen de nieuwe Verenigde Naties werden gevormd. De opmerkingen overtuigden de aanwezigen ervan door te gaan met het voorbereiden van de bom, hoewel Wilson na de oorlog zijn veiligheidsmachtiging opgaf en nooit meer aan kernenergie of bommen werkte.

[Ingesloten inhoud]

In De dag na Trinitatis, wordt een interviewer getoond die Oppenheimer in de jaren zestig vraagt ​​naar het beheersen van de verspreiding van kernwapens. “Het is twintig jaar te laat”, zegt Oppenheimer rustig maar resoluut. ‘Het had de dag na Trinity moeten gebeuren.’ Zijn idealistische wens voor internationale nucleaire controle en zijn verzet tegen de waterstofbom zijn algemeen bekend. Zij hebben zich zelfs tegen hem verzet tijdens de hoorzitting van 1960, waarvoor het toneel gedeeltelijk was geschapen door het fanatieke anticommunisme van de Amerikaanse senator Joseph McCarthy.

Onder degenen die voor Oppenheimer getuigden, bevonden zich de Nobelprijswinnaars Enrico Fermi en Isidor Rabi evenals Bethe en Groves; zijn voormalige collega Edward Teller, die voorstander was van de waterstofbom, sprak zich tegen hem uit. Maar als De dag na Trinitatis laat ook zien dat Oppenheimers eigen, niet te verschijnen getuigenis hem slecht van pas kwam. Als Robert P Crease legt het elders in uit Natuurkunde wereld, werd hij tijdens het verhoor door de advocaat verbijsterd Rogier Robb, die Oppenheimer ervan beschuldigde verder te gaan dan de wetenschap en te proberen advies te geven over militaire strategie.

De film maakt duidelijk dat de intrekking van de toestemming van Oppenheimer een grote klap was. Zijn natuurkundige broer Frank vertelt ons dat “hij er echt door overrompeld werd;” Bethe vertelt dat “hij daarna niet meer dezelfde persoon was”; en Rabi zegt dat de intrekking ‘hem geestelijk bijna heeft gedood, ja. Het bereikte wat zijn tegenstanders wilden bereiken. Ik heb hem vernietigd.”

Voor elke generatie

Alles bij elkaar genomen zijn deze vier films – The Beginning of het einde, De dag na Trinitatis, Vet Man en kleine jongen en Oppenheimer – de urgentie van het atoomproject goed overbrengen. Afgezien van de fictieve delen geven ze een redelijk nauwkeurig beeld van het begin van het nucleaire tijdperk, terwijl ze ook een behoorlijke wetenschappelijke verklaring geven van nucleaire kettingreacties, de moeilijkheden bij het verkrijgen van voldoende uranium-235 en plutonium om bommen te maken, en het technische vernuft dat ervoor zorgde dat de bom werk. De strategische en politieke gedachte achter het besluit om Japan te bombarderen – en het verzet tegen die stap – komen ook aan bod.

Maar waarom moeten we het verhaal steeds opnieuw creëren? Eén antwoord komt van Else, die regisseerde De dag na Trinitatis. Zoals hij onlangs zei: “Deze verhalen moeten elke generatie opnieuw verteld worden, en ze moeten verteld worden door nieuwe verhalenvertellers.” Met andere woorden: kernwapens zijn zo gevaarlijk dat we hun dreiging op nieuwe en andere manieren moeten onderstrepen. Oppenheimer doet dit door zich te concentreren op de persoonlijkheid van Oppenheimer zelf en door een selectie Hollywood A-listers mee te nemen.

De biograaf die de blockbuster van Christopher Nolan inspireerde Oppenheimer

Uitstekend, hoewel het acteerwerk erin zit Oppenheimer, ik voel dat het zo is De dag na Trinitatis dat ons op krachtigere wijze de echte man en zijn tegenstrijdigheden laat zien, mede dankzij de opmerkingen van degenen die hem kenden. Rabi beschrijft bijvoorbeeld hoe Oppenheimer trots voortliep onmiddellijk na de ontploffing van de Trinity, als een scherpschutter in de klassieke film High Noon (1952). Later echter, zoals Rabi ons herinnert, sprak Oppenheimer zich uit tegen de waterstofbom omdat deze niet als militair wapen zou dienen, maar alleen om burgers te doden.

De twijfels van Oppenheimer worden duidelijk gemaakt op zijn foto ten tijde van de AEC-hoorzitting, waarop de magere wangen en gekwelde ogen te zien zijn van een man die geestelijk op de proef is gesteld en verscheurd door het bouwen van de bom zoals van hem werd gevraagd, en die het destructieve gebruik ervan zag dat won de oorlog, waarna hij werd afgewezen en zijn carrière vernietigd. Het is in zekere zin een tragedie, en waarom dit boek Amerikaanse Prometheus was zo toepasselijk getiteld. Oppenheimer was een wetenschappelijk leider in een tijd en plaats die hem en anderen tot onmogelijke morele keuzes dwong.

Een laatste hoofdstuk

Oppenheimer is niet het laatste woord. Niet vermeld in de film is dat in december 2022 Jennifer Granholm – secretaris van de VS Ministerie van Energie, de opvolger van de AEC – maakte bekend dat ze dat had gedaan heeft de intrekking van de veiligheidsmachtiging van Oppenheimer nietig verklaard. Dit werd gedaan, zei Grahnolm, om de feiten te corrigeren en zijn “diepgaande bijdragen aan onze nationale defensie en wetenschappelijke onderneming in het algemeen” te eren. Dit was vooral te danken aan de inspanningen van de auteurs van Amerikaanse Prometheus.

Ik kan echter persoonlijk bevestigen dat de wetenschappelijke gemeenschap niet alleen het oorspronkelijke besluit van de AEC verwierp, maar ook Oppenheimer vereerde. Als afgestudeerd natuurkundestudent aan de Universiteit van Pennsylvania ging ik begin jaren zestig naar hem luisteren terwijl hij een openbare lezing hield voor een menigte van honderden mensen die een grote zaal vulden. Toen hij bijna zestig was, zag hij er – vanuit mijn uitkijkpunt in de hal – zwak en zelfs etherisch uit, maar hij moet een harde kern hebben gehad die hem door Los Alamos en de AEC-hoorzitting heen heeft geholpen om voor velen te staan ​​die graag naar hem wilden luisteren.

Terugkijkend is het duidelijk dat het atoombomproject de hele natuurkundegemeenschap beïnvloedde. Oppenheimer, Einstein en anderen spraken zich uit tegen de gevaren van een kernoorlog, en natuurkundigen doen dat nog steeds, via organisaties als de Bulletin van atoomwetenschappers en Wetenschappers voor wereldwijde verantwoordelijkheid.

Maar zoals de Amerikaanse historicus Daniël Kevles schreef in zijn boek uit 1978 De natuurkundigen: de geschiedenis van een wetenschappelijke gemeenschap in het moderne Amerikagaf het succes van het Manhattan Project natuurkundigen ook “de macht om het beleid te beïnvloeden en staatsmiddelen grotendeels op basis van geloof te verkrijgen”. De kernfysica en de hoge-energiefysica profiteerden van dit nieuwe inzicht, maar het verhoogde ook het prestige van de natuurkunde in het algemeen en leidde tot meer financiële steun. Ook dat maakt deel uit van de complexe wetenschappelijke erfenis en morele afrekening uit het verhaal van Oppenheimer en de atoombom.

Wat mij betreft: mijn laatste directe link met het nucleaire tijdperk kwam in 2002, toen ik samen met andere natuurkundigen een bijeenkomst in Albuquerque bijwoonde en de zeldzame kans kreeg om het Trinity-site in Alamogordo, New Mexico. Een kleine stenen piramide met een plaquette die Ground Zero markeerde, midden in een vrijwel oneindig stuk land. De natuurlijke onvruchtbaarheid was een teken van wat een atoombom met een stad kon doen. Bij de piramide stond een hek om een ​​kleine heuvel van verweerd beton en metaal. Dit was een restant van de 30 meter hoge stalen toren waarop de bom tot ontploffing was gebracht en die in een oogwenk was verdwenen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://physicsworld.com/a/robert-oppenheimer-how-cinema-has-depicted-this-icon-of-the-nuclear-age/