One Month After COP28, Has Anything Changed? - CleanTechnica

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

MELD U AAN VOOR dagelijkse nieuwsupdates van CleanTechnica op e-mail. Of volg ons op Google Nieuws!

De wereld glimlachte toen de verzamelde menigte bij de COP28 klimaatconferentie in Dubai heeft haar activiteiten afgerond met de uitgifte van een verklaring that called for “transitioning away from fossil fuels in energy systems, in a just, orderly and equitable manner.” People praised Sultan Al Jaber for having the courage to stand up to his Saudi friends, who had vehemently opposed the language of the final communique. While they might have been distressed, did anything actually change? One month later, there is little evidence COP28 had any measurable impact on the world of fossil fuels.

COP28 And Political Courage

Bill McKibben heeft deze week een interessant bericht dat verband houdt met dit onderwerp. Het gaat om het aftreden van Chris Skidmore, een conservatief parlementslid en voormalig minister van Energie in de Tory-regering die nu onder leiding staat van Rishi Sunak. Zijn besluit werd ingegeven door een besluit van de premier om de Noordzee open te stellen voor een nieuwe golf van olie- en gasboringen. In zijn ontslagbrief zei Skidmore:

Beslissingen die vorige maand tijdens de COP28 zijn genomen, hebben de mondiale transitie van fossiele brandstoffen in gang gezet. Terwijl de exponentiële groei van hernieuwbare en schone energie voortduurt, terwijl we proberen onze vraag naar fossiele brandstoffen terug te dringen door de invoering van een betere energie-efficiëntie in gebouwen en de industrie, terwijl de invoering van elektriciteit fossiele brandstoffen vervangt, is er geen reden om aan te nemen voor het verhogen van de productie van fossiele brandstoffen in een tijd waarin elders geïnvesteerd moet worden, in de industrieën en bedrijven van de toekomst, en niet van het verleden.

Naarmate fossiele brandstoffen steeds meer verouderd raken, zal het uitbreiden van nieuwe olie- en gasvergunningen of het openen van nieuwe olievelden alleen maar gestrande activa van de toekomst creëren, wat schade toebrengt aan lokale en regionale gemeenschappen die in plaats daarvan moeten worden ondersteund om hun vaardigheden en expertise over te zetten naar duurzame en schone energie.

Het wetsvoorstel waarover volgende week wordt gedebatteerd, levert niets anders op dan een mondiaal signaal af te geven dat Groot-Brittannië steeds verder terugdringt van zijn klimaatverplichtingen. We kunnen niet van andere landen verwachten dat ze hun fossiele brandstoffen geleidelijk afschaffen, terwijl we tegelijkertijd doorgaan met het verstrekken van nieuwe vergunningen of het openen van nieuwe olievelden. Het is een tragedie dat Groot-Brittannië zijn leiderschap op het gebied van klimaat heeft verloren, in een tijd waarin onze bedrijven, industrieën, universiteiten en maatschappelijke organisaties eersteklas leiderschap en expertise bieden aan zovelen over de hele wereld, wat tot verandering ten goede leidt.

COP28 And Grand Posturing

Schrijven in de Washington PostShannon Osaka zegt: “Het probleem met de belofte van elk land om fossiele brandstoffen uit te faseren is dat niemand echt plannen maakt voor een uitfasering van fossiele brandstoffen.” Met andere woorden, iedereen bewijst lippendienst aan het idee dat door de afgevaardigden in Dubai is verwoord, terwijl ze op volle snelheid vooruit rennen om elk molecuul steenkool, olie of methaan te extraheren dat nog steeds verborgen ligt onder de aarde.

Onder het VN-verdrag schuilt een duisterdere waarheid, zegt Osaka. Geen enkel fossielebrandstofbedrijf of land heeft een echt plan voor het uitfaseren van fossiele brandstoffen. Integendeel, vrijwel iedereen verwacht dat zij tot ver in de toekomst door zullen gaan met het winnen van steenkool, olie en gas, en veel verder dan wat nodig is om de uitstoot voldoende te verminderen om aan de vastgestelde klimaatdoelstellingen te voldoen. Een deel van de reden is dat bijna elk land en bedrijf zichzelf in een unieke positie ziet: de toekomstige laatste producent van fossiele brandstoffen.

“Elk land heeft zijn eigen reden waarom het de laatste zou moeten zijn”, zegt Michael Lazarus, een senior wetenschapper aan het Stockholm Environment Institute en een van de auteurs van het Rapport over productietekorten, waarin de plannen werden geanalyseerd die landen hebben voor de uitbreiding van fossiele brandstoffen. Uit dat rapport blijkt dat alle landen van de wereld van plan zijn twee keer zoveel fossiele brandstoffen te produceren als consistent zou zijn als de gemiddelde temperatuur op aarde niet meer dan 1.5°C boven het pre-industriële niveau zou blijven.

The report analyzed fossil fuel production estimates from the governments of 20 large fossil fuel producing countries, including the United States, Russia, Mexico and the United Arab Emirates. By 2050, the gap is projected to be even larger. Those countries expect to produce 2½ times more fossil fuel in 2050 than would align with a target of 2°C. Make no mistake, at 2°C, the Earth is well on its way to becoming a baked potato where few humans can survive.

“Het is een complete kloof tussen wat regeringen van plan zijn en wat nodig is om de doelstellingen van Parijs te verwezenlijken”, zegt Greg Muttitt, senior medewerker bij het International Institute for Sustainable Development. Met andere woorden: alle heisa over de 28 klimaatconferenties tot nu toe heeft geen waarneembaar effect gehad op de fossiele brandstoffenindustrie.

Het verkennen van de verbroken verbinding

Een deel van de reden voor deze ontkoppeling, zei Lazarus, is dat veel landen denken dat ze fossiele brandstoffen moeten blijven produceren terwijl andere landen stoppen. Noorwegen prijst bijvoorbeeld de lage koolstofintensiteit van zijn olie en gas en stelt dat zijn export essentieel is voor de Europese energiezekerheid. Saoedi-Arabië en andere Perzische Golfstaten beweren dat zij tegen lagere kosten olie en gas kunnen produceren dan hun concurrenten. De Verenigde Staten zijn van plan hun uitstoot te ‘verminderen’ door het opvangen en opslaan van koolstof, zodat deze de atmosfeer niet zullen vervuilen. Ja, juist. Alsof dat gaat gebeuren.

Het resultaat is dat landen zich haasten om de overhand en marktaandeel te verwerven voordat de wereld zich steviger op hernieuwbare energiebronnen richt. “Er is haast bij het produceren terwijl de sociale licentie enigszins intact blijft”, zei Lazarus. “We kunnen de klimaatcrisis niet oplossen zonder de grootste oorzaak ervan op te lossen, namelijk de fossiele brandstoffen”, zegt Kelly Trout, mededirecteur onderzoek van Oil Change International. Maar veel landen lijken te geloven dat ze precies dat kunnen doen, waarschuwt Osaka.

Iemand moet die cyclus doorbreken, en Skidmore suggereert dat dit Groot-Brittannië moet zijn, zegt Bill McKibben. “Het zou natuurlijk ook kunnen dat het gewaagde aftreden van de VS [Skidmore] de druk op het ministerie van Energie opvoert om op zijn minst te zeggen dat ze het verlenen van nieuwe exportvergunningen voor LNG zullen onderbreken, aangezien een groeiende lijst van activisten en groepen in het hele land veeleisend. Simpelweg door die pauze aan te kondigen, kon hij laten zien dat Amerika meende wat het in Dubai ondertekende.” Zoals Skidmore zei in de conclusie van zijn ontslagbrief:

De toekomst zal streng oordelen over degenen die [meer expansie van fossiele brandstoffen bevorderen]. In een tijd waarin we ons zouden moeten inzetten voor meer klimaatactie, hebben we eenvoudigweg geen tijd meer te verspillen aan het bevorderen van de toekomstige productie van fossiele brandstoffen, die de uiteindelijke oorzaak zijn van de milieucrisis waarmee we worden geconfronteerd.

Ons advies

We have been down this road so many times. A group of muckety mucks holds a conference like COP28 somewhere in the world and trumpets its intention to finally doe iets over hoe fossiele brandstoffen leiden tot een oververhitte planeet. En elk jaar blijft de wereld meer vergif aan de atmosfeer toevoegen. McKibben noemt het aftreden van Skidmore een daad van grote politieke moed.

De regering-Biden zou ook grote politieke moed kunnen tonen door het plan om meer te bouwen te verwerpen LNG-terminals in de Golf van Mexico. Maar dat zal niet gebeuren, althans niet nu, omdat het politieke zelfmoord zou zijn. Als Biden (of een andere progressieve partij) de volgende presidentsverkiezingen wint, zou dat misschien het juiste moment zijn om die terminals stop te zetten. Biden zei gisteren dat het bij deze verkiezingen allemaal om het behoud van de democratie gaat, maar dat het meer is dan dat.

Het zou een keerpunt kunnen zijn waarin de VS een standpunt inneemt tegen de proliferatie van fossiele brandstoffen die als voorbeeld zullen dienen voor andere landen, of het zou een tijd kunnen markeren waarin de mensheid zich eindelijk afkeert van pogingen om de opwarming van de aarde onder controle te houden. Het is niet overdreven om te zeggen dat dit de belangrijkste verkiezingen in de geschiedenis van de Verenigde Staten en de wereld zouden kunnen zijn. Kies verstandig.

Heeft u een tip voor CleanTechnica? Wilt u adverteren? Wilt u een gast voorstellen voor onze CleanTech Talk-podcast? Neem hier contact met ons op.

Onze nieuwste EVObsession-video

[Ingesloten inhoud]

Ik hou niet van betaalmuren. Je houdt niet van betaalmuren. Wie houdt er van betaalmuren? Hier bij CleanTechnica hebben we een tijdje een beperkte betaalmuur geïmplementeerd, maar het voelde altijd verkeerd – en het was altijd moeilijk om te beslissen wat we daarachter moesten zetten. In theorie bevindt uw meest exclusieve en beste inhoud zich achter een betaalmuur. Maar dan lezen minder mensen het!! Daarom hebben we besloten om de betaalmuren hier bij CleanTechnica volledig te schrappen. Maar…

Net als andere mediabedrijven hebben we lezerssteun nodig! Als u ons steunt, Gelieve maandelijks een beetje bij te dragen om ons team te helpen bij het schrijven, redigeren en publiceren van 15 cleantech-verhalen per dag!

Bedankt!

advertentie

CleanTechnica maakt gebruik van affiliatielinks. Zie ons beleid hier.