Natuurlijk kunnen AI NPC's 'bewust zijn en gevoelens hebben', zegt technofilosoof

Meta heeft er net weer een uitgebracht conceptvideo die de metaverse laat zien potentiële capaciteiten en hoewel je geest misschien onmiddellijk naar een plaats gaat van 'wat een lading corpo bull', valt er iets te zeggen voor Meta's voorstel: 'de metaverse kan virtueel zijn, maar de impact zal reëel zijn.'

Om te proberen er grip op te krijgen, heb ik gesproken met David Chalmers, in Australië geboren technofilosoof professor aan de New York University, en auteur van talloze boeken en artikelen over technologie, AI en bewustzijn. Het punt was om erachter te komen wat voor soort impact de metaverse op onze toekomst zal hebben, maar er waren nog veel meer dingen om uit te pakken dan alleen dat.

Sinds dit Google AI-ingenieur beweerde onlangs dat een AI bewust was gewordenVelen geloven dat we een wetenschappelijke mijlpaal hebben bereikt, een mijlpaal die misschien onder het tapijt wordt geveegd. Op dit moment stelt het de opvattingen van de massa op grote schaal ter discussie en zal het waarschijnlijk ook de opvattingen over de metaverse veranderen. Toen ik vroeg of hij geloofde dat AI-NPC's ooit bij bewustzijn zouden kunnen zijn, zegt Chalmers in ieder geval: "Zouden ze bij bewustzijn kunnen zijn? Mijn mening is ja."

"Ik denk dat hun levens echt zijn en dat ze rechten verdienen. Ik denk dat elk bewust wezen rechten verdient, of wat filosofen morele status noemen", legt hij uit. "Hun leven doet er toe."

"Als je een menselijk brein in silicium simuleert, krijg je een bewust wezen zoals wij. Dus voor mij suggereert dat dat deze wezens rechten verdienen", zegt hij. "Dat is waar, of ze zich nu binnen of buiten de metaverse bevinden." Het punt is dat het idee om ons dagelijks leven naar het metaversum te verplaatsen dat debat des te reëler zal maken, omdat "er in het metaversum tal van AI-systemen zullen zijn die samenleven met mensen", die hun dagelijkse leven leiden.

Als we dit idee onderschrijven dat bewustzijn geen fysiek lichaam nodig heeft om te bestaan, zouden interacties met AI als zinvol kunnen worden beschouwd als interacties met fysieke wezens. Zelfs als we niet geloven dat AI bewust kan zijn, betekent dat niet dat onze acties met NPC's zinvol zijn. Vraag het maar aan iedereen die de romantiek-opties heeft gespeeld in Mass Effect...

Probeer me niet te vertellen dat Liara niets voor je betekende.

In dezelfde geest is Chalmers ervan overtuigd dat "de virtuele realiteit in principe net zo reëel en net zo goed kan zijn als de fysieke realiteit." Dat is natuurlijk oud nieuws voor ons gamers, maar hij draait dit om om ons een potentieel positievere draai te geven aan het metaverse fenomeen dat velen niet graag willen omarmen.

Sommige mensen geloven dat "virtuele werelden en virtuele realiteit in wezen illusies zijn, ficties die een vorm van escapisme zijn", legt Chalmers uit. Je hebt waarschijnlijk wel eens opmerkingen gehoord als 'stop met spelen, kom terug naar de realiteit' of 'wat heeft het voor zin, het is niet het echte leven'. En zeker, voor een externe partij kan het lijken alsof we tijd verspillen in virtuele werelden. Als er een enorme stapel afwas is die moet worden verzorgd, is dat waarschijnlijk waar, maar wat Chalmers probeert duidelijk te maken is dit: de ervaringen die we in virtuele werelden hebben, moeten als net zo betekenisvol en impactvol worden beschouwd als die in de fysieke wereld.

Iedereen die zijn tienerjaren op Habbo Hotel of Second Life heeft doorgebracht, schreeuwt dit al jaren van de daken. ‘Mijn virtuele adolescentie doet er toe,’ riepen we terwijl onze ouders twijfelend toekeken en ons probeerden te overtuigen ons huiswerk af te maken. Het punt is dat we begrijpen dat online ervaringen en werelden ons hebben gevormd tot de mensen die we nu zijn, hoe vreemd we ook zijn geworden.

En toch beweren zelfs degenen die het erover eens zijn dat virtuele werelden belangrijk en zinvol zijn, nog steeds dat degenen die we al hebben gezien, dat zijn beter dan de metaverse ooit zal zijn.

Natuurlijk, het is gemakkelijk om te negeren wanneer het Zuck is die de beweging leidt, en inderdaad, de meeste PCG-teams voelen de metaverse is onzin. Maar als we echt nadenken over hoe diep de metaverse van invloed zal zijn op wat er in de 'echte' wereld gebeurt, kunnen we het dan echt als onzin beschouwen?

Waar je ook staat in debatten over metaverse en AI-bewustzijn, Chalmers zegt dat de metaverse ons “nieuwe vormen van ervaring, nieuwe vormen van belichaming” zal schenken. Dit alles zal vooral geweldig zijn voor mensen met beperkte toegang tot de fysieke wereld, fysiek ouder wordende mensen die in afgelegen gebieden wonen bijvoorbeeld, en "mensen met een handicap zullen de kans krijgen om nieuwe lichamen te bewonen."

Dus het blijkt dat dit het moment kan zijn waarop we beginnen te accepteren dat AI-aangedreven, niet-speler-personages op een dag bewust zouden kunnen zijn, evenals het punt waarop de rest van de wereld eindelijk stopt met het ongeldig maken van onze ervaringen in virtuele werelden.

Eén ding is overduidelijk, terwijl we gestaag naar een steeds meer meeslepende toekomst marcheren, de beste VR-headsets worden alleen maar lichter en worden minder onmogelijk te gebruiken voor dagelijkse taken. Als ze dat doen, zullen onze levens exponentieel veranderen, of we het nu persoonlijk omarmen of niet.

En bedenk ook dat de AI NPC die je zojuist hebt vermoord misschien gevoelens had, of zelfs iemand die van hen hield.