NHL-rechtszaak tegen piraterijstreaming loopt uit nadat de blokkeringsmaatregelen zijn beëindigd

Home > Anti piraterij > Site blokkeren >

Het Canadese federale gerechtshof heeft verschillende bevelen uitgevaardigd om piraterij te blokkeren als onderdeel van rechtszaken tegen daadwerkelijke overtreders, zoals IPTV-diensten. Deze onderliggende gevallen lijken echter nergens toe te leiden. Een paar dagen geleden hebben rechthebbenden, waaronder Bell en Rogers, stilletjes hun claims tegen piratenstreamingdiensten stopgezet nadat een tijdelijk blokkeringsbevel was verstreken. Is dit louter toeval of een pragmatische juridische strategie?

Twee jaar geleden bevestigde het Canadese Federale Hof van Beroep het eerste bevel tot het blokkeren van piratensites in het land.

De historische beslissing opende de deur naar aanvullende en meer geavanceerde blokkeringsverzoeken. Het duurde inderdaad niet lang voordat NHL-omroepen vroegen de rechtbank voor een blokkeeropdracht voor piraten IPTV van hunzelf.

De federale rechtbank willigde dit verzoek uiteindelijk in voor het lopende seizoen, met enkele waarborgen. Mede door tussenkomst van de Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC), werd een onafhankelijke deskundige aangesteld om de effectiviteit en evenredigheid van de blokkeringsinspanningen te meten.

Het blokkeringsbevel werd niet op zichzelf ingediend. In plaats daarvan maakt het kort geding deel uit van een rechtszaak tegen de exploitanten van de IPTV-streamingservers. Het doel van de rechtszaak is om claims tegen deze beklaagden voort te zetten en de blokkades zijn een tijdelijke maatregel om de schade die deze diensten veroorzaken te beperken.

NHL-blokkeerseizoen eindigt

Het oorspronkelijke NHL-bevel was alleen van toepassing op het seizoen 2021/2022, dat zich al in de eindfase bevond toen het bevel werd uitgevaardigd. Daarna gebruikten de mediabedrijven, waaronder Rogers, Bell en The Sports Network, de rechtszaak om een ​​soortgelijk blokkeringsbevel te verkrijgen voor het seizoen 2022/2023 van de NHL.

Ondanks deze successen op het blokkerende front was er geen duidelijke vooruitgang in de onderliggende rechtszaak. Openbaar gedeelde informatie is beperkt, maar uit rechtbankverslagen blijkt dat de eisers daartoe besloten hebben staken hun juridische stappen eerder deze maand.

De beslissing heeft geen invloed op het blokkeringsbevel, aangezien dat al ter discussie stond nadat het NHL-seizoen was afgelopen. Door de zaak in zijn geheel te laten vallen, is het echter duidelijk dat de rechthebbenden ook niet langer van plan zijn achter de mensen aan te gaan die de piratenstreamingoperaties uitvoeren.

Dit roept de vraag op; Is deze rechtszaak inderdaad begonnen om de exploitanten voor de rechter te brengen, of was het de voornaamste prioriteit om een ​​blokkeringsbevel uit te vaardigen?

Voor meer informatie heeft TorrentFreak contact opgenomen met verschillende rechthebbenden. Rogers Media was het enige bedrijf dat ons verzoek om commentaar accepteerde, maar het bedrijf reageerde daarna niet meer.

Juridische zorgen en gebrek aan transparantie

De Internet Policy and Public Interest Clinic blijft sceptisch. CIPPIC's interim-directeur en algemeen adviseur, David Less, blijft kritisch over de juridische procedure rond deze blokkeringsbevelen.

“We maken ons zorgen over de manier waarop blokkeerbevelen worden gebruikt. We hebben altijd problemen gehad met het aanbieden van dit soort rechtsmiddelen aan houders van auteursrechten via een kort geding”, vertelt Lesser aan TorrentFreak.

CIPPIC kan geen commentaar geven op de motivaties van de rechthebbenden, maar op basis van de beschikbare informatie zou het geen verrassing zijn als het blokkeringsbevel het hoofddoel van de rechtszaak zou zijn.

Hoe het ook zij, Less zou graag meer transparantie zien. Op dit moment vinden de meeste juridische processen achter gesloten deuren plaats, zonder publieke controle.

“Afgezien van het onvermogen om de vermeende overtreders te vervolgen, is er het complete gebrek aan transparantie rond de gebruikte technologie. Dit omvat zowel de voordelen als de lasten ervan. Canadezen worden beroofd van de feiten die nodig zijn om een ​​goede, op de realiteit gebaseerde beleidsdiscussie te onderbouwen”, zegt Less.

“Blokkeren werkte”

Via een backchannel slaagde TorrentFreak erin om wat meer informatie over de blokkeringspogingen te verkrijgen. Hoewel moeilijk te meten, zijn de rechthebbenden en verschillende ISP's van mening dat deze beperkende maatregelen succesvol waren.

Volgens Rogers Media waren de blokkeeracties effectief vanuit commercieel oogpunt, aangezien ze samenvielen met een toename van het aantal legitieme kijkers.

“Voor de leeftijdsgroep van 18 tot 34 jaar steeg het aantal kijkers op de Sportsnet-kanalen van Rogers Media met 13% voor ‘National Games’ en met 9% voor games tussen twee Amerikaanse teams en voor ‘Regional Games’,” Greg Sansone, Senior Vice-President van Rogers Media van Sportnet, commentaar in een beëdigde verklaring.

Sarah Farrugia, vicepresident Business Intelligence en Retentie bij Bell Canada, gedeeld enkele soortgelijke bevindingen. Het bedrijf volgde de IP-adressen die probeerden toegang te krijgen tot de illegale streams en ontdekte dat verschillende van deze klanten zich daarna hadden aangemeld voor betaalde pakketten.

Het exacte aantal nieuwe aanmeldingen wordt ontleend aan de rechtbankgegevens en het is niet bekend welk percentage van de niet-geblokkeerde klanten zich ook heeft aangemeld voor nieuwe abonnementen. Volgens Bell suggereren de gegevens echter dat de blokkeringspogingen werken.

Naast het volgen van de activiteiten van klanten, hield Bell ook het VPN-gebruik in de gaten. Sommigen voorspelden dat de blokkerende maatregelen het VPN-gebruik zouden stimuleren, maar Bell vond hiervoor geen enkel bewijs.

En nu?

De belangrijkste vraag is nu wat Bell, Rogers en andere rechthebbenden vervolgens zullen doen. Als de blokkeringspogingen inderdaad succesvol waren, lijkt het waarschijnlijk dat ze een nieuwe rechtszaak willen aanspannen, misschien tegen andere piratenstreamingdiensten, om deze inspanningen voort te zetten.

Hoe de rechtbank tegen een eventueel vervolg aankijkt, is een interessante vraag. De federale rechtbank stelde eerder dat blokkeringsbevelen tijdelijke maatregelen zijn en dat van rechthebbenden wordt verwacht dat zij achter de daadwerkelijke overtreders aan gaan.

Het is ook mogelijk dat auteursrechthouders zich voorlopig op andere doelen zullen richten, waaronder piratenstreamingsites. Eerder dit jaar, een rechtszaak werd ingediend tegen Soap2Day. Dit had een voorbode kunnen zijn van een nieuw blokkeringsbevel, maar de site gooide de handdoek in de ring voordat rechthebbenden die stap konden zetten.