De manier waarop zaken werden gedaan, of niet, tijdens de recente ministeriële bijeenkomst in Goa – en meer nog aan de zijlijn, die de media en nationale aandacht beter trok – de vraag is of de Shanghai Cooperation Organization (SCO) de Zuid-Aziatische Associatie voor Regionale Samenwerking (SAARC) manier. Inherente verschillen tussen India en Pakistan, die niets te maken hebben met regionale samenwerking, hebben de SAARC van binnenuit getorpedeerd. In het geval van de SCO hebben China en Pakistan, zoals te verwachten was, de handen ineengeslagen tegen India, terwijl Rusland, als gevolg van de oorlog in Oekraïne, nu misschien op het hek zit.

Aan het einde van de SCO-ministeriële bijeenkomst in Goa heeft de Indiase minister van Buitenlandse Zaken S. Jaishankar de twee punten aangekruist over de China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) die door het door Pak bezette Kasjmir (PoK) loopt. In een scherpe verwijzing naar Pakistan, hij zei ook dat 'slachtoffers van terrorisme niet samenzitten met daders van terrorisme'.

Met deze realistische, maar bijtende observaties maakte Jaishankar een einde aan wat hem te wachten stond. Slechts een dag later beloofden de ministers van Buitenlandse Zaken van Pakistan en China, Bilawal Bhutto en Qin Gang, in Islamabad de CPEC nieuw leven in te blazen. Het zou heel goed de toon kunnen zetten voor de heropleving van China’s meer dan ambitieuze Belt and Road Initiative, dat tijdens de Covid-pandemie in slechte tijden was beland.

Zelfs zonder dit zouden de twee naties precies evenveel hebben gezegd en gedaan. Maar door de uitspraken van Jaishankar in Goa leek het alsof Peking en Islamabad hun neus op India drukten, alsof hun 'reactie' een bijzaak was.

Jaishankar kan op zichzelf niet de schuld krijgen van wat hij zei op de persconferentie na de bijeenkomst in Goa. Aan de zijlijn van de SCO-bijeenkomst had hij afzonderlijk een ontmoeting met de Chinese Qin Gang, de Russische Sergey Lavrov en collega's uit andere lidstaten, met uitzondering van de Pakistaanse Bhutto. Het had meer te maken met de stand van de bilaterale betrekkingen, maar in de hedendaagse realiteit hadden de betrekkingen tussen India en China slechter moeten zijn dan de betrekkingen tussen India en Pakistan, uiteraard afgezien van Bhutto's grove en onbeleefde taalgebruik van de afgelopen maanden. Dat is niet zo, zo lijkt het, na Goa.

Jaishankar's bilaterale gesprekken met Qin Gang en de gesprekken van minister van Defensie Rajnath Singh in Delhi met collega Li Shangfu brachten duidelijk de ongeëvenaarde post-Galwan Indiase verwachtingen van China over de LAC in het bijzonder naar voren. Dichter bij huis en in het buitenland – en een week eerder zelfs in een minder bekende Dominicaanse Republiek – omschreef Jaishankar de betrekkingen tussen India en China als ‘abnormaal’. Na de bilaterale Goa tweette hij dat de ‘focus’ van de bilaterale gesprekken ‘blijft liggen op … het verzekeren van vrede en rust in de grensgebieden’.

Tijdens de Rajnath-Li-gesprekken herhaalde India nogmaals dat bilaterale betrekkingen niet ‘normaal’ kunnen zijn tenzij er vrede is in de grensgebieden. Li zei later dat de grenssituatie ‘over het algemeen stabiel’ was, zonder uit te leggen wat hij van plan was. Eén ding is om te verwijzen naar het niet herhalen van Galwan-achtige afleveringen. De andere is de beslissing van de korpscommandanten om nauw contact te houden en op zijn vroegst een wederzijds aanvaardbare oplossing uit te werken voor de resterende problemen in Oost-Ladakh. Nog een andere is het impliceren van een ‘nieuw normaal’ langs de LAC voor China om toekomstige LAC-gesprekken te starten vanuit de huidige grondsituatie. Het is gewoon niet acceptabel voor India.

Op de bilaterale bijeenkomst in Islamabad legde Bilawal Bhutto vast hoe “we de krachtige steun van China voor de territoriale integriteit, soevereiniteit en nationale ontwikkeling van Pakistan, evenals China's principiële en rechtvaardige houding ten aanzien van het Jammu en Kasjmir-geschil ten zeerste waarderen”. India had de uitnodiging van Peking voor de inauguratie van het BRI afgewezen, vooral omdat de CPEC via de PoK liep, wat tenslotte Indiaas grondgebied is.

Jaishankar herhaalde dit in Goa: “Wat de zogenaamde China-Pakistan Economic Corridor betreft, denk ik dat het heel duidelijk is gemaakt, niet één maar twee keer tijdens de SCO-bijeenkomst, dat connectiviteit goed is voor de vooruitgang, maar connectiviteit kan de soevereiniteit en de welvaart niet schenden. territoriale integriteit." Het is onduidelijk wie CPEC heeft geprojecteerd als een intra-SCO-connectiviteitsproject. Er wordt echter aangenomen dat de verklaring van Jaishankar tijdens de ministeriële bijeenkomst is afgelegd als reactie op een dergelijke bewering (mogelijk van China).

Hoe dan ook, andere leden van de SCO zouden het allemaal moeten zien als een potentiële bedreiging voor het voortbestaan ​​van een van de weinige multilaterale organisaties die niet door het Westen wordt beïnvloed, een andere is de BRICS. Rusland is op dit moment niet in de positie of in de stemming om ervoor te zorgen dat SCO niet een permanente locatie wordt voor een scheldpartij tussen India en zijn tweelingzusters die samenwerken.

Het moet echter rekening houden met de realiteit dat, net zoals Moskou niet wil dat de oorlog in Oekraïne in de VN en andere internationale fora wordt besproken, kwesties die individuele SCO-leden schade toebrengen, buiten het forum moeten worden gehouden. China mag bijvoorbeeld de grenspolitiek niet camoufleren als een SCO-ontwikkelingsagenda, wat het niet is. Bij ontstentenis van een land als Rusland dat het nationale gedrag binnen de SCO matigt, zou Peking zelf moeten beslissen of het wil dat de organisatie in deze vorm en dit formaat wordt voortgezet, of dat het teruggaat naar de schil waaruit het lang geleden is uitgebroken.

Gezien vanuit de al lang bestaande bilaterale betrekkingen, vooral tegen de gemeenschappelijke tegenstander India, kon China niet anders dan dingen hebben gezegd die Pakistan wil horen, vooral na de kritiek van India op Goa. Maar verder gaand is het China's overtuiging dat de grensgeschillen tussen India, China en India en Pakistan niet definitief kunnen worden afgerond zonder dat één of beide paren de 'Aksai Chin-kwestie' bespreken.

Het gaat over het door Pakistan bezette Indiase grondgebied in het voormalige Jammu en Kasjmir, dat sindsdien onder de Indiase grondwet is verdeeld. Islamabad schonk het aan Peking, met het misleidende pleidooi dat het gebied historisch gezien tot China had behoord. Toch kan Pakistan Peter niet beroven en Paul betalen, maar Paul een geschenk geven.

Bilawals slechte mond over India is een biologisch probleem dat genetisch is geërfd van zijn grootvader van moederskant, Zulfikhar Ali Bhutto. Net als alle Pakistaanse leiders, inclusief degenen die ernaar streven hun electorale overwicht naar de functie van premier te versnellen, hebben ze het bashen van India samen centraal gesteld in de nationale identiteit en agenda van Pakistan. De natie heeft voor dergelijk gedrag een te hoge prijs betaald, zoals de huidige economische crisis eens te meer heeft bewezen.

Pakistan wordt later dit jaar geconfronteerd met verkiezingen voor het Nationale Assemblee. Het is duidelijk dat Bilawals aanvallen op India, zowel binnen als buiten zijn land, in deze context moeten worden gezien. Niet alleen India, maar ook derde landen, wier gastvrijheid hij vaak misbruikt om New Delhi en premier Modi aan te vallen, alsof hij de uitstekende bilaterale betrekkingen tussen de andere twee wil verwoesten. Het heeft tot nu toe niet gewerkt.

India moet ook zijn houding tegenover Pakistan aanpassen. Onafhankelijk van de ongerechtvaardigde en schurende kritiek van Bilawal, heerst er momenteel in Pakistan oprechte liefde en respect voor India. Gewone Pakistani zouden onder de indruk zijn van de vooruitgang die India sinds de onafhankelijkheid heeft geboekt, terwijl het elitegedeelte van de bevolking van het land deze vooruitgang in woorden uitdrukt, in de pers, op televisie en op sociale media.

Het is voor India een moment om vast te leggen en het niet te laten ontglippen, aangezien New Delhi niet kan worden gezien als een bedreiging voor de nationale trots van die segmenten. Zonder Indiase inspanningen zouden ze zich wellicht hebben ontwikkeld tot India's 'zachte macht' in Pakistan. Wachten en afwachten zou India's benadering van Pakistan op dit moment moeten zijn, waarbij de kiezers van het land moeten beslissen of ze nog steeds willen dat iemand als Bilawal Bhutto hun premier wordt, nu of later – of dat ze hem überhaupt in de nationale politiek willen hebben.