Hoe je conflictoplossing kunt leren op de ELA van de middelbare school, lessen sociale studies

Hoofdpunten:

Ik ben het met u eens, meneer Arthur Miller, “de bossen staan ​​in brand” inderdaad. Het huidige politieke klimaat in Amerika lijkt op een laaiend bosbrand van onenigheid. We zijn niet in staat elkaar te zien door de rook van onze bevestigingsvooroordelen, en niet in staat elkaar te horen boven de knetterende wervelende vlammen in onze zelfgecreëerde echokamers. Als opvoeders moeten we allemaal samenwerken om ons land door deze zelfvernietigende brand te helpen leiden. Het onderwijzen van verschillende methoden voor het oplossen van conflicten aan onze studenten zou een recept kunnen zijn dat openbare scholen zouden kunnen gebruiken voor deze monumentale uitdaging. 

Afgezien van de voor de hand liggende voordelen van het lesgeven in conflictoplossing aan leerlingen in het klasmanagement, zouden kinderen ook betere interpersoonlijke relaties buiten het klaslokaal ontwikkelen. Misschien kan onze democratie uiteindelijk ook verbeteren?

Ik heb verschillende strategieën voor conflictoplossing samengesteld, gebaseerd op de moderne psychologie en neurowetenschappen. Ik integreer ze al een aantal jaren in de typische Engelse taalkunst en sociale studies op de middelbare school (Piccoli 2-5). Met behulp van een Rogeriaanse retoriek-schrijfstijl concentreer ik mij erop studenten te leren empathie te uiten, gemeenschappelijke gronden te vinden en vragen te stellen in plaats van feiten te gebruiken om te overtuigen (Piccoli 2-5). 

Hieronder staat een voorbeeld van een leerlingactiviteit over hoe deze strategieën kunnen worden geïntegreerd in een les over het conflict tussen Dr. Frankenstein en zijn monster in de beroemde gotische roman van Mary Shelley, Frankenstein.

Routebeschrijving: Doe alsof je Dr.Victor Frankenstein bent aan het begin van hoofdstuk 17. Het monster is net klaar met het uitleggen van de afwijzing die hij van zoveel mensen kreeg nadat Victor (jij) hem in de steek had gelaten en je had gevraagd om van hem een ​​vrouwelijke metgezel voor hem te maken. . Je weet echter dat je dat niet moet doen, omdat het vrouwelijke monster misschien slecht is, misschien niet van het monster houdt, en/of deze situatie kan resulteren in een nieuwe monstersoort. Volg het argument in de Rogeriaanse retoriekstijl hieronder (1-8) om het monster ervan te overtuigen Victor's (jouw) standpunt te begrijpen.   

1. Toon empathie door te beschrijven hoe ze zich voelen en waarom ze dat voelen.

Het lijkt alsof je boos bent omdat je eenzaam bent. Mensen hebben je ten onrechte afgewezen vanwege hoe je eruit ziet, vanwege hoe ik je heb ontworpen om eruit te zien. Bovendien voel je je verraden omdat ik je in de steek heb gelaten. 

2. Blijf empathie uiten door hun POV te stelen: Beschrijf de best mogelijke versie van hun argumenten aan hen, zodat ze weten dat u hun POV volledig begrijpt. Zorg ervoor dat u alle nieuwe informatie die zij u hebben verteld, benadrukt en erkent.

Jouw argument is dat als ik een vrouwelijk monster van je maak, je ver weg van mensen zult leven. Daarom zijn er geen risico's verbonden aan het creëren van een monstermetgezel voor jou. Je zegt dat het niet teveel gevraagd is om één metgezel te hebben. Ik realiseerde me ook niet dat je werd afgewezen door de stadsmensen, de familie De Lacey, en in de arm werd geschoten nadat je het leven van een klein meisje had gered. Dat moet verwoestend zijn geweest. 

3. Vind een gemeenschappelijke basis (gemeenschappelijke doelen) en noteer elk onderdeel van hun argument waarmee u het eens bent en/of in welke mate u het met hen eens bent. 

Ik ben het er volledig mee eens dat ik je niet in de steek had moeten laten, dat was verkeerd van mij. We willen allebei niet elkaars leven blijven vernietigen. 

4. Bied een ‘welkomstmatverklaring’ aan, een verklaring die tot doel heeft uw tegenpartij aan te moedigen zich minder defensief of dwaas te voelen over het veranderen van hun POV en ‘in de richting van uw POV te stappen’.

Ik dacht dat het in eerste instantie ook een goed idee zou zijn om van jou een metgezelmonster te maken, totdat ik mezelf een paar vragen stelde. 

5. Stel “zaklampvraag(en);” Denkvragen op een hoger niveau (hoe of wat) die uw argumenten ‘flitsen’, maar uw tegenpartij in staat stellen uw argumenten zelf te ontdekken.

Hoe weet je of het vrouwelijke monster goed of slecht zal zijn?

Wat zou er gebeuren als jullie allebei monsterkinderen hadden?

Hoe kan ik je vertrouwen?

6. Stel een compromis(en) voor:

 Ik zal proberen je er voor andere mensen minder 'monsterlijk' uit te laten zien. Ik zal je beetje bij beetje aan mensen voorstellen. Mag ik even tijd hebben om erover na te denken?

7. Luister en probeer hun bezwaren te begrijpen, herhaal indien nodig 1-7.

Een soortgelijke activiteit zou kunnen worden ontworpen in lessen Sociale Studies tussen twee historische figuren die betrokken zijn bij een meningsverschil:

Routebeschrijving: Kies een rol: Een aanhanger van president Woodrow Wilson debatteert met een voorstander van het Eerste Amendement over de vraag of de vrijheid van meningsuiting moet worden beperkt onder de Spionage Act en Sedition Act tijdens de Eerste Wereldoorlog. Gebruik dezelfde Rogeriaanse retoriekstijl als hierboven beschreven. 

Toegegeven, een betoog in Rogeriaanse stijl is niet geschikt voor alle soorten conflicten. Deze strategieën voor conflictoplossing zouden niet geschikt zijn in een rechtszaal, onder dreiging van fysiek geweld, of in gesprek met iemand die te kwader trouw ruzie maakt. Bovendien vinden sommige studenten het misschien moeilijk om de verleiding te weerstaan ​​om te proberen ‘het debat te winnen’ in plaats van zich te concentreren op empathie en het vinden van een gemeenschappelijke basis. Docenten doen er goed aan om leerlingen een alternatieve keuzeopdracht aan te bieden als leerlingen zich tegen deze technieken verzetten. Het aanbieden van een praktische reeks stappen voor een betere conflictoplossing aan leerlingen kan hen echter helpen deze vaardigheden in hun dagelijks leven over te brengen en hun interpersoonlijke relaties te verbeteren.

Toch zijn een paar werkbladen over het onderwerp conflictoplossing slechts verspreide zaadjes op de smeulende bosbodem van onze meningsverschillen. Alle docenten moeten de waarde benadrukken van een open geest, en laten zien hoe we kunnen luisteren naar en ons kunnen inleven in degenen met wie we het niet eens zijn. Door de menselijke geschiedenis heen waren deze leerstellingen vaak de zaden waaruit de bomen van vrede, liefde en begrip groeiden. We laten allemaal samen onze geschiedenis groeien, elke dag, ten goede of ten kwade. Is het te laat voor ons om te veranderen, om te leren onze vijanden lief te hebben? 

Ik moet denken aan wijsheid die doet denken aan een oud Chinees spreekwoord. De beste tijd om de zaden van vrede, liefde en begrip te planten was twintig jaar geleden. Maar het op een na beste moment is nu.   

Kruisstukken

New Jersey English Journal: ELA-strategieën om studenten te leren hoe ze het productief oneens kunnen zijn
https://digitalcommons.montclair.edu/nj-english-journal/vol11/iss2022/8/

Owl.Purdue: Rogeriaanse retoriek
https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/historical_perspectives_on_argumentation/rogerian_argument.html

Kinderen maken zo vaak ruzie met hun ouders voordat ze 18 worden
https://nypost.com/2018/12/03/kids-fight-with-their-parents-this-many-times-before-they-turn-18/

PEW Research: Amerika's sombere kijk op de politiek van het land
https://www.pewresearch.org/politics/2023/09/19/americans-dismal-views-of-the-nations-politics/

Hoe een afrit voor Trump-aanhangers te bouwen
https://hbr.org/2016/10/how-to-build-an-exit-ramp-for-trump-supporters

Lieberman, Matthew D et al. “Gevoelen onder woorden brengen: affectlabeling verstoort
activiteit van de amygdala als reactie op affectieve stimuli.” Psychologische wetenschap vol. 18,5 (2007): 421-8. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.
01916.x

Rozenblit, Leonid en Frank Keil. “De onbegrepen grenzen van de volkswetenschap: een illusie van verklarende diepgang.” Cognitieve wetenschap vol.
26,5 (2002): 521-562. doi:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1207/s15516709cog2605_1

Shapiro, Shauna. Mindfulness-praktijken voor uitdagende tijden: emotieregulatie, verschuivend perspectief, mededogen voor empathie-nood. Alternatieve en complementaire therapieën.Jun 2020.109-111.http://doi.org/10.1089/act.2020.29277.ssh

Taber, Charles S. en Milton Lodge. “Gemotiveerd scepticisme bij de evaluatie van politieke overtuigingen.” Amerikaans Tijdschrift voor Politieke Wetenschappen, vol. 50, nee. 3, [Midwesten Politieke Wetenschappen
Association, Wiley], 2006, pp. 755–69, http://www.jstor.org/stable/3694247.

Westen, Drew., Pavel S. Blagov, Keith Harenski, Clint Kilts, Stephan Hamann; Neuraal
Basissen van gemotiveerd redeneren: een fMRI-onderzoek naar emotionele beperkingen
Partijpolitiek oordeel tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2004. J Cogn Neurowetenschappen
2006; 18 (11): 1947-1958. doi https://direct.mit.edu/jocn/article-abstract/18/11/1947/4251/

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.eschoolnews.com/innovative-teaching/2024/01/30/how-to-teach-conflict-resolution/