Beste SaaStr: wat maakt een slechte CTO?

Beste SaaStr: wat maakt een slechte CTO?

Hoewel er geen wettelijke definitie is voor CTO 🙂 of een heldere lijn tussen CTO en VPE, zou ik willen voorstellen dat een startende CTO eigenlijk maar een paar dingen hoeft te doen - wat erg moeilijk is:

• Stel een klein team samen (3–9) van zeer goede ingenieurs
• Dat is super behendig
• Dat kan een heleboel zeer functionele, zeer slimme code leveren die vroege, zeer snelle groei ondersteunt (vanaf een zeer kleine basis); En
• Dat kan positief reageren op een hele reeks problemen, van downtime tot beveiliging, tot API-problemen en nog veel meer. Dat was vaak nooit verwacht en maakt geen deel uit van de functiespecificatie.

Dus … een ‘slechte’ CTO is er een die geen sterk ‘pizzabox’-team kan rekruteren. Een slechte CTO is zelf een prima ingenieur, maar kan geen drie andere geweldige technici krijgen om zich bij hem/haar aan te sluiten.

Een ‘slechte’ CTO is niet wendbaar genoeg, en kan geen snelle releases en functies uitbrengen om grote deals te redden, vreselijke bugs op te lossen, enz. Een ‘slechte’ CTO wil dit soms doen, maar is gewoon niet goed genoeg. Of een ‘slechte’ CTO is iets te ongemotiveerd/wat dan ook om te doen wat nodig is om bij te blijven.

Een ‘slechte’ CTO maakt het niet uit om heel snel te groeien. Er verandert zoveel als je eenmaal je eerste paar klanten hebt. Het is spannend, maar ook vermoeiend en erg stressvol. Een geweldige CTO omarmt deze verandering, neemt er actief aan deel en stimuleert deze. Een slechte CTO verzet zich tegen de veranderingen die gepaard gaan met het opschalen van het vroege klantenbestand.

Een ‘slechte’ CTO denkt niet dat het hun probleem is als er veel moet veranderen. Als het klantenbestand verandert. Als het product uiteindelijk een heel andere kant op moet dan iedereen in eerste instantie dacht.

Deze vaardigheden zijn van cruciaal belang, maar later … maar veel ervan is niet schaalbaar. De vaardigheden die nodig zijn om met een klein team een ​​slimme hack te bouwen, en die hack zeer snel te herhalen om te reageren op de behoeften van klanten en de markt … zijn niet dezelfde vaardigheden die nodig zijn om op te schalen van 10 tot 100 ingenieurs. Om de codebase te herstructureren. Om echt software van ondernemingskwaliteit te leveren. Om een ​​kamer vol CIO's binnen te lopen en vertrouwen te wekken.

Soms kunnen CTO's uitgroeien tot echte VP's van Engineering. Maar meestal willen ze dat niet. Ze willen dat het bedrijf een echte manager binnenhaalt om het team verder te laten gaan dan 1-2 pizzadozen. Terwijl de CTO zich kan concentreren op het doen van super agile, dingen van de volgende generatie.

Plan in SaaS een echte VP Engineering voor een bedrag van ongeveer $ 5 tot $ 8 miljoen aan ARR. Tegen die tijd zul je haar nodig hebben. Zij kunnen de routinematige zaken overnemen. Zodra je overgaat naar een fase waarin er meer van is... routine.

(opmerking: een update van een klassiek SaaStr-antwoord)

...

En voor een voorbeeld van een geweldige startup-CTO, hier is er een:

Bron: https://www.saastr.com/makes-bad-cto/