Het eerste van twee items van een neoliberaal... Dit is een item van een bedrijfsprofessor met weinig directe ervaring in het onderwijs, maar die gelooft dat vrijemarkteconomische principes het antwoord zijn op de problemen van het onderwijs (en vrijwel alle andere maatschappelijke problemen).

Deze e-mail doorgestuurd? Meld je hier aan meer

Je staat op de gratis lijst voor De toekomst van het onderwijs. 

---

DE TOEKOMST VAN HET ONDERWIJS Kunnen de VS een ‘leerlingnatie’ worden?

0:00 38:05

Kunnen de VS een ‘leerlingnatie’ worden?

MICHAEL B. HOORN DEC 26

LEES IN APP

Ryan Craig kwam bij mij praten over zijn derde boek, Apprentice Nation: hoe het ‘verdien en leer’-alternatief voor hoger onderwijs een sterker en eerlijker Amerika zal creëren. In ons gesprek liet Craig me zien wat er nodig is om het leerlingwezen buiten de beroepen te verplaatsen naar de bredere Amerikaanse beroepsbevolking. We vergeleken het Amerikaanse leerlingstelsel met dat van andere landen – met een diepe duik in Duitsland, Groot-Brittannië en Australië. En we bespraken de rol van particuliere bedrijven, overheden en intermediaire organisaties bij het laten groeien van deze eeuwenoude praktijk voor personeelsontwikkeling binnen het moderne postsecundaire ecosysteem. Zoals altijd kunnen abonnees het gesprek beluisteren, hieronder bekijken of het transcript lezen.

Michaël Hoorn:

Welkom bij de toekomst van het onderwijs, waar we ons inzetten voor het bouwen van een wereld waarin alle individuen hun passies kunnen opbouwen, hun menselijke potentieel kunnen verwezenlijken en een doelgericht leven kunnen leiden, iets waar we vandaag de dag duidelijk niet aan voldoen. En om ons te helpen een deel daarvan uit te pakken en misschien een helderder beeld te schetsen van hoe de toekomst eruit zou kunnen zien, is mijn oude vriend in de ruimte, Ryan Craig. Ryan is de auteur van een nieuw boek, Apprentice Nation: hoe het verdien- en leeralternatief voor hoger onderwijs een sterker en eerlijker Amerika zal creëren. Ryan, ten eerste, het is goed je te zien. Welkom.

Ryan Craig:

Hé, goed je te zien.

Michaël Hoorn:

Ja, ik vind het geweldig, want ik heb je boek hier op de plank staan. Het is niet alleen maar stof aan het verzamelen. Het wordt zelfs prominent weergegeven. Ik zal het daar ook voor de mensen laten staan, zodat ze het kunnen zien. Maar je hebt dit geweldige, vermakelijke boek geschreven, maar ik zou graag willen dat je een stapje terug doet, want mensen die het niet weten, je hebt duidelijk leiding gegeven aan een private equity-onderneming in het onderwijs, Achieve Partners, voorheen University Ventures Fund, voor jaar. Ik wil een beetje een idee krijgen van de plot, ook omdat je in je boekcarrière, die het andere deel van je identiteit is – je hebt drie boeken – bent overgegaan van een soort grote ontbundeling van hoger onderwijs naar snellere en goedkopere alternatieven. naar hogere uitg. En nu is je nieuwste boek het verdien-en-leer-alternatief. Dus ik zou graag willen dat je een stapje terug doet en ons meeneemt op je eigen reis en naar dit punt gaat, zoals het probleem dat je probeert op te lossen, waarom de iteraties, en waarom je op dit moment met stageplaatsen terechtkomt.

Ryan Craig:

Dit is het laatste boek in de trilogie. Dit is dus het boek waarin we Sauron verslaan. Ik ben daar erg enthousiast over. Dus ja, het is zeker een reis geweest. Ik begon mijn carrière 25 jaar geleden bij een hardwerkende Executive Vice Provost aan de Columbia University, Michael Crowe genaamd. En de moeite die er werd gedaan om innovatieve dingen online te doen met de meest traditionele universiteiten. En van daaruit ben ik verder gegaan met het bouwen van grote online universiteiten en het helpen opbouwen van allerlei innovatieve bedrijven die samenwerken met universiteiten om hen te helpen bij een aantal dingen. Maar eigenlijk een soort post-grote recessie. Kijkend naar de werkgelegenheidscijfers die we zagen voor pas afgestudeerden, pas afgestudeerden, het verrassend hardnekkige gebrek aan werkgelegenheid, de werkloosheid, en dan uiteraard gekoppeld aan een betaalbaarheidscrisis die tot op de dag van vandaag voortduurt tot het punt dat het enige grote verhaal in het federale hoger onderwijsbeleid over de afgelopen twee en een half jaar is er sprake geweest van kwijtschelding van leningen, wat een volledig achterwaarts gericht beleid is, en niet vooruitkijkend. En dus begonnen ik en mijn bedrijf zich steeds meer te concentreren op de werkgelegenheidskant, en gingen we over op alternatieve wegen naar werk: bootcamps. En dat was het soort tweede boek, Een nieuwe jij: snellere en goedkopere alternatieven voor de universiteit. En dat boek is een soort rondleiding langs deze nieuwe alternatieve wegen naar het vinden van een goede eerste baan. En in dat boek sprak ik wat over het leerlingwezen, maar in de vijf jaar daarna is het mij duidelijk geworden dat er honderden sectoren in de economie zijn waar enorme tekorten aan talent bestaan, waar werkgevers geen talent kunnen vinden en, eerlijk gezegd, geen talent aannemen. En omgekeerd kunnen jonge mensen die een carrière willen starten, daar eenvoudigweg geen effectieve weg in vinden. Wij hebben deze routes niet.

En dat is het resultaat van een tekort aan vaardigheden waarbij hogescholen en universiteiten gewoon geen opleiding geven, geen onderwijs of training bieden over de specifieke vaardigheden waar werkgevers naar op zoek zijn, voornamelijk digitale vaardigheden, platformvaardigheden en het soort zakelijke kennis dat ze zoeken. ben in verwachting. In het boek vertel ik dat een universitair diploma vijftig jaar geleden vrijwel alles was wat je nodig had om een ​​goede eerste baan te krijgen, want, denk aan Don Draper en Madman, die buitenbeentje. Wat had je eigenlijk nodig om daar aangenomen te worden?

Michaël Hoorn:

Nou, dat is een grote vraag.

Ryan Craig:

Je had de macro-referenties nodig. Je had het vermogen nodig om een ​​lunch met drie martini's met Don Draper te overleven. Je had deze vaardigheid nodig die je kunt krijgen door universiteitservaring, maar geen specifieke vaardigheden. De universiteit doet dus nog steeds goed werk om jongeren voor te bereiden op banen, maar het zijn de banen van de 20e eeuw, niet van de 21e eeuw. Dus banen op instapniveau in de 21e eeuw vragen om discrete combinaties van technische vaardigheden, platformvaardigheden en zakelijke kennis, wat het erg moeilijk maakt. En bovendien heb je een steeds groter wordende ervaringskloof, die volgens mij het best wordt geïllustreerd in de cyberbeveiliging, waar banen op instapniveau nu in de cyberbeveiliging om certificeringen vragen waarvoor drie jaar ervaring vereist is. Dus, hoe los je dat raadsel op? En AI gaat het nog erger maken, want denk eens aan je eerste goede baan. Ik denk terug aan de mijne. Gemakkelijk de helft van mijn tijd besteedde ik aan ondergeschikt gruntwerk, omdat ik aan het leren was wat ik in vredesnaam moest doen. En dat was een beetje de afspraak die u met uw werkgevers maakte. Maar die afspraak zal worden verbroken omdat werkgevers binnenkort zullen verwachten dat al dat werk zal worden gedaan, al dat ondergeschikte werk zal worden gedaan door AI. En ze verwachten van hun beginnende werknemers dat ze vanaf het begin waardevoller werk doen. En dat werk met een hogere waarde zal niet mogelijk zijn zonder enige echte ervaring in de ruimte. Dat is het gewoon niet. Dus eigenlijk gaan alle banen de kant op van banen in de cyberbeveiliging, waarbij een baan op instapniveau een soort oxymoron is. En dus moet het enige antwoord zijn dat we ervaring, echt relevante werkervaring, in het onderwijstraject moeten kunnen inbouwen.

Dus tegen de tijd dat je die goede eerste baan probeert te krijgen. Je hebt echte relevante ervaring in het vakgebied dat je probeert op te doen. En één manier is stages. Stage is een echte werkervaring die je voor een beperkte periode opdoet als onderdeel van een academische opleiding of tijdens je academische opleiding. Een andere manier is werkgeïntegreerd leren, waarbij je echte projecten van echte werkgevers in cursussen integreert, waarschijnlijk als sluitstuk van projecten in de loop van je opleiding. Maar de gouden standaard, de beste manier om dit te doen, is een stage, omdat een stage per definitie een baan is. Het is een voltijdse baan met ingebouwde opleidings- en loopbaantrajecten. En dus denk ik dat de manier waarop de meeste mensen, de meeste jonge mensen, of ze nu de middelbare school, de community colleges, de bacheloropleidingen of de graduate en professionele programma's achter de rug hebben, hun carrière over tien jaar zullen starten. zal via een soort leerprogramma plaatsvinden.

Je zult het nodig hebben. En dan is de vraag: hoe bouwen we het? Ten eerste: hebben we tegenwoordig de infrastructuur voor leerlingplaatsen om dat te doen? En het antwoord is, niet verrassend, nee, zelfs niet in de buurt. En dan wordt de vraag: hoe bouwen we het? Hoe doen we het? En dat is eigenlijk waar het boek over gaat. En dan gaat het Boek verder met praten over hoe het land eruit zal zien als we die infrastructuur voor leerlingplaatsen hebben.

Michaël Hoorn:

Ja, dus laten we eerst wat dieper ingaan op het leerstuk en wat een leerling is, want er zit een soort terug naar het toekomstige element in. Eerlijk gezegd ben ik dit even, ik beschouw dat breder als de geschiedenis of de reis van de onderwijshervormingen waar we mee bezig zijn. We zijn vanuit het één-kamer-schoolgebouw naar één-op-veel-klaslokalen gegaan en hebben bijles gegeven... We moeten terug naar dat soort personalisatie. Leerplaatsen raakten uit de mode; ze zouden weer in de mode moeten komen. Je kunt dit verhaal veel vertellen. Maar wat is een leerling en wat zijn enkele van de grote misvattingen eromheen? In het boek som je enkele van de vakgebieden op die mensen stereotyperen als zwaar leerlingwezen, maar in grote lijnen: wat zijn enkele van die misvattingen over wat een leerling is?

Ryan Craig:

Ja zeker, dus je hebt volkomen gelijk. Het is terug naar de toekomst. Paul Revere was een leerling. George Washington was een leerling. Ben Franklin was een leerling. Maar het is alweer een tijdje geleden. Het is een minuut geleden. We zijn een soort van 'universiteit voor iedereen'-reis geweest, eigenlijk sinds de Tweede Wereldoorlog en eigenlijk sinds de jaren zestig. College is de enige sociaal aanvaardbare weg naar economische mobiliteit in dit land. We hebben dus die tijd geïnvesteerd in het opzetten van deze enorme infrastructuur voor post-secundair onderwijs, die ik soms een op collegegeld gebaseerde, op schulden gebaseerde infrastructuur noem, in tegenstelling tot een verdien- en leerinfrastructuur. En wat fascinerend is, is dat als je naar andere landen kijkt, zij een veel evenwichtigere aanpak hebben. Er is een op collegegeld gebaseerd traject en er is een traject dat je moet leren om te verdienen. Dat hebben wij echt niet. Eén reden, zoals u zegt, zijn de misvattingen. Een grote is dat het leerlingwezen bedoeld is voor loodgieters, lassers en dakdekkers. En dat geldt voor zover 60% van de huidige leerlingen in de VS in de bouwsector werkt. Het is dus de enige sector van het leerlingwezen die floreert en floreert. Het is dus niet verkeerd. Maar het punt is dat het leerlingwezen zal werken en heel goed zal werken in de technische en financiële dienstverlening, de gezondheidszorg en de logistiek, en andere landen hebben bewezen dat dit het geval is. De andere grote misvatting is dat een stage op de een of andere manier hetzelfde is als elk ander trainingsprogramma of onderwijsprogramma. Het is niet. Een stage is een baan. Het is een voltijdbaan, wat betekent dat er een werkgever is die de leerling in dienst neemt. Zo begint een stage. Een werkgever is bereid een leerling in dienst te nemen, wat niet zo eenvoudig is als het klinkt, omdat een leerling per definitie iemand is die nog niet weet hoe hij het werk moet doen en niet over de vaardigheden beschikt om het werk te doen. De meeste werkgevers van vandaag vinden dat een gruwel. Ze willen iemand die vanaf dag één productief is. Dus dat is het probleem daar. En de uitdaging is dat de meeste mensen die zich op het leerlingwezen en deze kwesties richten, uit de wereld van onderwijs en opleiding komen. En beschouw het als elk ander onderwijs- of trainingsprogramma. Er zit een trainingselement in. Er zit een training-on-the-job-element in. Er is een formeel klaslokaal of een zogenaamd gerelateerd technisch instructie-element daarvan. Maar je moet hier het werkpaard vóór de trainingskar spannen. Dit is een baan. En het moeilijkste deel van de manier waarop je de infrastructuur opbouwt, is dat je moet bedenken hoe je werkgevers gaat stimuleren om werknemers in dienst te nemen die per definitie 70, 3, 6, 12 maanden onproductief zullen zijn – niet gemakkelijk om te doen. Doen. Andere landen hebben het ontdekt.

Michaël Hoorn:

Ik wil zo meteen ingaan op hoe de prikkels eruitzien, maar ik wil vasthouden aan dit punt dat u zojuist hebt gemaakt over andere landen die het op dit moment goed doen. En je maakte dit, denk ik, een overtuigend punt over hoe het anders is dan een soort eerste onderwijsprogramma. Dit begint bij de baan. Het is niet zoiets als een stage van negen weken of iets dergelijks. Het is een baan. Misschien is het een paar jaar, maar het is vaak een ongedefinieerde tijd. En dan is het, zoals je zei, training op de werkvloer. De onderwijscomponent past dus bij de functie, in tegenstelling tot de manier waarop stage of projecten werken, namelijk het leren door te doen dat in het onderwijs past. Dus het draait het echt om. En dan praat je in het boek veel over hoe het model voor waar de Verenigde Staten naartoe zouden moeten gaan veel meer op Groot-Brittannië of Australië zou moeten lijken dan op bijvoorbeeld Duitsland. Help ons dit te begrijpen, uit te pakken, en te begrijpen waarom Amerika zo ver achterloopt. Welnu, je kunt Duitsland daarbij betrekken, al die andere landen.

Ryan Craig:

Ja, kijk, als ik een stuiver zou krijgen voor elke keer dat ik een artikel lees over een of andere staatsjunket die naar Duitsland gaat om de schnitzel te eten en de Riesling te drinken, zou ik me een paar flessen Riesling kunnen veroorloven. Duitsland is de moeite waard om naar te kijken, omdat we, uitgedrukt in het aantal leerlingen als percentage van de beroepsbevolking, op 0.3% zitten. Duitsland is vijftien keer beter dan wij, dus er zijn ongeveer 15% leerlingen als percentage van de beroepsbevolking. Dus het bekijken waard, maar onmogelijk om te evenaren wat ze hebben gedaan. En dit is de reden: de eerste les is dat Duitsland niet succesvol is omdat BMW en Adidas welwillender en vooruitziender zijn dan Amerikaanse werkgevers. Ze zijn net zo gefocust op de korte termijn en het volgende kwartaal en op het garanderen dat ze productieve werknemers hebben als Amerikaanse werkgevers. Nergens bloeit het leerlingwezen omdat werkgevers over het algemeen leerlingplaatsen creëren of zelf leerlingen in dienst nemen. Leerplaatsen floreren omdat er zogenaamde tussenpersonen zijn die het zware werk doen bij het opzetten en uitvoeren van deze programma's. En dat is moeilijk te doorgronden, maar het kunnen bedrijven met winstoogmerk zijn, het kunnen non-profitorganisaties zijn, het kunnen openbare instanties zijn, het kunnen vakbonden zijn. Maar wat zij doen is dat tussenpersonen een of meer van de functies vervullen die een werkgever zou moeten vervullen als zij hun eigen leerlingprogramma zouden opzetten en uitvoeren. Het doet dus in wezen het zware werk voor de werkgever. De zwaarste lift is natuurlijk, zoals ik al zei, het aannemen en betalen van deze onproductieve arbeider voor een bepaalde periode. In de VS zijn het in de bouwsector voor het grootste deel de vakbonden die het zware werk doen bij het opzetten en uitvoeren van leerlingprogramma's in loodgieterswerk, lassen en dakbedekking, enzovoort. In Duitsland zijn het deze machtige grote Kamers van Koophandel die dat samen met de vakbonden doen. En in feite is hun rol, hun rol bij het opzetten en uitvoeren van stageprogramma's voor werkgevers, feitelijk in de wet vastgelegd. Dus dat is iets dat we hier niet gaan herhalen. Het andere dat we hier niet gaan herhalen, is dat we niet hetzelfde soort Kamer van Koophandel-apparaat hebben. In München zijn er bijvoorbeeld 400,000 leden van de Kamer van Koophandel van München. Waarom? Want als u een eenmanszaak in München heeft, bent u wettelijk verplicht lid te worden van de Kamer van Koophandel van München en daarom bent u onderworpen aan alles wat de Kamer van Koophandel van u verlangt, zoals deelname aan hun stageprogramma. Het is dus niet repliceerbaar wat ze doen. Het is interessant, maar het principe ervan is: wie zijn de tussenpersonen die we kunnen stimuleren? Het worden geen Kamers van Koophandel, die hebben we niet. Het zullen geen vakbonden zijn in de technische, financiële dienstverlening en gezondheidszorg. Wie zou het kunnen zijn? Dus 20, 30 jaar geleden leken Groot-Brittannië en Australië qua stage erg op de VS. Ze hadden kleine leersectoren, bijna allemaal in de bouw. En vandaag de dag zijn deze landen acht keer beter dan wij op het gebied van het leerlingwezen. We zitten dus op 0.3, zij op 2.4% van de beroepsbevolking. Hoe hebben ze het gedaan? Welnu, ze erkenden dat ze tussenpersonen moesten stimuleren om dit werk te doen, en ze financierden het. Ze deden het op een aantal manieren. Eén daarvan is dat ze de opleidingscomponent van het leerlingwezen hebben gefinancierd, en in sommige gevallen zelfs te veel hebben gefinancierd. Ze zouden dus opleidingsbedrijven en uitzendbedrijven moeten stimuleren om zich bezig te houden met het opzetten en uitvoeren van leerwerkprogramma's, en het allerbelangrijkste: aankloppen bij werkgevers die aanbieden deze programma's voor hen op te zetten en uit te voeren. In Groot-Brittannië zijn er momenteel ongeveer 1200 tussenpersonen, wat zich, op basis van de Amerikaanse economie, zou vertalen in ongeveer 8,000 tussenpersonen in de huidige VS. We hebben er momenteel ongeveer 150 in de VS, dus een fractie van wat we nodig hebben. Het andere dat Groot-Brittannië deed was beloning op basis van prestaties of op formules gebaseerde financiering voor leerlingbemiddelaars. Voor elke leerling die werd ingehuurd, opgeleid en geplaatst, zouden deze tussenpersonen betaald worden. In de VS hebben we dat soort financiering helemaal niet. Australië is dus een vergelijkbaar verhaal. En het resultaat is vergelijkbaar. Twee lessen daaruit. Eén daarvan is dat we lang niet genoeg hebben gefinancierd. Als je het bedrag dat we jaar na jaar uitgeven aan het post-secundair onderwijs of de op collegegeld gebaseerde, op schulden gebaseerde infrastructuur die we hebben feitelijk vergelijkt met wat we uitgeven aan de infrastructuur voor het verdienen en leren van leerlingplaatsen, dan is dat jaarlijks 500 miljard aan collegegeld. gebaseerd en minder dan 400 miljoen voor verdienen en leren. Dus een verhouding van meer dan 1,000 op één als je vergelijkt hoeveel publieke steun een bepaalde leerling ontvangt ten opzichte van een bepaalde student, dus het totale belastinggeld van de federale en staatsbelastingen, voor elke dollar die de leerling ontvangt, is dat $50 voor de student. Ik weet dus niet of de juiste verhouding één op één, twee op één, vijf op één of tien op één is, maar het is zeker niet 50 op één of 1,000 op één. We hebben het dus lang niet genoeg gefinancierd. En het andere punt is dat we het verkeerd hebben gefinancierd, want voor zover we het hebben gefinancierd, heeft het ministerie van Arbeid in Washington subsidies verstrekt, in een poging winnaars uit de tussenpersonen te kiezen, door te zeggen: “Oh, wij denken dat deze intermediair een succesvol stageprogramma gaat ontwikkelen.” Het probleem is: wie vraagt ​​die subsidies aan? Meestal zijn het community colleges en personeelsbesturen, die op een schaal van intermediairs eigenlijk maar een handvol dingen doen – wat ik intermediairs met een lage interventie zou noemen, in tegenstelling tot intermediairs met een hoge interventie die kant-en-klaar zouden zijn zoals we die in Groot-Brittannië zien. en Australië, inclusief het kritisch in dienst nemen van die leerling en het betalen van hun loon totdat ze productief worden. In de VS is dus 90% van deze subsidies naar community colleges en personeelsbesturen gegaan die een aantal dingen doen. Ze ontwikkelen een curriculum voor het hypothetische stageprogramma. Ze registreren het programma. Misschien kopen ze apparatuur die ze op de universiteit kunnen gebruiken en zitten ze een beetje stil te wachten tot er een werkgever langskomt die hen vraagt ​​hun curriculum te gebruiken voor hun stageprogramma. Maar zo schalen leerlingprogramma's niet. Werkgevers zullen niet aan de deur van de community college komen kloppen. De intermediair moet bij de werkgever aankloppen en aanbieden om het programma op te zetten en uit te voeren en het naadloos of bijna kant-en-klaar te maken voor de werkgever. Dat is wat we in Groot-Brittannië hebben gezien. Tot het punt dat je in Groot-Brittannië geen groot of middelgroot bedrijf zult vinden dat niet is benaderd door een half dozijn stagebemiddelaars. Ze weten wat dit is. Dus als ze nog geen stageprogramma hebben gelanceerd, hebben ze er in ieder geval over nagedacht.

Michaël Hoorn:

Juist, en ik wil gewoon bij deze leerling-tussenpersoon met hoge versus lage interventie blijven, omdat het een belangrijk punt in je boek is. En het valt me ​​op dat ik bij het verlaten van het Boek het gevoel had dat de tussenpersonen met een lage interventie in feite, afgezien van het registreren van het leerlingwezen, niet echt leerlingplaatsen aanbieden. Wat ze doen is het onderwijsprogramma geven en hopen dat ze een werkgever vinden die de stage in werkelijkheid zal aanbieden. En dan komen ze langszij en smeren de wielen, als je wilt, om het geregistreerd te maken, enzovoort. Maar eigenlijk geven ze nog steeds onderwijs. Terwijl het mij opviel dat de tussenpersonen met een hoge interventie het leerlingwezen waren alsof ze de mensen in dienst namen. Ja, ze registreren het ook, maar in essentie treden ze in veel gevallen op als uitzendbureau in samenwerking met de werkgever.

Ryan Craig:

Je slaat de spijker op de kop. En hier is de omvang van het probleem. Voor de directory achterin het boek is er dus een directory met stageprogramma's buiten de bouwsector. Om de leerlingplaatsen in de bouw niet te ondermijnen: ze zijn geweldig, maar het hele punt van het boek is dat leerlingplaatsen nuttig moeten zijn en buiten de bouw in de hele economie nodig zijn. We hebben dus gekeken naar alle leerlingprogramma's die zijn opgenomen in het Ministerie van Arbeid, de zogenaamde Rapids Database, de database met alle geregistreerde leerlingprogramma's. Er zijn er dus 6,000 buiten de bouw. Hoeveel van die 6,000 programma's zijn daadwerkelijke echte leerlingprogramma's waarbij je morgen aangenomen zou kunnen worden als leerling, in tegenstelling tot wat ik papieren leerlingprogramma's noem, wat leerlingprogramma's zijn die op papier bestaan. Er is een curriculum, ze zijn geregistreerd, er is niemand die daadwerkelijk leerlingen aanneemt. Van de 6,000 genoemde zijn er dus 200 echte en 5,800 papieren leerlingplaatsen.

Michaël Hoorn:

Wauw, dat is een ontmoedigende verhouding. Oké, dus laten we op het beleidsstuk ingaan, omdat je zojuist hebt opgemerkt dat we het te weinig hebben gefinancierd, maar niet alleen dat, dat we dat eigenlijk moeten doen in plaats van financiering te verlenen, wat een soort klassieke, op input gebaseerde subsidiëring is.

Ryan Craig:

Stel je voor dat we een door subsidies gefinancierde universiteit zouden verstrekken, waar ze in feite subsidies zouden verstrekken aan 100 hogescholen en dat alle anderen het maar een beetje moesten doen, in tegenstelling tot wat we op de universiteit doen en hoe we deze enorme post-secundaire onderwijsinfrastructuur hebben opgebouwd, die op formules gebaseerde financiering is. . De financiering vloeit mee met de student.

Michaël Hoorn:

Maar je zegt hier nog iets extra's, namelijk: "Het zou financiering moeten zijn op basis van de uitkomst per individu, omdat je een prestatiecomponent hebt, bijvoorbeeld dat het resulteert in een baan", als ik het goed begrijp.

Ryan Craig:

Nou ja, nogmaals, het moet komen omdat een stage een baan is. De opleiding start pas als je wordt aangenomen. Als je een trainingsprogramma volgt en niet wordt betaald of een W-2 ontvangt, is het geen stageprogramma. Het kan een pre-leerprogramma zijn, en dat is, denk ik, een ding. Het is een pad dat naar een baan leidt. Maar het moment dat je aangenomen wordt, is het moment dat je stage begint.

Michaël Hoorn:

Ik wil dit betalingsstuk echter nog wat verder uitwerken, omdat u in het boek duidelijk maakt dat werkgevers, ondanks de overtuigingen van veel mensen, geen uitzendbureaus zijn. Dat is niet hun taak. Het is hun taak om iets van waarde te creëren voor mensen dat ze kopen en dat vervolgens waarde teruggeeft aan degenen die het kapitaal hebben ingebracht, vermoedelijk voor het bedrijf om mee te beginnen.

Ryan Craig:

Zelfs in het boek begin ik over werkgevers te praten, maar dan corrigeer ik mezelf door te zeggen: laten we stoppen met over hen als werkgevers te praten, want dat is niet hoe ze denken… Zo denken ze niet over zichzelf. Als ze hun menselijk kapitaal kunnen verminderen en dezelfde service kunnen leveren, is dat winst voor hen. Dus dan komt er een intermediair met een hoge interventiewaarde langs die zegt: "We nemen een deel van het risico van u als bedrijf af, en we nemen mensen aan." En daar is sprake van enige vermindering van het risico, en het creëert een 'try-before-you-buy'-scenario, want dan kan het bedrijf, ik zal de taal veranderen naar jouw punt, de leerlingen in dienst nemen die aan het eind van een paar jaar productief waren. programma in het bedrijf. Vertel ons dus meer over wat het overheidsgeld feitelijk zou financieren, naast het feit dat ik vermoed dat deze tussenproducten voor bijenkorfinterventies niet zullen slagen. En er is duidelijk sprake van een ongelijkheid in de hoeveelheid geld die vier geaccrediteerde hogescholen krijgen versus leerlingplaatsen, die feitelijk geen zijn. En ik denk dat de vraag die ik stel is: zou het probleem op dezelfde manier opgelost kunnen worden als we gewoon geld zouden wegnemen van de hogescholen en jij zou zeggen: “Nou, dat is leuk, maar het zal nooit gebeuren, dus daarom moeten we het doen.” leerlingplaatsen financieren.” Of is er iets fundamentelers aan de hand?

Kijk, ik denk dat het leerlingwezen op het punt staat een moment te bereiken in dit land en we zien nu al een enorme groei zonder publieke steun ervoor. Ik bedoel, mijn bedrijf, zoals je weet, Achieve Partners, ons personeelsfonds, wat we doen is dat we zakelijke dienstverleners kopen in sectoren waar er een enorme talentkloof is, zoals cybersecurity, IT in de gezondheidszorg, Salesforce, Workday, en we bouwen grote leerlingplaatsen op. programma's in deze bedrijven, zodat zij talentmotoren voor hun sectoren worden. En in hoogwaardige sectoren waar de talentkloof enorm is, kun je dit zonder subsidie ​​doen. Absoluut. Dat hebben wij bewezen. Het is geweldig, we zijn er heel goed mee bezig. Maar het aantal vakgebieden waar er een talentkloof is waar je een subsidie ​​nodig hebt om het te laten werken, is veel groter. Er is dus maar een fractie. We afromen hier een beetje de kansen met de hoogste waarde, maar de meeste vakgebieden zouden echt baat hebben bij het hebben van een programma. En de enige manier waarop je dit kunt realiseren is door een goed gepositioneerde tussenpersoon, of het nu een uitzendbureau, een non-profitorganisatie of een brancheorganisatie is, te stimuleren om daadwerkelijk die infrastructuur op te bouwen die nodig is om deze leerlingprogramma's van start te laten gaan. Dus zo doe je het. De subsidie ​​zal nooit de hele zaak bekostigen. Het zal zeker nooit de lonen van de leerlingen betalen. Dat is niet de bedoeling. Het is duidelijk dat de bedrijven de huid in het spel zullen hebben, of de werkgever nu de tussenpersoon of de eindwerkgever is. Het punt is dat je echt stimuleert,

je begint het vliegwiel te laten draaien op deze leerlingwezeninfrastructuur die nodig is door grote uitzendbedrijven als Adeco en Allegiance en Manpower erbij te betrekken, en ze zover te krijgen dat ze een opleidingsdienstverlener lanceren, die hun tienduizenden klanten bedient. “Dit kunnen wij ook voor u doen. Echt waar? Wat houdt dat in? Nou, dit is wat we doen en je hoeft alleen dit te doen. Dat is interessant. Laten we het hebben over het lanceren van een leerlingprogramma.” Dat is wat er moet gebeuren.

Michael Hoorn

Heb je. En dus helpt de financiering echt bij het verzorgen van een deel van de opleiding die ten grondslag ligt aan de baan zelf. Het klinkt alsof, voor plaatsen waar de vraag naar gekwalificeerde werknemers voor de benodigde banen, zo je wilt, iets minder uit de hand loopt, zodat bedrijven misschien gewoon dit soort zaken van elkaar afpakken...

Ryan Craig:

Of gewoon als de waarde niet zo hoog is en de eindwerkgever niet bereid is meer dan $35,000 of $40,000 per jaar te betalen voor die beginnende werknemer. Zonder subsidie ​​zou je dat werk nooit kunnen maken en iemand als leerling een leefbaar loon kunnen betalen.

Michaël Hoorn:

Dat is logisch. Laat me je nog een vraag stellen, want dit is misschien mijn stokpaardje, maar iedereen praat over aanwerven op basis van vaardigheden. Als ik ernaar kijk, is een van mijn grote observaties dat, afgezien van de technische vaardigheden, en je hebt ze genoemd: de digitale vaardigheden, enzovoort, werkgevers niet echt weten wat kritisch denken en communiceren en al die modewoorden betekenen. En dus, als ze hierover praten, ben ik super sceptisch of we ooit echt tot een op vaardigheden gebaseerde aanwerving van die taxonomie zullen komen. Het ding dat mij deed twijfelen, stond echter in uw boek, en ik heb het niet helemaal goed, maar ik denk dat het in Groot-Brittannië was, daar was een functiebeschrijving waar deze veel nauwkeuriger was dan uw gemiddelde LinkedIn-functiebeschrijving rond wat ze zochten. En ik vermoed dat de reden dat ze dat kunnen doen is omdat ze kijken naar mensen in de leertijd en naar wat ze eigenlijk doen en waarvoor ze vaardigheden opbouwen, en dan kunnen ze gewoon de reeks taken beschrijven, in tegenstelling tot de vaardigheden die ze nodig hebben. ze doen en dan zeggen: hé, dit is de baan. En dus is het veel meer gearticuleerd. En eerlijk gezegd kunnen de aanbieders van leercontracten, de hogere interventie-intermediairs, langskomen en zeggen: "Oh ja, als je dat faciliteert, of hoe dat ook heet, deze vaardigheid en zo bouwen we het."

Ryan Craig:

Nou, dat klopt. Kijk, Amerikaanse bedrijven, en geen werkgevers, zijn echt goed in outsourcing.

Michaël Hoorn:

Ik zal daar beter in worden, dat beloof ik.

Ryan Craig:

Ja, ze zijn erg goed in outsourcing. En aanwerven op instapniveau is een zeer specifieke vaardigheid. Misschien moet ik niet het woord vaardigheid, capaciteit, gebruiken, waar niet elke werkgever goed in zal zijn. Google zou waarschijnlijk over de mogelijkheden moeten beschikken om vast te stellen hoe programmeurs en programmeurs op instapniveau eruit moeten zien. Maar krijgt Google de mogelijkheid om te bepalen hoe een beginnende HR-beheerder eruit ziet? Waarschijnlijk niet. En dus denk ik dat tussenpersonen dat beter gaan doen.

Michaël Hoorn:

Oké, laatste vraag ter afsluiting, want ik heb je langer vastgehouden dan ik had beloofd. Maar het was een interessant gesprek, en ik zal tegen iedereen zeggen: koop het boek, want er zijn nog veel meer beleidsimplicaties en regelgeving die moeten worden heroverwogen en die een vooroordeel vormen tegen enkele slimme dingen en dergelijke dingen in het boek. . Maar de laatste vraag van mijn kant is: ik zou graag willen dat je erover nadenkt of beschrijft hoe een eerlijker systeem er uiteindelijk uit zou zien, omdat het bij me opkomt dat wat we vandaag de dag studenten noemen, aan de individuele kant werknemers zouden zijn. In een leerlingwereld weten veel van deze mensen eigenlijk niet wat ze willen doen. En dus lijkt het leerlingmodel heel goed te werken voor degenen die enige duidelijkheid hebben over wat hen energie geeft, wat hun vaardigheden zijn, waar ze goed in zijn, enz. En dus ben ik gewoon een beetje nieuwsgierig wat je denkt dat de balans er zo uit zal zien. Wat stel jij je voor? Of is dit eerlijk gezegd: we hebben basis- en middelbaar onderwijs nodig om mensen veel eerder te helpen een idee te krijgen van wat hun carrière zou kunnen zijn. En dat is echt waar dit naar niveau moet gaan.

Ryan Craig:

Dat is een mooie laatste vraag. Laat ik beginnen met te zeggen dat de ongelijkheid een product is van wat ik asymmetrische informatie noem, waar we vandaag de dag van middelbare school tot universiteit hebben om orthodox te werken. En we verwachten van jonge mensen dat ze, voordat ze op 18-, 20- of 22-jarige leeftijd een goede eerste baan krijgen, een beslissing nemen over bij welke geaccrediteerde postsecundaire instelling ze moeten solliciteren en welk programma en welk programma ze moeten volgen in tientallen of in sommige gevallen. gevallen honderdduizenden dollars aan studieschulden. En we weten wat de voltooiingspercentages zijn, we weten wat de werkloosheidspercentages zijn. Dus we zien de resultaten daar. En het is het resultaat van asymmetrische informatie, omdat hogescholen, als ze niet weten dat Michael Horn zich aanmeldt voor dit programma, geen positief resultaat zal bereiken, ze het zouden moeten weten, omdat ze door de jaren heen 100 van jullie hebben zien passeren. met uw scores en cijfers en profiel enzovoort. Het lijkt dus een beetje op de markt voor gebruikte auto's en die reguleren we niet voor niets. Dus hoe lossen we dat op? Welnu, de regering-Biden kiest voor één aanpak, namelijk meer openbaar maken, van hen eisen, of zelfs van studenten eisen dat ze een afstandsverklaring ondertekenen met de tekst: “Ik ben hiervan op de hoogte gesteld en ik schrijf me nog steeds in voor dit programma.” Dat is één manier om het te doen. Een betere manier is, denk ik, om ervoor te zorgen dat studenten schulden aangaan, of in ieder geval de optie geven, in plaats van de enige optie die bestaat uit het betalen van collegegeld. Wat als we net zoveel verdien-en-leertrajecten hadden, net zoveel stageprogramma's als grote hogescholen en universiteiten? Wat als we net zoveel leerlingbanen zouden hebben als er plaatsen zijn op eerstejaars hogescholen en universiteiten? Wat als, en dit is nu net in Groot-Brittannië gebeurd, dit najaar, als je de algemene app in Groot-Brittannië – die UCAS heet – toepast en je inlogt bij UCAS, je stageprogramma’s naast alle andere programma’s ziet staan? universitaire programma's die beschikbaar zijn. En dus kun je je voorstellen dat in een wereld als deze veel meer studenten een verdien-en-leertraject zouden volgen waar ze beter geïnformeerd zouden zijn over hun interesses en hun capaciteiten, voordat hen gevraagd zou worden om misschien wel de grootste investering te doen die ze ooit hebben gedaan. Ze zullen in hun leven een huis tekort komen. Ik denk dat dat een goed idee is.

En wat is daar het nadeel van? Het nadeel is dat iemand misschien een stageprogramma volgt, een paar jaar werkt, betaald wordt, leert wat hij kan, besluit dat hij iets totaal anders wil doen. Zijn ze slechter af dan voorheen? Nee. Maar hetzelfde geldt waarschijnlijk niet voor iemand die zich inschrijft voor een opleiding, een schuld van $50,000 aangaat, het programma niet afrondt, slechter af is dan voorheen, of zelfs maar afstudeert, en niet weet hoe je een goede baan kunt krijgen. Dus ik denk dat dit de aandelenkwestie is waar we het over hebben. Een leerlingland is een land dat je echt keuze biedt. En dat is waar het boek eigenlijk over gaat: hoe we in dit land een meer evenwichtige benadering van carrièrelancering tot stand brengen. We hebben één aanpak gehad. We zijn meer onevenwichtig dan welk ander ontwikkeld land ter wereld dan ook als het gaat om dit soort maniakale, uitsluitende focus op het op collegegeld gebaseerde, op schulden gebaseerde traject naar het krijgen van een goede eerste baan. Een leerlingnatie zou er een zijn waar we een echte keuze hebben. En nogmaals: leerlingplaatsen zijn niet alleen voor middelbare scholieren. Er zullen er wel een paar zijn, maar die zullen bestemd zijn voor afgestudeerden van een community college, afgestudeerden van een professionele graduate school. Omdat, nogmaals, het krijgen van een goede eerste baan moeilijker zal worden, en niet gemakkelijker, naarmate technologie en AI zich ontwikkelen.

Michaël Hoorn:

Welnu, dit zou vruchten afwerpen voor studenten, belastingbetalers en de samenleving. Misschien geen hogescholen, maar dat is oké.

Ryan Craig:

Nou, het is grappig dat je dat zegt. Ik heb lezingen gegeven door het hele land en de enige uitdagingen die ik heb ondervonden, waren die van vaste docenten aan hogescholen en universiteiten. Maar ik moet zeggen dat dit, politiek gezien, iets is waar de Democraten en Republikeinen volgens mij achter kunnen staan. Nou, nogmaals, ik zeg niet dat we er 500 miljard dollar per jaar aan moeten uitgeven, maar als je kijkt naar wat Groot-Brittannië heeft uitgegeven, dan waren ze op hun hoogtepunt, ze gaven, denk ik, 4 miljard per jaar uit. Dus tien keer zoveel als wat we vandaag uitgeven voor een economie die aanzienlijk kleiner is.

Michaël Hoorn:

Ja. Ryan, heel erg bedankt dat je bij ons bent gekomen. Bedankt voor het schrijven van het boek, Leerling natie. Iedereen, bekijk het en blijf pushen, blijf creëren. Waardeer het erg.

© 2023 Michael Horn