Climate Scientists On “Don’t Look Up:” It’s Infuriating, Soul-Sucking, And On-the-Nose

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

**Spoiler alert.** Kijk niet omhoog is een gebrekkige film over alles wat mijn klimaatcollega's en ik haten aan de wereld, en dan EINDIGT de wereld.

Het is geweldig.

Op het juiste moment kwamen experts uit alle hoeken opdagen in de bijna perfecte belichaming van de verschillende gemene stereotypen van de film en begonnen ze te pikken. Het is onnauwkeurig! Het is simplistisch! Het is wanhopig! Allemaal waar. (Het is ook/ˈsaˌtī(ə)r/.)

Ik kom uit een team van klimaatwetenschappers, analisten en advocaten. Voor ons, Kijk niet omhoog was zowel als tanden trekken om naar te kijken als luchtponsend valideren. Mijn collega José Pablo Ortiz Partida geblogd over juist dat gevoel. We voelden ons verlaten en gezien. (JLaw, als je luistert, dit 90% vrouwelijke team is hier voor Kate Dibiasky.) We zagen de nutteloosheid van ons werk weerspiegeld, en de noodzaak ervan. We hebben goede hoop dat sommige mensen tot actie kunnen worden bewogen. En meer dan ooit willen we knagen aan de botten van de dwarsliggers. (Legal zegt voor alle duidelijkheid: dat is humor.) Dus eigenlijk weer een dag op kantoor.

Behalve dat jullie dit allemaal bij ons vasthielden. Bedankt. Laat niet los. Hier zijn enkele redenen waarom.

Het is onnauwkeurig, niet verkeerd

Satire is onjuist. Het kan nog steeds ter plaatse zijn. Maar hoe verschillen de werkelijkheid en de film eigenlijk?

Klimaatverandering is niet zoals een komeetinslag. Dat wist je waarschijnlijk al. Als je bij de metafoor blijft, is het meer alsof er elke dag kleinere meteorieten je stad raken, die steeds groter en frequenter worden. Uiteindelijk wordt deze plek een totale ramp en moet je ze echt stoppen.

In tegenstelling tot de inslag van de komeet gaat klimaatverandering niet over vernietiging in bijvoorbeeld 2030. Om een andere metafoor te gebruiken (met dank aan adam heffing), het is meer als in het gezicht geslagen worden. Je zult moeten leven met de blauwe plekken van het pak slaag dat al aan de gang is, het zou goed zijn om je aan te passen aan alle stoten en je gezicht te beschermen, maar hey jongens, genoeg met al het slaan.

Zijn klimaatoplossingen dan hetzelfde als het afwenden van een komeetaanval? Niet weer. In tegenstelling tot het vernietigen van de komeet om de inslag te stoppen, hebben we daar geen tijd meer voor stoppen klimaatverandering. Het is hier. We hebben het klimaat dat we hebben al verspeeld; we leven al in een “nieuw normaal.” Dus net zoals we niet voor de keuze staan tussen het stoppen van de dreiging of vernietigd worden, hebben we ook geen datum waarna alles verloren is. Het klimaat zal blijven veranderen, snel of langzaam, onderbroken door kritieke omslagpunten, afhankelijk van wat we vandaag doen, dan morgen en dan de volgende dag. Elke 10^th van een zekere mate van opwarming gezien of vermeden zaken en acties nu het belangrijkst om die opwarming te vermijden.

Ik geloof dat we slimmer zijn dan dit, maar geen bewijs hebben

En daar - zullen we handelen? - is het probleem en een van de moeilijkere maar on-the-neus aspecten van de film. Als we snel stoppen met fossiele brandstoffen en zo snel mogelijk grote, economie-brede verschuivingen maken, zullen we de meer catastrofale klimaateffecten afwenden. Als we niet bereid zijn de samenleving los te maken van onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, zullen we die gevolgen onder ogen zien.

Maar net als het publiek in de film kunnen we tot nu toe niet goed genoeg of lang genoeg opletten om te zien wat er echt op het spel staat en ernaar te handelen. Volgens peilingen we begrijpen het. Maar we lopen nog steeds in trance naar het einde van de wereld zoals we die kennen, omdat... wat? Het lijkt te moeilijk om van richting te veranderen? We zijn afgeleid? We zijn comfortabel?

Om eerlijk te zijn, in 2021, COVID-19. En om eerlijk te zijn, te veel mensen hebben amper de middelen om dit of welk jaar dan ook de dag door te komen; ze zijn niet in trance maar vechten om te overleven. Maar te veel van de rest van ons zijn druk bezig om onze generaties een vernietigend grafschrift te bezorgen: ze hadden de wereld kunnen redden, maar het kwam niet uit.

Ik heb recensies van de film gelezen die klaagden dat ze het einde niet leuk vonden, waarop ik alleen maar kan zeggen: geen grapje? Nou dan, pitter patter, laten we naar 'er gaan.

Het is verdomd. Maar niet genoeg.

De komeetanalogie en de film geven de fossiele brandstofindustrie, haar politieke lakeien en hun niet tientallen jaren klimaatactie tegengehouden hun vernietigende schuld. In de film is het politieke apparaat zo uit op macht en is de honger van de kapitalisten zo onverzadigbaar dat ze de hele mensheid op het spel zetten om ze te pakken te krijgen. Het is zowel verbijsterend als angstaanjagend vertrouwd. In werkelijkheid hebben de belangen van fossiele brandstoffen die erop gericht zijn de kolen-, olie- en gasstromen in stand te houden, decennialang Amerikaanse politici geleid, de wetenschap verdraaid, het publiek misleid en beleidsacties vernietigd. Dat waren de decennia waarin we dringend moesten optreden en zelfs nu, nu het risico voor de hele mensheid duidelijk en acuut is, dubbel naar beneden.

Kijk naar de Build Back Better Act, de beste kans van het land op verregaande, tijdige emissiereducties, die door elke Republikein in het Congres is verworpen en gegijzeld door de democraat van de kolenbaron, Joe Manchin. Op dit moment zetten ze onze toekomst (en die van hen) op het spel voor hun voortdurende winst en macht.

Waarom hebben ze nog steeds een sociale licentie om te opereren? Waarom nemen we het in vredesnaam?

Het is wanhopig en irritant. Wees woedend.

Bij het pannen van de film klaagt Rolling Stone dat de film "niet uit de zeilen van zijn eigen wanhoop kan kruipen". Nogmaals, ZO GEZIEN. In mijn team zit iedereen in zijn respectievelijke tarpit van wanhoop. We zoomen in op vergaderingen vanaf onze tarpits. Ze zijn als onze joggingbroeken; we hebben zoiets van "Astrid, beweeg je camera, je tarpit is zichtbaar." Wat kunnen we zeggen, veel is verloren en wanhoop is op zijn plaats.

Maar kijk, wij zijn ook woedend. We zijn wanhopig voor wat er verloren is en woede voor degenen die in de weg staan om te redden wat er nog over is.

De cheerleaders van de status quo, velen van hen met een geschiedenis van het ontkennen of bagatelliseren van klimaatverandering, zijn natuurlijk defensief over Kijk niet omhoog. Ze beweren dat het de intelligentie van mensen beledigt, alsof satire niets is. Ze dringen aan op pragmatisme door klimaatadaptatie, alsof je gezicht afschermen pragmatischer is dan stoppen met slaan. Ze zeggen dat het stoppen van een komeet makkelijker is (wat?) dan het overstappen van vuile fossiele brandstoffen, alsof we niet iets moeten doen dat existentieel niet onderhandelbaar is omdat het moeilijk is. (En laten we duidelijk zijn, veel ervan is gemakkelijk en goed op weg.)

Maar je hebt de film gezien. Herinner je je het eerste talkshow-interview waarin Kate Dibiasky het op gepaste wijze verliest? De klimaatwetenschap heeft dat moment gehad, een aantal van hen. Eind 2018 bijvoorbeeld wetenschappers van de wereld schetste de ondraaglijke prijs we zouden betalen door de uitstoot niet drastisch te verminderen en de wereldwijde temperatuurstijging onder de 1.5 of, God helpe ons, 2 graden Celsius te houden. 2030 kwam naar voren als een tijdsbestek waarin enorme vooruitgang moet worden geboekt om die doelen te bereiken.

Sindsdien hebben we meer dan 1/4 van die jaren opgebruikt met weinig om te laten zien en hebben we een nieuw rapport met nog minder draaglijke bevindingen. Hier in 2022 zegt iedereen die je vertelt dat je niet hard hoeft te vechten voor klimaatoplossingen, eigenlijk tegen je: "Kijk niet omhoog."

Ja, we voelen ons gezien. Het gaat niet om ons.

Met de supersterren die de genegeerde wetenschappers spelen, is er veel gezegd over klimaatexperts die zich 'gezien' voelen. Natuurlijk, dat is waar, maar veel belangrijker is het enorme, nog steeds groeiende kijkerspubliek: we voelen enige opluchting als we het omhoog zien tikken en opnieuw weten dat mensen deze zorg vasthouden op manieren die ze niet elke dag doen, maar, neem me niet kwalijk, zou moeten.

Klimaatwetenschappers zijn geen helden. Maar de meesten van ons zijn proberen de dingen te redden waar we van houden en de kansen worden kleiner, dus een rationele, tot op het bot diepe zorgen horen gewoon bij het werk. A Thwaite's grote gletsjer van zorgen. En het voelt een beetje alsof honderd miljoen mensen hun deel daarvan vasthouden, althans voor een moment, alsof, hé, we hebben dit. Dus bedankt. We zijn geen helden, we zijn behoorlijk moe, en ik sliep die nacht als een blok.

Wat nu?

De jaren 2020 zijn misschien wel het meest ingrijpende decennium voor de mensheid tot nu toe, we zijn 2 jaar bezig en er is weinig te zien, maar we hebben wel een kleine kans.

Kijk niet omhoog landt precies in dat raam, een populair cultureel moment voor het klimaat, hoe vluchtig ook, en mogelijk een kans voor meer mensen om de absurditeit te voelen van onze kop-onder-mars naar klimaatchaos en gewoon…. Stop…. Opzoeken. Draai het om.

We hebben het meeste van wat we nodig hebben om de klimaatcrisis op te lossen, behalve de politieke wil. Duw dus hard naar een sociaal en politiek omslagpunt, naar de politiek - en het beleid, zoals de kritische Bouw terug beter handelen - wij hebben nodig.

Een van de vele frustrerende aspecten van de film was de manier waarop de vrouwelijke wetenschapper, die de wanhopige waarheid sprak met de passie die het rechtvaardigt, werd uitgeschakeld en genegeerd. Het is angstaanjagend, maar we kunnen het niet uitschakelen. En als activisten kunnen we dat niet laten onszelf worden afgesteld. Innoveer, probeer nieuwe boodschappen, laat je horen, wees niet te stoppen, gooi alles erop. Er gaat iets kleven. Iets kan het nog steeds voorgoed doen kantelen.

Mensen hebben klimaatverandering politiek gemaakt, maar het klimaat kan het niet schelen. Het doet ons pijn, en zoals het personage van DiCaprio zegt: "soms moeten we gewoon dingen tegen elkaar kunnen zeggen." Dingen als "het is slecht" en "we hebben niet veel tijd". Maar ook: "waarom leven we zo?" We zouden een betere wereld kunnen hebben.

Oorspronkelijk gepubliceerd door Unie van bezorgde wetenschappers, de vergelijking.

Lees ook een ander perspectief: Een klimaatwetenschapper kijkt naar 'Don't Look Up'.

Waardeer je de originaliteit van CleanTechnica? Overweeg om een CleanTechnica-lid, ondersteuner, technicus of ambassadeur - of een beschermheer op Patreon.