‘Waarschuwingsverhaal’: hoe Boeing een programma van de Amerikaanse luchtmacht won en $ 7 miljard verloor

WASHINGTON – De nieuwe generatie tanker van de Amerikaanse luchtmacht zou de ideale kandidaat zijn voor een ontwikkelingsprogramma tegen een vaste prijs.

Toen Boeing voor het eerst de deal binnenhaalde om te bouwen wat nu bekend staat als de KC-46zei de defensieaannemer dat hij een ‘laag-risicobenadering’ zou gebruiken, waarbij hij zijn ontwerp zou baseren op het bestaande commerciële Boeing 767-vliegtuig. Het contract had een vaste prijs, wat betekende dat Boeing in de problemen kwam als de kosten hoger uitvielen dan verwacht.

Bijna dertien jaar later heeft Boeing dat ook gedaan heeft 7 miljard dollar aan kostenoverschrijdingen geabsorbeerd, veel meer dan de contractwaarde van 4.9 miljard dollar. Jarenlang werd de tanker, ontworpen om vliegtuigen tijdens de vlucht bij te tanken, geplaagd door vertragingen, productiefouten en een defect zichtsysteem dat een compleet nieuw ontwerp vereiste.

Terwijl Boeing de financiële prijs heeft betaald, hebben het bedrijf en de luchtmacht jarenlang geprobeerd het programma te laten werken. Volgens de aanvankelijke gunning van het contract moesten de gevechtsklare tankers in augustus 2017 arriveren; de eerste arriveerde in januari 2019.

In de jaren die volgden werd het KC-46-programma geteisterd door verdere vertragingen, waaronder problemen met de productielijn waardoor de leveringen regelmatig vastliepen en een ondermaats presterend visiesysteem. Dat systeem loopt jaren achter op schema en zal naar verwachting in oktober 2025 worden ingevoerd.

De ervaringen van Boeing met de KC-46 en andere programma’s van de afgelopen jaren zijn veranderd in een ‘waarschuwend verhaal’ over de risico’s van het aangaan van ontwikkelingscontracten met een vaste prijs, zei Steven Grundman, voormalig hoofd van de industriële basis van het Pentagon en nu werkzaam als senior fellow. bij de denktank van de Atlantic Council.

Het KC-46-verhaal “zorgt ervoor dat beide kanten van de markt – het Pentagon en de aannemers – hun potloden slijpen”, zei Grundman. “Het Pentagon zal voorzichtiger zijn met programma’s waarvan het denkt dat ze een efficiënt en effectief contracttype met een vaste prijs zijn. En aannemers zullen kritischer zijn over de bereidheid van hun technische kennis en het vermogen van hun balansen om risico’s te absorberen.”

Hoewel analisten niet verwachten dat het Pentagon contracten met een vaste prijs volledig zal schuwen, zeiden ze dat het leger en het bedrijfsleven lang en hard zullen nadenken over welke toekomstige deals zinvol zijn voor een dergelijke contractstructuur – en wanneer een ander pad een programma beter zou kunnen dienen. .

Luchtmachtsecretaris Frank Kendall, plaatsvervangend acquisitiechef van het Pentagon toen het oorspronkelijke tankercontract werd toegekend, heeft gezegd dat de dienst niet goed genoeg naar sommige ontwerpelementen heeft gekeken en niet sceptisch genoeg was over het rooskleurige beeld dat Boeing schilderde.

En hij heeft erkend dat een cost-plus-contract, dat wil zeggen een contract dat zowel de kosten van een bedrijf als een deel van de winst dekt, een betere keuze zou zijn geweest – voor beide partijen.

"Bij een vaste prijs moet je de aannemer laten doen wat hij wil, omdat hij het risico neemt dat met de kosten gepaard gaat", zei Kendall.

De CEO van L3Harris Technologies vertelde investeerders in een winstoproep in april dat de bezorgdheid over het risico van contracten met een vaste prijs het bedrijf ertoe aanzette twee kansen door te geven die het anders ‘spannend’ vond.

“Het is heel moeilijk om je aan een ontwikkelingsprogramma voor een vaste prijs te binden als je de specificaties niet kent”, zegt Chris Kubasik. “We kijken allemaal terug op alle afschrijvingen en verliezen, en vaker wel dan niet zijn ze daarmee verbonden. Wij gaan dat spel dus niet spelen.”

‘Geen kwartaal’ voor fouten met een vaste prijs

Bij contracten met een vaste prijs, zoals Boeing heeft ontvangen voor de bouw van de KC-46, stemt de aannemer ermee in een product of dienst te leveren voor een vaste prijs, en draagt ​​hij de kosten van eventuele overschrijdingen of wijzigingen die niet waren overeengekomen. oorspronkelijk overeengekomen met de overheid.

Maar hoewel de aannemer het grootste deel van het risico draagt ​​bij een overeenkomst met een vaste prijs, kan hij ook aanzienlijk lonen als het bedrijf zijn kaarten goed speelt. Terwijl andere contractvormen de winstmarges beperken tot tussen de 5% en 12%, kunnen bedrijven bij een contract met een vaste prijs het overgebleven geld behouden. Als ze onder de kosten blijven, profiteren ze van alle voordelen.

Bryan Clark, directeur van het Center for Defense Concepts and Technology van de denktank Hudson Institute, zei dat er in het Pentagon altijd plaats zal zijn voor contracten met een vaste prijs.

“Het idee van contracten met een vaste prijs is nog steeds erg populair binnen het [ministerie van Defensie] omdat contracterende officieren het leuk vinden; het is een goede manier om te laten zien dat je aan de lijn blijft” tegen kostenoverschrijdingen, zei Clark.

Sommige contractexperts zeiden dat deals met een vaste prijs zinvol kunnen zijn voor eenvoudige projecten, maar dat ingewikkeldere ontwikkelingsprogramma's niet noodzakelijkerwijs ideaal zijn.

Defensie-industrieanalist Loren Thompson zei dat als een bedrijf geen winst kan maken met een programma – of erger nog, geld begint te bloeden terwijl het in een spiraal terechtkomt – het bedrijf misschien op zoek gaat naar plekken waar het kan besparen. Dat, zo legde hij uit, kan op de lange termijn leiden tot stappen die schadelijk zijn voor het programma – en misschien wel jaren van vertragingen en kopzorgen voor de cliënt, zelfs als deze financieel niet in de problemen zit.

“Als je met een programma niet break-even draait, begin je te denken: wat hoef ik niet te doen dat in mijn oorspronkelijke plan stond?” zei Thompson. “En het kan tot problemen leiden.”

(Thompson was eerder adviseur voor Lockheed Martin, maar dat doet hij nu niet meer. Lockheed en Boeing dragen bij aan de denktank van het Lexington Institute, waar Thompson Chief Operating Officer is.)

De KC-46-ervaring van Boeing laat zien dat bedrijven niet van het Pentagon kunnen verwachten dat ze hen zullen redden als de zaken zijwaarts gaan met een contract met een vaste prijs, vertelde Grundman aan Defense News. Tijdens de Koude Oorlog, zei hij, was het Pentagon meer bereid om te helpen toen een dergelijk contract uit de hand begon te lopen en een bedrijf in gevaar bracht. Maar die tijd is voorbij, merkte hij op, sinds de golf van consolidaties in de sector daartoe heeft geleid megabedrijven met een omzet van meerdere miljarden dollars.

“Het Pentagon zal geen kwartier geven aan bedrijven die fouten maken in de manier waarop ze op deze dingen bieden”, zei Grundman. “Deze [primes] zijn grote jongensbedrijven, [met] grote balansen waarvan het Pentagon kan vragen om meer risico te dragen.”

De afgelopen jaren heeft Boeing meer dan één grote gok gedaan op een programma met een vaste prijs. In 2018 won het bedrijf deals voor de T-7A Red Hawk-trainer, MQ-25A Stingray tanker-drone en VC-25B Luchtmacht Een programma's, allemaal inspanningen tegen een vaste prijs die hebben bijgedragen aan miljarden dollars aan kosten voor Boeing.

“Boeing wilde het werk winnen, dus gingen ze voor deze contracten met een vaste prijs [onderzoek en ontwikkeling] en lieten het liggen, en nu lijden ze”, zei Clark.

Lockheed Martin verloor in 2018 drie grote contracten aan Boeing, waaronder de T-7 en MQ-25. De toenmalige CEO van Lockheed, Marillyn Hewson, vertelde investeerders dat als het bedrijf de prijs van Boeing had geëvenaard, Lockheed meer dan $ 5 miljard zou hebben verloren.

De keiharde heronderhandelingen door de regering-Trump over het VC-25B-contract met Boeing – waarover CEO Dave Calhoun publiekelijk heeft geklaagd – heeft ook het risico van het bedrijf vergroot.

“Er zat veel risico in dat [Air Force One-project] omdat het niet eenvoudig is om een ​​vliegtuig dat al bestaat om te bouwen om een ​​andere functie uit te voeren,” zei Clark. “De overheid heeft ze behoorlijk onder druk gezet om ze een vaste prijs te geven, en [Boeing] moest dat laag houden, en nu moeten ze die verliezen op zich nemen.”

Boeing, dat nog steeds last heeft van de contracten die het heeft gekost – en voorlopig zal blijven nemen – doet er alles aan om zijn investeerders te laten zien dat het lessen heeft geleerd.

“Wees gerust, we hebben geen ontwikkelingscontracten met een vaste prijs getekend, en dat zijn we ook niet van plan”, zei Brian West, financieel directeur van Boeing, in de winstoproep van het bedrijf in oktober.

En op 4 december bevestigde een woordvoerder van Boeing dat het bedrijf niet langer concurreert om de luchtmacht te voorzien van een opvolger van de E-4B Nightwatch, een zogenaamd doemsdagvliegtuig dat bedoeld is om te dienen als een overleefbaar commando-, controle- en communicatiecentrum tijdens nucleaire oorlog.

“We benaderen alle nieuwe contractmogelijkheden met extra discipline om ervoor te zorgen dat we onze verplichtingen kunnen nakomen en de gezondheid van ons bedrijf op de lange termijn kunnen ondersteunen”, vertelde de woordvoerder aan Defense News.

Reuters gerapporteerd De nadruk van de dienst op het gebruik van een structuur met een vaste prijs voor het contract, die Boeing heeft afgezworen, was een onoverkomelijk meningsverschil.

Boeing weigerde te bevestigen of een geschil over een vaste prijs een factor was, en de luchtmacht weigerde commentaar te geven op de aanhoudende concurrentie.

Clark zei dat de ervaring van Boeing ertoe heeft geleid dat bedrijven meer op hun hoede zijn voor contracten met een vaste prijs en terughoudender zijn om dit soort deals te accepteren tijdens de onderzoeks- en ontwikkelingsfase met een hoger risico.

“Er is absoluut een nieuwe openheid ontstaan ​​bij de contracterende ambtenaren van het Ministerie van Defensie om cost-plus [contracten] aan de R&D-kant te accepteren”, zei hij. Bedrijven zeggen nu dat ze “willen dat R&D een kost-plus-onderneming is, waarbij we gedekt worden in termen van onze overschrijdingen. Omdat de overheid altijd om iets behoorlijk ambitieus vraagt, is het daarom logisch dat de overheid meebetaalt of het risico afdekt dat aan die ambitieuze doelstellingen verbonden is.”

Geen ‘vanille wedgetail’

Voor de B-21 Raider-bommenwerper heeft de luchtmacht zowel een cost-plus- als een fixed-price-benadering toegepast. De dienst hanteerde een cost-plus-benadering voor het contract uit 2015 dat Northrop had gegund voor de ontwikkeling van de Raider, en het binnenkort verwachte initiële productiecontract met lage tarieven zal een structuur met een vaste prijs gebruiken.

Die cost-plus-structuur deed destijds de wenkbrauwen fronsen, vooral bij wijlen senator John McCain, R-Ariz., die bang was dat dit zou leiden tot kostenoverschrijdingen en vertragingen in de planning. Maar nadat de Raider in december 2022 op tijd en binnen het budget was uitgerold, zei voormalig luchtmachtsecretaris Deborah Lee James dat het duidelijk was dat de cost-plus-structuur en de manier waarop de luchtmacht de prikkels van Northrop Grumman had beheerd, werkten.

Clark prees ook de contractuele aanpak van de luchtmacht.

“Dat is duidelijk gedeeltelijk een functie van de superieure uitvoering van Northrop Grumman, maar het is ook een functie van de contractering op een manier die duurzaam is voor het bedrijf”, zei hij.

Maar Thompson, de defensieanalist, zei dat er voor Northrop in de productiefase rotsachtigere wegen in het verschiet liggen. Vorig jaar waarschuwde de CEO van de aannemer, Kathy Warden, investeerders dat het onwaarschijnlijk is dat de B-21 in eerste instantie winst zal maken, en dat Northrop tot 1.2 miljard dollar zou kunnen verliezen op het lage initiële productiecontract.

In januari 2023 schreef Warden de stijgende kostenramingen voor het lage initiële productiecontract toe aan ‘ongekende’ inflatie, verstoringen van de toeleveringsketen en arbeidsproblemen. Ze sprak echter het vertrouwen uit dat de B-21 de toekomstige groei voor Northrop zou blijven stimuleren.

Maar Thompson zei dat inflatie hier niet het hele verhaal is, omdat Northrop agressief had geboden om het felbegeerde en zeer geavanceerde bommenwerpercontract binnen te halen.

Northrop ‘onderbode feitelijk een agressief voorstel van Boeing en Lockheed’, zei Thompson. Nu “maken ze zich zorgen over hoe weinig geld ze kunnen verdienen aan de productie. De manier waarop ze dit publiekelijk presenteerden is: ‘Oh, we zijn vergeten een inflatieclausule in het contract op te nemen.’ En misschien komt dat er dichtbij, maar als je een heel uitdagend concept hebt voor een toekomstig programma en je biedt een vaste prijs, dan is het een rotzooi.”

De deal van 1.2 miljard dollar van de luchtmacht in maart voor Boeing om te beginnen met rapid prototyping van het E-7A gevechtsmanagementvliegtuig had een andere aanpak. Die deal maakt gebruik van de cost-plus-structuur, zei de luchtmacht.

In een verklaring aan Defense News zei de luchtmacht dat ze voor deze aanpak heeft gekozen om het risico tussen de dienst en Boeing in evenwicht te brengen, en vanwege aanpassingen zal de Amerikaanse versie van de E-7 nodig zijn.

De E-7 van de luchtmacht zal gebaseerd zijn op de configuratie die Boeing al aan het maken is voor het Verenigd Koninkrijk, aldus de dienst, maar het ontwerp zal worden aangepast om te voldoen aan de Amerikaanse normen voor satellietcommunicatie, militaire GPS en cyberbeveiliging en programmabescherming. vereisten.

Het gebruik door de luchtmacht van een cost-plus-contract voor E-7’s, dat de verouderde en afdankende E-3 Sentry-vloot zal vervangen, is logisch vanwege de wijzigingen, aldus Clark en Thompson. Australië vliegt ook met de E-7, die het Wedgetail noemde, maar ook de versie ervan verschilt in verschillende opzichten van de Amerikaanse.

“Dit wordt geen vanille Wedgetail”, zei Thompson. “Wedgetail vliegt al heel lang en is de enige bron voor Boeing. Vanuit het standpunt van de luchtmacht maken deze twee feiten dat een vaste prijs redelijker klinkt. Maar ik denk dat dit onderschat hoeveel onzekerheid er is in de integratie en toekomstige evolutie van het casco.”

Als de luchtmacht streng toezicht zou houden op de prototyping van de E-7, zou de cost-plus-structuur Boeing de flexibiliteit kunnen geven die het nodig heeft om aan de kostenvereisten te voldoen en tegelijkertijd een behoorlijk rendement te behalen. En in ruil daarvoor, zo zei hij, zou de luchtmacht een beter product uit Boeing kunnen halen.

"Wedgetail biedt een kans om de zorgen van de klant rigoureus in evenwicht te brengen met die van de aannemer", aldus Thompson. “Zolang dat [overheidstoezicht] gebeurt, kan het geven van wat meer flexibiliteit aan de aannemers grote voordelen opleveren.”

Boeing had een sterkere hand om mee te onderhandelen, zei Clark, omdat er geen andere ideale kandidaat was om het oudere waarschuwings- en controlesysteem in de lucht te vervangen. Boeing bevond zich “in een goede positie en had het gevoel dat ze de rest niet hoefden te onderbieden”, voegde hij eraan toe.

Maar Thompson zei dat de overstap van de luchtmacht naar een cost-plus-structuur voor de E-7 een teken kan zijn van lessen die zijn geleerd over de risico's die gepaard kunnen gaan met contracten met een vaste prijs.

“Kendall begrijpt acquisitie beter dan wie dan ook in de [Pentagon] E-ring”, zei Thompson, verwijzend naar de buitenste ring van gangen van het gebouw waar veel van de hoogste militaire leiders hun kantoren hebben. ‘En ik denk dat hij een oude les opnieuw heeft geleerd: je krijgt waar je voor betaalt. Je kunt het vooraf betalen, of je kunt het later betalen, maar uiteindelijk krijg je waar je voor betaalt.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/industry/2024/01/09/cautionary-tale-how-boeing-won-a-us-air-force-program-and-lost-7b/