Astrobotic begint formeel onderzoek naar mislukte slechtvalmissie

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

WASHINGTON – Nu de missie van de Peregrine-maanlander is voltooid, richt Astrobotic zijn aandacht op het begrijpen van wat er mis is gegaan met het ruimtevaartuig en het integreren van eventuele wijzigingen in een veel grotere lander voor NASA.

US Space Command bevestigde op 19 januari dat Peregrine de vorige dag opnieuw was binnengekomen, maar gaf geen specifieke tijd of locatie voor terugkeer op. Astrobotic had zich op een terugkeer in de Stille Zuidzee gericht rond 4 uur, Oostelijk 18 januari.

In een telefoongesprek met verslaggevers zei John Thornton, CEO van Astrobotic, dat het bedrijf de telemetrie van het ruimtevaartuig om 3 uur Eastern verloor en negen minuten later de afstand met het ruimtevaartuig verloor, “wat overeenkomt met onze verwachte terugkeer om 50 uur. Oostelijk.” Op het moment van de oproep zei hij dat hij nog steeds wachtte op bevestiging van deze terugkeer van Amerikaanse overheidsinstanties, die later in de oproep kwam in de vorm van de Space Command-verklaring.

De terugkeer maakte een einde aan de missie van Peregrine, die meer dan tien dagen eerder begon met een succesvolle lancering van een Vulcan Centaur van de United Launch Alliance. Het ruimtevaartuig is echter uren na het opstijgen een drijfgaslek opgelopen waardoor het ruimtevaartuig geen poging tot landing op de maan kon ondernemen. Het bedrijf koos ervoor om het ruimtevaartuig opnieuw te laten binnenkomen toen het in zijn zeer elliptische baan langs de aarde slingerde, in plaats van een manoeuvre uit te voeren die het naar de maan had kunnen sturen zoals oorspronkelijk gepland.

Peregrine opnieuw laten binnenkomen was een ‘moeilijke beslissing’, zei Thornton. “Wat we aan het overwegen waren, was: moeten we dit terugsturen naar de aarde of moeten we het risico nemen om het in de cislunaire ruimte te laten opereren?” Als je het langer zou gebruiken, zou het ruimtevaartuig voorbij kunnen vliegen of op de maan kunnen botsen, of mogelijk in een baan om de maan kunnen gaan, afhankelijk van de gezondheid van het voortstuwingssysteem en het resterende drijfgas.

Veiligheid in de ruimte bracht hen ertoe te kiezen voor een impact op de aarde. “Het is belangrijk dat we allemaal als verantwoordelijke partijen optreden en ervoor zorgen dat we de ruimte voor iedereen beschikbaar en toegankelijk houden”, zei hij. Van bijzonder belang, zo legde hij later uit, was dat het voortgezette gebruik van het beschadigde voortstuwingssysteem van de lander “mogelijk een catastrofale situatie had kunnen veroorzaken die mogelijk meer puin zou veroorzaken.”

Die beslissing werd genomen in overleg met NASA, de grootste klant van de missie via zijn Commercial Lunar Payload Services (CLPS)-programma. "Peregrine Mission One was de missie van Astrobotic en het ruimtevaartuig van Astrobotic, maar als een van hun grote klanten deelden we onze visie op de informatie met hen", zegt Joel Kearns, plaatsvervangend adjunct-administrateur voor verkenning bij het Directoraat Wetenschapsmissies van NASA. NASA gaf aanbevelingen aan Astrobotic over hoe verder te gaan met de missie.

Nu de missie is voltooid, concentreert Astrobotic zich op het onderzoeken van wat er mis is gegaan. De leidende hypothese voor het drijfgaslek blijft een klep die er niet in slaagde zich goed te herplaatsen in een heliumdruksysteem toen het net na de lancering werd geïnitialiseerd. "Het stuurde een stroom helium naar de oxidatiezijde" van het voortstuwingssysteem, zei Thornton. Binnen iets meer dan een minuut overschreed de druk in de oxidatietank de limieten van de tank, waardoor een breuk ontstond.

Het bedrijf is van plan een beoordelingsraad bijeen te roepen om de gegevens te analyseren om te bevestigen wat de oorzaak van het drijfgaslek is. Dat omvat onder meer het bepalen welke corrigerende maatregelen nodig zijn voor Griffin, de veel grotere lander die Astrobotic aan het bouwen is om NASA's Volatiles Investigating Polar Exploration Rover (VIPER) naar het zuidpoolgebied van de maan te vervoeren.

Griffin staat voorlopig gepland voor lancering in november, en Astrobotic blijft eraan werken terwijl het Peregrine onderzoekt. “Het effect dat dit zou hebben op de Griffin-missie hangt af van de bevindingen”, zei Kearns over het Peregrine-onderzoek. “Het is een relatief korte periode vanaf vandaag in januari tot de Griffin-missie aan het einde van het jaar, dus we willen de bevindingen niet overhaasten.”

Hij voegde eraan toe dat NASA zal wachten op de resultaten van de beoordeling voordat hij besluit de CLPS-prijs voor het vervoeren van VIPER naar de maan te wijzigen. “VIPER is een zeer zichtbare, zeer geavanceerde en kostbare lading”, zei hij. “We willen er zeker van zijn dat we de oorzaak en de bijdragende factoren van wat er op Peregrine is gebeurd echt begrijpen.”

Terwijl Peregrine er niet in slaagde om op de maan te landen, speelde Thornton uit wat Peregrine kon bereiken door het werk van ingenieurs en vluchtleiders. “Ons missiecontroleteam in Pittsburgh bleef kalm, concentreerde zich op het probleem en diagnosticeerde wat er gebeurde”, zei hij over de reactie van het bedrijf op het drijfgaslek, waarbij het ruimtevaartuig opnieuw werd georiënteerd zodat de zonnepanelen stroom konden opwekken voordat de batterijen leeg waren. .

Ze waren in staat om ladingen aan boord aan te zetten, waaronder vier NASA-instrumenten, die gegevens terugstuurden waarvan wetenschappers zeiden dat ze nuttig zijn, ook al waren deze niet verzameld van het oppervlak van de maan zoals oorspronkelijk bedoeld. “De tijdens de vlucht verzamelde gegevens vormen de basis voor een beter begrip van hoe sommige van onze instrumenten zich kunnen gedragen in de barre omgeving van de ruimte, wanneer enkele van de duplicaten op toekomstige CLPS-vluchten vliegen”, zegt Nicola Fox, NASA-associate administrator for science, in een verklaring.

Thornton zei dat hij trots was op het Astrobotic-team vanwege hun werk aan de ingekorte missie. ‘We hebben het primaire doel van het landen op het oppervlak van de maan niet bereikt’, zei hij, maar na de aanvankelijke anomalie ‘hadden we overwinning na overwinning na overwinning, wat aantoont dat het ruimtevaartuig in de ruimte aan het werk was, wat aantoont dat de ladingen kunnen werken. en gegevens terughalen uit die payloads.”