Afbeelding door auteur
Ik beschouw ChatGPT graag als een slimmere versie van StackOverflow. Zeer nuttig, maar vervangt professionals niet snel. Als voormalig datawetenschapper heb ik veel tijd besteed aan het spelen met ChatGPT toen het uitkwam. Ik was behoorlijk onder de indruk van de codeercapaciteit. Het zou vanaf het begin behoorlijk bruikbare code kunnen genereren; het zou suggesties kunnen bieden voor mijn eigen code. Het was behoorlijk goed in het debuggen als ik het vroeg om me te helpen met een foutmelding.
Maar hoe meer tijd ik er aan besteedde, hoe meer ik onvermijdelijk tegen de beperkingen ervan aanliep. Voor alle ontwikkelaars die bang zijn dat ChatGPT hun baan zal innemen, is hier een lijst met wat ChatGPT niet kan doen.
De eerste beperking gaat niet over de mogelijkheden ervan, maar eerder over de legaliteit. Elke code die puur door ChatGPT is gegenereerd en door u in een bedrijfsproduct is gekopieerd, kan uw werkgever blootstellen aan een lelijke rechtszaak.
Dit komt omdat ChatGPT vrijelijk codefragmenten haalt uit gegevens waarop het is getraind en die afkomstig zijn van overal op internet. "Ik liet chat gpt wat code voor me genereren en ik herkende meteen uit welke GitHub-repo het een groot deel ervan haalde", uitgelegd Reddit-gebruiker ChunkyHabaneroSalsa.
Uiteindelijk is het niet te zeggen waar de code van ChatGPT vandaan komt, noch onder welke licentie deze viel. En zelfs als het volledig opnieuw is gegenereerd, is alles wat door ChatGPT is gemaakt op zichzelf niet auteursrechtelijk beschermd. Zoals Bloomberg Law-schrijvers Shawn Helms en Jason Krieser zet het, “Een ‘afgeleid werk’ is ‘een werk gebaseerd op een of meer reeds bestaande werken.’ ChatGPT is getraind op reeds bestaande werken en genereert output op basis van die training.”
Als u ChatGPT gebruikt om code te genereren, kunt u problemen krijgen met uw werkgevers.
Hier is een leuke test: laat ChatGPT code maken die een statistische analyse in Python uitvoert.
Is dit de juiste statistische analyse? Waarschijnlijk niet. ChatGPT weet niet of de gegevens voldoen aan de aannames die nodig zijn om de testresultaten geldig te maken. ChatGPT weet ook niet wat stakeholders willen zien.
Ik zou ChatGPT bijvoorbeeld kunnen vragen om mij te helpen uitzoeken of er een statistisch significant verschil is in de tevredenheidsbeoordelingen tussen verschillende leeftijdsgroepen. ChatGPT suggereert een onafhankelijke steekproef-T-test en vindt geen statistisch significant verschil tussen leeftijdsgroepen. Maar de t-test is hier om verschillende redenen niet de beste keuze, zoals het feit dat er meerdere leeftijdsgroepen kunnen zijn, of dat de gegevens niet normaal verdeeld zijn.
Afbeelding van decipherzone.com
A full-stack datawetenschapper zou weten welke aannames hij moest controleren en wat voor soort test hij moest uitvoeren, en zou ChatGPT mogelijk specifiekere instructies kunnen geven. Maar ChatGPT genereert op zichzelf graag de juiste code voor de verkeerde statistische analyse, waardoor de resultaten onbetrouwbaar en onbruikbaar worden.
Voor elk soort probleem dat meer kritisch denken en probleemoplossing vereist, is ChatGPT niet de beste keuze.
Elke datawetenschapper zal je vertellen dat het begrijpen en interpreteren van de prioriteiten van belanghebbenden in een project een deel van het werk is. ChatGPT, of welke AI dan ook, kan deze niet volledig begrijpen of beheren.
Ten eerste brengen de prioriteiten van belanghebbenden vaak complexe besluitvorming met zich mee, waarbij niet alleen rekening wordt gehouden met gegevens, maar ook met menselijke factoren, bedrijfsdoelen en markttrends.
Bij een herontwerp van een app merk je bijvoorbeeld dat het marketingteam prioriteit wil geven aan functies voor gebruikersbetrokkenheid, dat het verkoopteam aandringt op functies die cross-selling ondersteunen, en dat het klantenondersteuningsteam betere in-app-ondersteuningsfuncties nodig heeft om gebruikers te helpen.
ChatGPT kan informatie verstrekken en rapporten genereren, maar kan geen genuanceerde beslissingen nemen die aansluiten bij de uiteenlopende – en soms concurrerende – belangen van verschillende belanghebbenden.
Bovendien vereist stakeholdermanagement vaak een hoge mate van emotionele intelligentie: het vermogen om zich in te leven in stakeholders, hun zorgen op menselijk niveau te begrijpen en op hun emoties te reageren. ChatGPT mist emotionele intelligentie en kan de emotionele aspecten van relaties met belanghebbenden niet beheren.
Je beschouwt dat misschien niet als een codeeropdracht, maar de datawetenschapper die momenteel aan de code voor de uitrol van die nieuwe functie werkt, weet precies in hoeverre deze werkt met de prioriteiten van belanghebbenden.
ChatGPT kan niets echt nieuws bedenken. Het kan alleen remixen en herformuleren wat het uit zijn trainingsgegevens heeft geleerd.
Afbeelding van theinsaneapp.com
Wilt u weten hoe u de grootte van de legenda in uw R-grafiek kunt wijzigen? Geen probleem – ChatGPT kan uit duizenden StackOverflow-antwoorden putten op vragen die hetzelfde vragen. Maar (aan de hand van een voorbeeld dat ik aan ChatGPT heb gevraagd te genereren), hoe zit het met iets dat het waarschijnlijk niet eerder is tegengekomen, zoals het organiseren van een community-potluck waarbij het gerecht van elke persoon een ingrediënt moet bevatten dat begint met dezelfde letter als de achternaam en je wilt om ervoor te zorgen dat er een goede variëteit aan gerechten is.
Toen ik deze prompt testte, kreeg ik een Python-code die de naam van het gerecht moest overeenkomen met de achternaam, waarbij de ingrediëntenvereiste niet eens correct werd vastgelegd. Het wilde ook dat ik 26 gerechtcategorieën bedacht, één per letter van het alfabet. Het was geen slim antwoord, waarschijnlijk omdat het een volledig nieuw probleem was.
Last but not least kan ChatGPT niet ethisch coderen. Het beschikt niet over het vermogen om waardeoordelen te vellen of de morele implicaties van een stukje code te begrijpen zoals een mens dat doet.
Ethisch coderen houdt in dat je nadenkt over de manier waarop code verschillende groepen mensen kan beïnvloeden, ervoor zorgen dat deze niet discrimineert of schade veroorzaakt, en beslissingen neemt die aansluiten bij ethische normen en maatschappelijke normen.
Als u ChatGPT bijvoorbeeld vraagt om code te schrijven voor een systeem voor het goedkeuren van leningen, kan het een model opleveren dat is gebaseerd op historische gegevens. Het kan echter de maatschappelijke implicaties niet begrijpen van dat model dat mogelijk leningen aan gemarginaliseerde gemeenschappen ontzegt vanwege vooroordelen in de gegevens. Het zou aan de menselijke ontwikkelaars zijn om de noodzaak van eerlijkheid en gelijkheid te onderkennen, om vooroordelen in de data op te sporen en te corrigeren, en om ervoor te zorgen dat de code aansluit bij ethische praktijken.
Het is de moeite waard om erop te wijzen dat mensen er ook niet perfect in zijn: iemand heeft gecodeerd De bevooroordeelde rekruteringstool van Amazon, en iemand heeft de Google fotocategorisatie die zwarte mensen als gorilla’s identificeerde. Maar mensen zijn er beter in. ChatGPT mist de empathie, het geweten en de morele redenering die nodig is om ethisch te coderen.
Mensen kunnen de bredere context begrijpen, de subtiliteiten van menselijk gedrag herkennen en discussies voeren over goed en kwaad. We nemen deel aan ethische debatten, wegen de voor- en nadelen van een bepaalde aanpak af en worden verantwoordelijk gehouden voor onze beslissingen. Als we fouten maken, kunnen we ervan leren op een manier die bijdraagt aan onze morele groei en ons begrip.
Ik hield van Redditor Empty_Experience_10's nemen erop: “Als je alleen maar programmeert, ben je geen software-ingenieur en ja, je baan wordt vervangen. Als je denkt dat software-ingenieurs hoog worden betaald omdat ze code kunnen schrijven, dan heb je een fundamenteel misverstand over wat het is om een software-ingenieur te zijn.”
Ik heb gemerkt dat ChatGPT geweldig is in het debuggen, het beoordelen van code, en net iets sneller is dan het zoeken naar dat StackOverflow-antwoord. Maar zoveel van ‘coderen’ is meer dan alleen Python in een toetsenbord slaan. Het is weten wat de doelstellingen van uw bedrijf zijn. Het betekent begrijpen hoe voorzichtig je moet zijn met algoritmische beslissingen. Het gaat om het opbouwen van relaties met belanghebbenden, het echt begrijpen van wat ze willen en waarom, en het zoeken naar een manier om dat mogelijk te maken.
Het is verhalen vertellen, weten wanneer je een cirkeldiagram of een staafdiagram moet kiezen, en het begrijpen van het verhaal dat data je proberen te vertellen. Het gaat erom dat je complexe ideeën in eenvoudige bewoordingen kunt communiceren, zodat belanghebbenden deze kunnen begrijpen en er beslissingen over kunnen nemen.
ChatGPT kan dat allemaal niet. Zolang je kunt, is je baan veilig.
Nate Rosidi is een datawetenschapper en in productstrategie. Hij is ook een adjunct-professor onderwijsanalyse en is de oprichter van StrataScratch, een platform dat datawetenschappers helpt bij het voorbereiden van hun interviews met echte interviewvragen van topbedrijven. Maak contact met hem op Twitter: StrataScratch or LinkedIn.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://www.kdnuggets.com/5-coding-tasks-chatgpt-cant-do?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=5-coding-tasks-chatgpt-cant-do
- : heeft
- :is
- :niet
- :waar
- $UP
- 1
- 26
- a
- vermogen
- in staat
- Over
- Account
- verantwoordelijk
- over
- toevoeging
- invloed hebben op
- tegen
- leeftijd
- AI
- algoritmische
- richten
- Lijnt uit
- Alles
- Alfabet
- ook
- bedragen
- an
- analyse
- analytics
- en
- beantwoorden
- antwoorden
- elke
- iets
- gebruiken
- nadering
- goedkeuring
- ZIJN
- rond
- AS
- vragen
- vragen
- aspecten
- helpen
- veronderstellingen
- At
- bars
- gebaseerde
- BE
- omdat
- vaardigheden
- gedrag
- wezen
- BEST
- Wedden
- Betere
- vooringenomen
- vooroordelen
- Groot
- Beetje
- Zwart
- Zwarte mensen
- Bloomberg
- bredere
- Gebouw
- bedrijfsdeskundigen
- maar
- by
- kwam
- CAN
- kan niet
- Inhoud
- Het vastleggen
- voorzichtig
- categorieën
- Veroorzaken
- verandering
- tabel
- de chat
- ChatGPT
- controle
- keuze
- Kies
- code
- Code review
- gecodeerde
- codering
- hoe
- komst
- communiceren
- Gemeenschappen
- gemeenschap
- Bedrijven
- afstand
- concurrerende
- compleet
- complex
- Zorgen
- Verbinden
- NADELEN
- aangezien
- bevatten
- verband
- draagt bij
- te corrigeren
- correct
- kon
- en je merk te creëren
- aangemaakt
- kritisch
- Op dit moment
- klant
- Klantenservice
- gegevens
- data scientist
- debatten
- beslist
- Besluitvorming
- beslissingen
- Mate
- ontwikkelaars
- verschil
- anders
- discussies
- schotel
- verdeeld
- do
- doet
- doesn
- Nee
- twee
- elk
- Elk persoon
- beide
- emoties
- Empathie
- werkgevers
- engagement
- ingenieur
- Ingenieurs
- verzekeren
- zorgen
- billijkheid
- fout
- ethisch
- Zelfs
- voorbeeld
- feit
- factoren
- eerlijkheid
- sneller
- Kenmerk
- Voordelen
- Figuur
- VIND DE PLEK DIE PERFECT VOOR JOU IS
- vondsten
- Voornaam*
- Voor
- Voormalig
- gevonden
- oprichter
- vrij
- oppompen van
- geheel
- leuke
- fundamenteel
- gaf
- voortbrengen
- gegenereerde
- genereert
- krijgen
- GitHub
- Geven
- Doelen
- goed
- kreeg
- diagram
- grijpen
- groot
- Groep
- HAD
- schaden
- Hebben
- he
- Held
- hulp
- nuttig
- het helpen van
- hier
- Hoge
- zeer
- hem
- historisch
- Hoe
- How To
- Echter
- HTML
- HTTPS
- menselijk
- menselijke factoren
- Mensen
- i
- ideeën
- geïdentificeerd
- if
- implicaties
- onder de indruk
- in
- onafhankelijk
- onvermijdelijk
- informatie
- bestanddeel
- ogenblikkelijk
- instructies
- Intelligentie
- belangen
- Internet
- Interview
- interview vragen
- Interviews
- in
- betrekken
- gaat
- isn
- IT
- HAAR
- zelf
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- jpg
- oordelen
- voor slechts
- KDnuggets
- Soort
- blijven
- Weten
- weet
- Achternaam*
- Wet
- proces
- LEARN
- geleerd
- minst
- letter
- Niveau
- Vergunning
- als
- beperking
- beperkingen
- Lijst
- lening
- Leningen
- lang
- op zoek
- hield
- maken
- maken
- beheer
- management
- Markt
- Markt trends
- Marketing
- Match
- Materie
- Mei..
- me
- middel
- Meets
- Bericht
- macht
- fouten
- misverstand
- model
- moreel
- meer
- veel
- meervoudig
- Dan moet je
- my
- naam
- VERHAAL
- Noodzaak
- nodig
- behoeften
- New
- nieuwe functie
- geen
- noch
- normaal
- normen
- roman
- of
- bieden
- vaak
- on
- EEN
- Slechts
- or
- organiserende
- onze
- uit
- uitgang
- over
- het te bezitten.
- betaald
- deel
- deelnemen
- bijzonder
- Mensen
- voor
- persoon
- foto
- stuk
- platform
- Plato
- Plato gegevensintelligentie
- PlatoData
- spelen
- bezitten
- mogelijk
- mogelijk
- praktijken
- Voorbereiden
- mooi
- prioriteren
- waarschijnlijk
- probleem
- probleemoplossing
- Product
- professionals
- Hoogleraar
- Programma
- project
- PROS
- zorgen voor
- Truien
- puur
- voortvarend
- Python
- Contact
- R
- liever
- waarderingen
- vast
- redenen
- herkennen
- erkend
- werving
- herontwerp
- Relaties
- Remix
- weergave
- vervangen
- Rapporten
- vereiste
- vereist
- Reageren
- Resultaten
- Reuters
- beoordelen
- rechts
- uitrollen
- lopen
- s
- verkoop
- dezelfde
- tevredenheid
- Wetenschapper
- wetenschappers
- krassen
- zoeken
- beveiligen
- zien
- Zoeken
- verscheidene
- shawn
- aanzienlijke
- Eenvoudig
- Maat
- slim
- slimmer
- So
- maatschappelijk
- Software
- Software Engineer
- solide
- sommige
- Iemand
- iets
- soms
- Spoedig
- specifiek
- besteed
- stack
- stakeholders
- stakeholders
- normen
- starts
- statistisch
- statistisch
- verhaal vertellen
- Strategie
- dergelijk
- Stelt voor
- ondersteuning
- zeker
- system
- T
- Nemen
- neemt
- Taak
- taken
- Onderwijs
- team
- vertellen
- vertellen
- termen
- proef
- getest
- neem contact
- dat
- De
- hun
- Ze
- Er.
- ze
- ding
- denken
- het denken
- dit
- die
- niet de tijd of
- naar
- top
- getraind
- Trainingen
- Trends
- moeite
- echt
- proberen
- voor
- begrijpen
- begrip
- onwaarschijnlijk
- op
- .
- Gebruiker
- gebruikers
- gebruik
- geldig
- waarde
- variëteit
- versie
- zeer
- willen
- gezocht
- wil
- was
- Manier..
- we
- wegen
- Wat
- wanneer
- welke
- Waarom
- wil
- Met
- Mijn werk
- werkzaam
- Bedrijven
- waard
- zou
- schrijven
- code schrijven
- schrijvers
- Verkeerd
- ja
- u
- Your
- jezelf
- zephyrnet