Als je de meeste mensen in crypto vraagt wat een digitaal bezit is, antwoorden ze meestal dat het alles in crypto omvat. Al meer dan een jaar stellen grote uitwisselingen en projecten regelgevers dezelfde vraag en worden herhaaldelijk gefrustreerd door hun onvermogen om duidelijk te antwoorden. De reden is dat u de term 'digital asset' de komende maanden waarschijnlijk vaak zult horen of lezen.
Volgens goed geplaatste bronnen binnen de financiële journalistiek maken regelgevers en lobbyisten, ondersteund door legacy financiële instellingen, zich op om elke cryptocurrency en NFT met levende oprichters als een digitaal bezit te bestempelen. Bitcoin is misschien de enige uitzondering op deze binnenkort opgelegde regel, aangezien de oprichter anoniem blijft en hoogstwaarschijnlijk is overleden.
De reden om praktisch alles als een digitaal bezit te categoriseren, is dat het regelgevers in staat stelt om elk project dat een systemische bedreiging vormt voor het huidige wereldwijde financiële systeem effectief af te sluiten. Als ze niet voldoen aan de eisen van de regelgever, worden ze paria's en wordt elke gecentraliseerde uitwisseling, portemonnee en gebruiker gestraft voor interactie met hen.
We zagen dit onlangs gebeuren toen MetaMask en OpenSea de toegang blokkeerden voor iedereen vanaf IP-adressen in Iran of Venezuela. Het meest verrassende aspect van dit incident was dat veel mensen aannamen dat MetaMask volledig gedecentraliseerd was en buiten de controle of invloed van regelgevers.
Slechts een paar weken geleden werd Tornado Cash, op basis van eisen van het Amerikaanse ministerie van Financiën, opnieuw een outcast. Dit dwong alle Amerikaanse bedrijven zoals Coinbase en Binance om ermee te stoppen. GitHub schortte de accounts van zijn ontwikkelaars op en verwijderde zijn coderepository, en herstelde deze uiteindelijk op 13 september toen het Amerikaanse ministerie van Financiën hen dat toestond.
De sleutel tot het vollediger kunnen uitoefenen van regelgevende controle over cryptocurrencies is om ze wettelijk als activa te classificeren. Volgens insiders die bekend zijn met het advies dat op dit moment aan regelgevers wordt gegeven, zijn we nog 6 tot 24 maanden verwijderd van het feit dat dit realiteit wordt in het VK, Europa en de VS.
Een actief wordt door Investopedia gedefinieerd als "een hulpbron met economische waarde die een persoon, bedrijf of land bezit of controleert met de verwachting dat het een toekomstig voordeel zal opleveren." Dit zou betekenen dat alle NFT's en cryptocurrencies behalve Bitcoin de Howey-test zouden doorstaan en onder de regelgevende autoriteit van de Securities and Exchanges Commission (SEC) in de VS en vergelijkbare organisaties elders zouden vallen.
Hoewel de SEC cryptocurrencies niet wil verbieden, zal deze stap het veel moeilijker maken voor de ruimte om zich te ontwikkelen door de toegangsdrempels te vergroten. Alle beurzen die in de VS zijn gevestigd, moeten zich bijvoorbeeld bij de SEC registreren als handelsplatform voor effecten. Naast de hoge kosten die hiermee gemoeid zijn, betekent dit ook dat de SEC bepaalde tokens als verboden terrein kan beschouwen voor niet-gekwalificeerde beleggers, zoals degenen met een nettowaarde van minder dan $ 1 miljoen.
Wanneer nieuwe projecten van start gaan, moeten ze zich mogelijk ook registreren bij de SEC en gedetailleerde financiële documenten indienen. Dit zal waarschijnlijk een aanzienlijke hoeveelheid financiële en juridische middelen vergen om te voldoen, waardoor kleinere projecten effectief buiten de ruimte worden gehouden, wat precies de bedoeling is van de lobbyisten die deze voorstellen steunen.
De huidige drang naar meer regelgeving komt voornamelijk van legacy financiële instellingen die de effectiviteit van blockchain-technologie erkennen voor het verbeteren van de snelheid en efficiëntie van financiële transacties. Het huidige wereldwijde banksysteem is gebaseerd op een archaïsche infrastructuur die enorm bijdraagt aan de bedrijfskosten. Door de toegang tot de ruimte te beperken, hopen ze te profiteren van de technologie en wat tijd te winnen om hun systemen over te zetten.
Deze benadering is vergelijkbaar met die van grote technologiebedrijven in de vroege jaren 2000 naar de nieuwe golf van technologie die het internet ontgrendelde. YouTube liep bijvoorbeeld zwaar vast door claims van grote mediabedrijven over auteursrechtschendingen, die hen ertoe aanzetten het aanbod van Google om het platform te kopen te accepteren.
Tegelijkertijd veroverde Napster de markt met zijn innovatieve benadering van peer-to-peer muziekstreaming. Ze werden het doelwit van grote muzieklabels en gedwongen tot faillissement, terwijl de labels erin slaagden de technologie te kopiëren en te ontwikkelen om hun eigen streamingdiensten op abonnementsbasis te lanceren. De huidige benadering van lobbyisten vertoont een opvallende overeenkomst.
Het lijkt erop dat de markt voor cryptocurrency een proof of concept heeft laten zien waar grote spelers in financiële technologie (FinTec) van willen profiteren. De uitdagingen die voor ons liggen, zijn hoe ervoor te zorgen dat cryptoprojecten en -gebruikers een stem hebben die regelgevers effectief kan beïnvloeden.
Maximalisme en onderlinge strijd tussen projecten en blockchains klinken de FinTec-lobbyisten als muziek in de oren. Terwijl mensen discussiëren over welke keten superieur is, kunnen lobbyisten die disharmonie gebruiken om te verdelen en heersen. De enige hoop is dat ketens, projecten en gebruikers samenkomen om cryptovriendelijke politici te steunen en hun persoonlijke meningsverschillen opzij te zetten.
Om hierbij te helpen heeft Coinbase een functie in hun app geïntegreerd om Amerikaanse gebruikers te helpen identificeren hoe crypto-vriendelijk hun lokale politici zijn voor de tussentijdse verkiezingen van november. Als hun Chief Policy Officer schreef Faryar Shirzad: "De leiders die we in november kiezen, zullen degenen zijn die cruciale beslissingen nemen over de toekomst van crypto, blockchain en Web3 - en over uw economische vrijheid". Aangezien de VS 's werelds grootste financiële supermacht is, zal wat daar gebeurt waarschijnlijk worden herhaald door toezichthouders elders, wat deze verkiezingen van cruciaal belang maakt voor de toekomst van crypto.
Degenen die denken dat dit een storm in een theekopje is en het onwaarschijnlijk is dat het crypto nadelig zal beïnvloeden, zou zich kunnen afvragen waarom een van de leidende lobbyisten, de Financial Action Task Force (FATF), zo hard aandringt om crypto, met name stablecoins, te classificeren als digitale activa. Vooral als ze ook beweren dat Central Bank Digital Currencies (CBDC's) niet als digitale activa moeten worden geclassificeerd.
Word lid van Paribus-
Website | Twitter | Telegram | Medium | Discord
- Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling. Klik Hier
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: Plato Data Intelligence: Platodata.ai