GitHub Copilot is misschien perfect voor het valsspelen van CompSci-programmeeroefeningen

De AI-codesuggestietool GitHub Copilot van Microsoft laat zien dat het zo capabel is dat docenten misschien moeten heroverwegen hoe ze informatica onderwijzen.

Emery Berger, hoogleraar computerwetenschappen aan de Universiteit van Massachusetts Amherst, publiceerde eerder deze maand een blogpost onderwijzers waarschuwen dat "studenten gewapend met [Copilot] Uzi's naar een mesgevecht zullen brengen."

Zijn zorg is dat Copilot zal traditionele programmeeroefeningen – onderdeel van de opleiding informatica, maar lang niet alles – zinloos maken omdat Copilot alle antwoorden kent.

"Voor zover ik weet, is Copilot specifiek getraind in alle intro-programmeeropdrachten ooit", schreef Berger. "Copiloot frickin' houdt van intro programmeeropdrachten."

Voor zover ik weet, is Copilot specifiek getraind in alle intro-programmeeropdrachten ooit

Voor studenten die Copilot gebruiken, schreef hij, kunnen docenten hun cursusdoelen net zo goed omschrijven als 'op de Tab-toets drukken', verwijzend naar het toetscommando om code te genereren uit een beschrijving van de gewenste uitvoer.

"Programmeren speelt een rol in veel informaticalessen, en vooral in inleidende informaticalessen", legt Berger uit in een telefonisch interview met Het register. Vaak gaat het om oefeningen om een ​​lijst met getallen op een bepaalde manier te sorteren of om het n-de element van een Fibonacci-reeks te vinden, enzovoort.

"Copiloot zal ze gewoon doen", zei Berger. “Het is niet alleen dat het hen doet en het hen goed doet. Het is ook dat ze de tools gebruiken die je zou willen en verwacht dat je studenten daadwerkelijk gebruiken om hun code te schrijven. Als ze code gaan schrijven en Copilot is geïnstalleerd, vult het de oplossing.”

Berger zei dat Copilot anders is dan het zoeken naar antwoorden op Stack Overflow en andere bronnen voor internetprogrammering.

"Je kunt al voorbeelden van code online vinden", zei hij. “Maar weet je, de docent kan ook voor ze googlen en die code dan vergelijken met de code die met een plagiaatdetector is ingeleverd.”

Copilot is anders, zei hij, "Het genereert eigenlijk nieuwe oplossingen. Niet alsof het supergekke, geavanceerde, geniale oplossingen zijn. Maar het maakt nieuwe oplossingen die zo oppervlakkig verschillend zijn dat ze aannemelijk van een student kunnen komen.”

Het genereert eigenlijk nieuwe oplossingen … die oppervlakkig genoeg verschillen dat het aannemelijk is dat ze van een student afkomstig kunnen zijn

Als gevolg hiervan, stelt Berger, moet de pedagogiek met betrekking tot programmeren worden aangepast. Een benadering, die hij in zijn post belachelijk maakt, is "onze oren dichtstoppen met onze vingers en een beetje schreeuwen terwijl we doen alsof [Copilot] niet bestaat, wat min of meer hetzelfde is als doen alsof plagiaat niet bestaat, en doen alsof internet niet bestaat.”

"Maar als je om de integriteit van het proces geeft... dit is gewoon een valsspeler", zei hij. "Alsof iemand je een specificatie voor een opdracht geeft, typ je dit gewoon terug in opmerkingen en druk je op Tab, toch?"

“Dus ik denk niet dat het redelijk of verantwoordelijk is om te denken dat iedereen zal afzien van het gebruik van deze verbazingwekkende valsspeler die op hun laptops is geïnstalleerd … Ik denk dat de verleiding te groot is. En eerlijk gezegd, zo zal softwareontwikkeling er waarschijnlijk heel, heel snel uitzien.”

Berger erkent dat Copilot nuttig is en zegt dat het logisch is dat ontwikkelaars de software willen gebruiken.

"We moeten de dingen gewoon helemaal heroverwegen", zei Berger. “Zeker vanuit het oogpunt van evaluatie kunnen we natuurlijk gewoon van mensen eisen dat ze dingen doen in omgevingen waar ze Copilot niet kunnen gebruiken. Net zoals basisschoolkinderen geen rekenmachines mogen gebruiken bij het doen van basisrekenen. Dus we kunnen papier- en potloodexamens hebben.”

Hij zei dat hij een collega in Illinois heeft die beschrijft hoe ze computers gebruiken die zijn vergrendeld voor programmeertests, zodat studenten hun examens in een gecontroleerde omgeving afleggen. Dit soort maatregelen, en zaken als mondelinge examens, suggereerde hij, zouden kunnen helpen om enkele van de negatieve aspecten van de beschikbaarheid van Copilot aan te pakken.

Berger merkte ook op dat Copilot positieve aspecten heeft, zoals de mogelijkheid om boilerplate in te vullen en API's te implementeren.

"Ik denk niet dat het onthouden van de details van talloze API's intellectueel echt interessant is," zei hij. 'Het is niet iets waar we echt les aan zouden moeten geven of ons op zouden moeten concentreren. Kent u de exacte syntaxis om een ​​DataFrame met deze kenmerken te maken? Het kan me niet schelen. Als je het moet opzoeken op Google of op Stack Overflow, of je drukt gewoon op Tab en het doet het gewoon voor je, dat lijkt me prima."

Desalniettemin betoogt hij dat het belangrijk is voor docenten om ervoor te zorgen dat studenten de stof daadwerkelijk leren, wat kan betekenen dat we moeten nadenken over hoeveel huiswerkopdrachten die met Copilot kunnen worden opgelost, moeten meetellen bij het berekenen van een totaalcijfer.

Berger zei dat het waarschijnlijk voorbarig is om te zeggen dat Copilot effect heeft gehad op studenten, omdat de software pas een paar maanden voor het publiek beschikbaar is. Maar hij stelt dat het niet lang zal duren voordat de impact zichtbaar wordt.

"Ik zou hier optimistisch over willen zijn", zei Berger. "Maar ik denk dat we er minimaal over moeten nadenken. Ik denk alleen niet dat er veel opvoeders zijn die beseffen hoeveel een revolutie dit is.” ®