スター、AIによる弁護が不当な有罪判決につながったと主張

スター、AIによる弁護が不当な有罪判決につながったと主張

タイムスタンプ：18年2023月1日45:XNUMX AM
ソースノード： 2942415

象徴的なグループ「フージーズ」での活動で知られるヒップホップ界のレジェンド、プラス・ミシェルが画期的な法的措置を講じた。

彼がいます 新たな裁判を求めた、彼の弁護人は彼の重要な裁判段階で人工知能に頼ったと主張した。 ワシントンDCに本拠を置くArentFox Schiffのミシェルさんの新しい弁護チームによると、これはAIへの依存が非効果的な支援に相当し、ミュージシャンに不利益をもたらしたと主張した。

元弁護士のデイビッド・ケナー氏がこの論争の中心にいる。 彼はミシェルの裁判の最終弁論の草稿を作成するために実験用のAIプログラムを使用したと主張されている。 彼は信頼していたとされるだけでなく、 AI による重要な意思決定, しかし、彼はソフトウェア自体にも金銭的関心を持っていたと考えられています。 この啓示は、新興テクノロジーと従来の法的防御戦略を融合させる倫理について深刻な疑問を引き起こします。

余波と啓示

火に油を注ぐ形で、ミシェル氏の以前の広報担当者は、ケナー氏が裁判の結論について「AIが結審を書いた」と発言したことを暴露した。 この声明は法曹界に波紋を呼び、AI主導の防衛戦略の信頼性と妥当性について懸念を引き起こした。

さらに、Eyelevelという名前の会社は、ミシェルの裁判で自社の生成AIツールが使用されたことを認めたようだ。 このテクノロジーは「複雑な訴訟のゲームチェンジャー」として称賛されたが、10件の重罪すべてに対するミシェルの迅速な有罪判決を阻止することはできなかった。

法律分野における AI の詳細

ミシェルさんの事件は大きな注目を集める最初の事件の一つかもしれないが、それは孤立したものではない。 あ レポート トムソン・ロイターの記事は、ユーザーのプロンプトから新しいコンテンツを作成できる生成 AI が法律専門家にどのように支持されているかを強調しています。 82% のかなりの人々が、生成 AI によって法律業務を効率化できると信じています。

ただし、自動化と拡張の間には重要な違いがあります。 トムソン・ロイター研究所の AI 戦略およびパートナーシップ担当ディレクター、アンドリュー・フレッチャー氏は次のように詳しく述べています。 オートメーション 法的手続きでは正確性が求められるため、リスクが伴う可能性があります。 一方、Augmentation は専門家に意思決定プロセスを支援するツールを提供します。

トムソン・ロイターの製品マーケティング担当副社長ゼナ・アップルバウム氏は、これらのAIツールは弁護士に取って代わるのではなく、弁護士の効率を高めるものであると強調した。 課題は、人間の専門家が AI の出力を徹底的に検証することを保証することにあります。

法的手続きにおけるAIのリスク

法的手続きにおける AI の導入は困難です。 これらのツールにクライアントの機密情報を入力すると、プライバシーの懸念が生じます。 さらに、「幻覚」では、AI が捏造された事件の引用と事実を提供し、法律専門家を誤解させます。

法律業界における生成 AI の将来は有望であるように見え、専門家はこれらのツールがスキルセットを向上させることを期待しています。 しかし、アンドリュー・フレッチャーが次のように指摘しているように、この進化には注意が必要です。

「変化を受け入れる人々は、より興味深い仕事に集中できるようになるでしょう。」

フロリダ州は予防措置を講じる

法的領域における AI によってもたらされる潜在的な課題に対応するため、フロリダ州の弁護士は間もなく必要な措置を講じる必要があるかもしれません。 人工知能の利用に対するクライアントの同意 彼らの場合は。 フロリダ法廷は、生成型 AI の使用規則を定めるための勧告的意見の作成を検討しています。 この提案では、AIツールが非弁護士アシスタントと同レベルの監督を必要とするかどうか、またこれらのツールが弁護士費用にどのような影響を与える可能性があるかについても決定される。

この積極的なアプローチは、AI によって生成された架空の事件の引用が法律専門家に誤解を与え、厳格な規制の必要性を強調した過去の事件に由来しています。

プラス・ミシェルの事件が展開するにつれ、テクノロジーと伝統的な訴訟手続きの間の複雑なダンスをタイムリーに思い出させるものとなる。 AI は法的環境に革命をもたらすと約束されていますが、その道のりには倫理的なジレンマや課題が伴い、業界は慎重に対処しなければなりません。

タイムスタンプ：

より多くの メタニュース