アリス後のソフトウェア特許: 特許保護を確保するための元 USPTO 審査官のアドバイス

アリス後のソフトウェア特許: 特許保護を確保するための元 USPTO 審査官のアドバイス

タイムスタンプ：16年2022月9日57:XNUMX AM
ソースノード： 1791192

この記事は、USPTO の元審査官であるショーン ジョセフによって共著されました。

ソフトウェア特許業界の多くの人々は、ソフトウェア特許からの反響が去ったことを長い間恐れていましたが、 アリス ソフトウェア特許出願の「死の接吻」を意味していましたが、今日の現実は、これまで以上に多くのソフトウェア特許が発行されているということです。 真実は、ソフトウェア コミュニティは、XNUMX 年の激動の余波以来、過去 XNUMX 年間で途方もない進歩を遂げたということです。 アリス ソフトウェア特許出願の主題の適格性を判断する最良の方法について、新しい USPTO 審査官ガイダンスが発行されました。 

この新しいガイダンスの結果、付与されたソフトウェア特許出願の数は過去 22 年間で 60% 以上増加し、2020 年に付与されたすべての出願の 35% 以上がソフトウェアまたはコンピューターで実装された技術でした。 この記事では、元 USPTO 一次審査官の観点から Alice の後のソフトウェア特許について説明し、101 USC § XNUMX を回避および克服する方法に関するヒントを提供します。アリス」 拒否。

ソフトウェア特許は強制力がありますか？

ソフトウェア関連の発明やコンピュータに実装された発明は特許または強制力がないことを示す見出しが続いていますが、この議論は最近の USPTO および裁判所のデータに反しています。 ソフトウェア関連の技術が特許可能であるだけでなく、強制力があり、特許証跡および上訴委員会または連邦裁判所での有効性に関する異議申し立てを乗り切ることができることに疑いの余地はありません。 

特許権を行使する特許所有者の能力は、特許が発行された瞬間から始まります。 侵害者が、発行された特許で主張されている主題を作成、使用、販売、または輸入した場合、特許所有者は侵害者に対して法的手段を講じることができます。 特許権の範囲と幅は、特許で付与されたクレームによって定義されます。 

特許に広いクレームの文言が含まれている場合、他者を除外する権利は、狭いクレームの特許の場合よりもはるかに大きくなります。 発行された特許は最初は有効であると推定されますが、USPTO での将来の異議申し立ての対象となる可能性があります。 当事者系レビュー (IPR) 連邦裁判所でのプロセスまたは無効化アクション。

何ですか アリス ソフトウェア特許にとって何を意味するのか?

AliceCorp対CLSBankInternational, 573 US 208 (2014) は、ソフトウェア特許の基盤を根底から揺るがす画期的な最高裁判所の判決でした。 最高裁判所は、Clarence Thomas 判事が作成した全会一致の判決で、コンピューターで実装された電子エスクロー サービスに付与された特許請求は抽象的なアイデアに向けられており、特許可能な主題ではないと判断しました。

　 アリス この判決は、米国特許商標庁 (USPTO) の審査官がソフトウェア特許を審査する方法に大きな影響を与えました。 この決定は、特許でクレームされた主題が抽象的なアイデアを対象としているかどうかについて最初に決定が下されるという XNUMX 段階の分析を提示しました。 はいの場合、クレームは「発明的概念」を具現化する「大幅に多く」を追加する必要があります。

最高裁判所は、「大幅に多い」と見なされるかどうかの例をいくつか挙げましたが、決定の曖昧さとガイダンスの欠如により、下級裁判所による明確で一貫した基準の実施と、USPTO 審査官による審査中に問題が生じました。 最高裁判所の判決の劇的な影響により、ソフトウェア業界の多くの人々は、自社のソフトウェア特許が役に立たなくなり、法的強制力がなくなったのではないかと疑問に思いました。

どうすれば克服できますか アリス ソフトウェアのアイデアの特許を取得する際の決定?

ソフトウェア特許出願に成功するという保証はありませんが、特許出願が USPTO 審査官から許可通知を受け取る可能性を高めるために実行できる手順があります。

まず、先行技術調査（「特許性調査」と呼ばれることもあります）を考えてみましょう。 ただし、検索の結果は、検索の実行に使用された開示情報と同程度であることに注意してください。 したがって、検索を行う前に、完全な開示情報、参考文献、および印刷された文書を提供してください。

完全な開示が提供された場合、優れた先行技術調査は、発明が特許可能かどうかを判断するのに役立つだけでなく、関連する内容に基づいて、出願のクレームをどれだけ広く起草できるかについてのアイデアを提供するのにも役立ちます。テクノロジー分野のアート。 弁護士と一緒に先行技術の検索結果を確認し、フィードバックや、ソフトウェア プラットフォームと検索で見つかった引用された先行技術の参考文献との間のさらなる「相違点」を提供することを忘れないでください。

第二に、ソフトウェアの発明、ビジネス方法、またはコンピュータで実行されるプロセスを起草する前に、USPTO 審査官が「特許を取得できない主題」と見なすものを理解することが重要です。 特許性のない主題の拒絶は、請求された発明の主題が抽象的なアイデアまたはその他の特許性のない主題に向けられているため、特許保護の資格がないと審査官が主張した場合に発生します (35 USC § 101 に基づく)。

35 USC § 101 の下では、特許保護の対象となる XNUMX つの法定カテゴリまたは種類の発明があります: プロセス、機械、製造、または物質の組成物 (またはそれらの新しく有用な改良)。 ソフトウェア関連および SaaS 発明は、ほぼ間違いなく、発明の「プロセス」カテゴリに分類されます。 そして、発明が機械としてクレームされている場合 (すなわちプロセスを実施するコンピュータ）、本発明の一態様は「機械」カテゴリに分類される。

裁判所は、発明の XNUMX つの法定カテゴリを解釈して、「自然法則、自然現象、および抽象的なアイデア」を除外しています。 一般に特許適格性に対する「司法上の例外」と呼ばれるこれらの用語は、一般に、自然に発生する科学的原理 (たとえば、力は質量 x 加速度、または F = mA に等しい) など、特許保護の対象とならない基本的な知識を指します。現象 (例: 稲妻、重力、太陽光)、精神的プロセス、および数学的アルゴリズム。 ほとんどの場合、最後の XNUMX つの例外 (精神プロセスと数学的アルゴリズム) が、ソフトウェア関連の拒否の根拠となっています。

出願人がコンピュータ、ソフトウェア、および SaaS 技術分野におけるクレームの解釈の変更をナビゲートするのを支援するために、USPTO は更新版を発行しました。 主題の適格性に関するガイダンス。 このガイダンスは、 USPTOの特許審査手順マニュアル（MPEP）. MPEP § 2106 は現在、主題適格性のテストには次の手順が含まれると述べています (しばしば、 アリス 二段階試験）

  • ステップ1：クレームが法定カテゴリー（プロセス、機械、製造、物質の組成、またはそれらの改善）に向けられているかどうかを確認します。 「いいえ」の場合、クレームは主題に向けられます 不適格 特許保護のため。 「はい」の場合は、ステップ2Aに進みます。
  • ステップ2A：クレームが法定の例外（自然の法則、自然現象（自然の産物）、または抽象的なアイデア）に向けられているかどうかを確認します。 「いいえ」の場合、クレームは主題に向けられます 適格 特許保護のため。 「はい」の場合は、ステップ2Bに進みます。
  • ステップ 2B: クレームが、司法上の例外よりも「大幅に多い」追加要素を述べているかどうかを確認します。 「いいえ」の場合、クレームは主題に向けられている 不適格 特許保護のため。 「はい」の場合、クレームは主題に向けられます 適格 特許保護のため。

第 XNUMX に、オフィス アクションの拒絶を受け取った場合、オフィス アクションの修正案を作成および起草する際に、次の手順をお勧めします。

  1. 主題適格性テストの各ステップに対する審査官の推論を分析します。 拒絶理由を細分化して、審査官の各主張を上記の各ステップに明確にマッピングします。
  • 分析の各ステップに対する審査官の推論の弱点を見つけます。
  1. 審査官は、ステップのいずれかを適切に適用できませんでしたか?
  2. 多くの場合、審査官がクレーム セットを「抽象的なアイデア」の型に無理やりはめ込んでいるのを見てきました。 クレームを不適格な主題にマッピングするための審査官の陳述のいずれかが、事実に反するものであるか、または発明の誤解であるかどうかを綿密に確認してください。 また、審査官が主張を行う際に、単にクレームの特定の部分に言及しなかったかどうかを綿密にチェックしてください。 また、審査官が、自分の主張を最も弱体化させるクレームの限定について話すことを控えていることもよく見られます。 言われたことよりも、言われなかったことが重要な場合があります。
  1.  あなたの主張は、「適格」または「不適格」の例と共通する点が他にありますか?
  2. あなたの主張は、「適格な」例のいずれかの型により適合させることができますか? 「適格」な例で使用されている正当化を学習することで、ツールベルトに追加されたツールを使用して、審査官の立場に反論することができます。
  • クレームは、オフィス アクションで議論されていない「発明概念」を提供していますか?
  • クレームがどのように法定カテゴリーに分類されるかを説明することは可能ですか？
  • 上記に基づく各ステップの審査官の分析に応答し、可能であれば反論します。
  • 試験官について調べてください:
  1. PatFT の高度な検索などのツールを使用して、以前に審査官によって許可されたケースを検索できることはあまり知られていません。 これはどのように役立ちますか？ まさに同じ審査官によって許可されたケースの例を見つけることができるからです. 多くの場合、審査官は同じスタイルの却下を適用することがよくあります (ほとんどカットアンドペースト)。 あなたが持っている場合 アリス 拒否された場合、他の人が自分の拒否に対して提出した回答の例を見てください。 アリス 彼らの場合の拒絶。 特定の審査官の運用パラダイムに適合し、基準を適用する際の審査官間の不一致を自動的に解決するため、同じ戦略が再び機能することがよくあります。
  • アート ユニット 3600 を回避するためのクラフト クレーム

審査官の不一致について言えば、芸術単位の不一致も関係しており、特許出願の草案を作成する際に考慮する必要があります。 許可の可能性が全体的に悪い審査官や芸術ユニットを避ける方が良いのではないでしょうか? ビジネス方法芸術ユニット 3600 に入る特許出願の許可率が大幅に低いことは、実務家の間では周知の事実です。 熟練した専門家は、悪名高い 3600 アート ユニットに分類されるのを回避するのに役立つ場合があります。

ただし、適切な「的を絞った起草」を行うには、USPTO 分類プロセスの基本的な理解が必要です。 最近、USPTO は、アート ユニット内で事件を整理するための最初のパスとして、自動システムを使用しています。 これらのシステムは、アプリケーション内のキー パーツを検索して、アプリケーションに割り当てられている芸術単位と分類を識別します。 これらの重要な部分の中で最も重要なのは、主張と要約です。 また、これらのシステムがビジネス方法に使用するキーワードの例には、銀行用語、ゲーム用語、価格設定用語などが含まれる場合があります。アイデアを得るために、USPTO がビジネス方法を定義する方法を見てみましょう。

「USPTO のビジネス方法分野は、テクノロジー センター 3600 の主題分野の集まりであり、データ処理に関連する特許を付与します: 財務、ビジネス慣行、管理、またはコスト/価格決定。」

したがって、あなたの発明がこれらのカテゴリのいずれかに関連している場合、分類子を通過する最初の特許出願では、それらの重要な部分で重要な用語を避けることをお勧めします。 元の開示で裏付けがあった場合に限り、訴追の後の時点でいつでもこれらの条件を含めるように主張を修正できることを覚えておいてください。

審査官面接の価値を見落とさないでください

審査官インタビューは、審査官との事前に予定された話し合いであり、通常は電話で行われ、オフィス アクションで概説されているクレームの却下および/または異議、およびこれらの懸念に対処する潜在的な修正に関して行われます。 弁理士が代理人を務める出願人は、面接に積極的に参加することができます (ただし、一般的には参加しません)。 場合によっては、発明者および/または出願人が審査官の面接に参加することに関心がある場合があります。

ただし、審査官面接中に間違ったことを言ったり、不適切な入場をしたりすると、特許登録を取得する可能性に影響を与える可能性があることに注意してください。 状況によっては、面接は審査官の補正につながり、出願人が未解決のオフィスアクションに対して正式な応答を提出する必要なしに、出願のクレームを許容範囲の条件に置きます。 面接は、審査官が開始するか、申請者が要求することができます。

審査官面接に備えるための最良の方法の XNUMX つは、オフィス アクションで提起された問題と、オフィス アクションへの回答を組み立てる最善の方法を十分に検討することです。 次に、話し合う項目のアジェンダを準備できます。 次に、審査官に連絡し、都合のよい時間をスケジュールして、オフィス アクションと提案された応答について議論し、提案された修正を含む議題を審査官に電子メールで送信します。 次に、審査官と話し合って、却下の背後にある理由と用語やフレーズの解釈をよりよく理解し、誤解や解釈の違いを強調して明確にする機会を利用できます。

しかし、さらに重要なことは、審査官の面接は、出願人が審査官の頭脳を選択し、および/またはあなたの現在の主張を許可する審査官の友好性を感じる機会を与えることです. 短い会話から多くの情報が得られます。 たとえば、審査官が、あなたの発明がすでに存在することを証明したと断言するようであれば、時間とお金を節約するために、主張を大幅に修正したほうがよいかもしれません。 一方、審査官が一般的にあなたのイノベーションに友好的であると思われる場合は、問題を解決するためにあなたの主張にどのような小さな変更を加える必要があるかを単純に尋ねることができるかもしれません.

試験官は人間であり、親切で協力的であることは大いに役立つことを忘れないでください。

ソフトウェア特許出願の起草時によくある間違いを避ける

ソフトウェア特許出願の起草は、多くの理由で困難です。 第 XNUMX に、ソフトウェアおよびコンピューターで実行されるプロセスは、特許適格性に関する法定の枠組みにうまく収まりません。 ソフトウェアは「コンピューターによって使用されるプログラムおよびその他のオペレーティング システム」として広く定義されていますが、ソフトウェアが単に特定の日常的な機能または一般的な自動化を実行している場合、それは「抽象的」すぎて特許可能な主題ではない可能性があります。 

ソフトウェア アプリケーションのドラフトを作成する際の鍵は、ソフトウェアの新しい側面や独創的な概念を特定し、ソフトウェアがコンピューターの機能をどのように改善するかを明確にすることです。 また、新しいプロセスを実行するために使用されるすべてのシステム、サブシステム、およびコンポーネントを具体的に説明する必要があります。

要求セットと詳細な説明を作成する際に、一般的な機能を説明したり、従来は手動で実行されていた人間の活動の自動化について言及したり、「一般的な方法での従来のアクション」を言及したりすることは避けてください。 

意匠権の利点を忘れないでください 

ソフトウェアの意匠特許出願の価値を見逃さないでください。 設計特許は、グラフィカル ユーザー インターフェイス (GUI)、ロード画面の変更、およびソフトウェアのその他の装飾要素を保護します。 GUI の XNUMX 次元画像がコンピュータ画面、タブレット、またはモバイル デバイスに表示される場合、その GUI は特許を受けることができ、「製造物」の要件を満たす可能性があります。

GUI 設計特許出願には、それらの実施形態が単一の GUI 設計に関連している限り、複数の実施形態を含めることができます。 アプリケーションには、破線または破線で囲まれた少なくとも XNUMX つの領域と、破線で囲まれたデバイスの外側の境界が含まれている必要があります。 GUI のどの部分が要求されているかを定義するには、破線ステートメントが不可欠です。

ソフトウェアの意匠特許は、出願期間の短縮、許可率の向上、弁護士費用および USPTO 出願費用の削減など、さまざまな理由で有利です。

経験豊富なソフトウェア弁理士と話し、アリス後のソフトウェア特許についてさらに学びましょう

どのように アリス 判決は、以前に付与された特許に影響を与える可能性がありますか? 特許請求の取り扱いについて法的助言が必要ですか? Rapacke Law Group は、ソフトウェア関連の知的財産に焦点を当てたビジネスおよび知的財産法です。

私たちの弁護士には、元USPTOの一次審査官と開発者が含まれており、さまざまな米国および外国の新興企業と協力して、知的財産保護への戦略的アプローチを確保しています。 当事務所は、明確な定額料金で特許および知的財産に関する法律サービスを提供しています。 経験豊富な弁護士との無料相談をスケジュールするには、お問い合わせください。

無料相談をスケジュールする または私たちを取る 知的財産クイズ 経験豊富なソフトウェア弁理士と一緒にビジネスを保護する最善の方法を理解する。

タイムスタンプ：

より多くの ラパッケの法則