IP 奨学金、引用、知識ガバナンス: インドにおける IP 教育の歴史からの洞察

ソース – から Flickrのケビン・リム

「一部の学者は他の学者よりも平等ですか?」 バシール教授が2018年の投稿で提起した質問。 特許引用の政治。この投稿を読んで以来、この質問は意味をなしていましたが、この問題に取り組んでからは、より意味がわかるようになりました (そして、さらに気になり始めました)。 SpicyIP オープン IP シラバス そこで私は、米国とヨーロッパの知的財産権奨学金が相対的に「過剰にアクセス可能」であることを目の当たりにしました。幸いなことに、私はそれを目撃することができました。なぜなら、スワラージが私たちに、学者の所在地と学問の焦点が当てられている地域を意識するように指示したからです。それ以外の場合、最初はすべてが気難しいように見えました。私たちが留意するように言われたことの 1 つは、グローバル・サウスの学者が適切な可視性を確実に得られるようにすることでした。しかし、これは非常に困難な作業であることが判明しました。そして、この地域の女性学者の作品を見つけるのはさらに困難でした。私は疑問に思い始めました – インド (またはグローバル・サウス全体) には実際に知財学者が少ないのでしょうか?それらを見つけるのは本当に難しいのでしょうか、それとも私の努力が足りないのでしょうか？

この疑問は、私が現在博士号を取得している間に再び浮上しました。著作権のバランスメタファーの系譜に関する研究。そして、次のような論文を見つけました。 グローバル・ノースに拠点を置く研究者は通常、 彼らはより広範な世界的影響力を享受しており、一般に知識の生成と普及の点で主導的であると考えられています。 (こちらも参照 こちら）。知識ガバナンスの問題に影響を与える要因はさまざまですが、インドで知財が学術分野になった時期を理解することは有用な調査点となり得ます。このために、私はいくつかの調査を行い、インドの上級および若手の学者たちと話をしました。この投稿では、私の洞察の一部を共有し、読者の皆様にもさらなる関与のために意見を共有していただくようお願いします。 

これは網羅的または決定的な研究ではなく、この点についての議論を引き起こし、方向性を得ることが目的の入門的な投稿であることをご承知おきください。. また、これは通常の投稿よりも長いことに注意してください, しかし、これを部分に分割すると、流れと物語が壊れてしまうように思えました。したがって、たとえ長くても、この 1 つの投稿が、この情報をより効果的に伝え、適切な質問を提起できることを願っています。

詳細を説明する前に、2000 年代以前には知財の研究と教育が欠けていた可能性があるにもかかわらず、いくつかの判決や論文 (非常に限定的ではあるが)、議会での議論、および 1959 年の N. R. アヤンガル司法委員会報告書のような報告書。 SpicyIPのリソースページ) 同様に、クマール・セン・プロサントはこう書いています。 英領インドにおける独占法 1922年にまさに知財の問題について。 

詳細: 世界の知財教育/研究からインドの知財教育/研究まで

世界的に： 知財教育に関して私が発見した最も古い情報は、1987年に北京で開催されたATRIPの地域シンポジウムでのラクシュマン・カディルガマル氏（当時WIPOアジア太平洋開発公社兼対外関係局局長）の開会の辞でした。カディルガマル氏は、WIPO が 1970 つの調査を実施した 30 年まで遡ります。1979 つは工業所有権法の教育に関するもの、13 つ目は著作権法の教育に関するものです。これらの調査では、世界約 XNUMX か国のさまざまな大学やその他の高等教育機関で提供されるコースの数、主題、レベル、時間、指導の種類および関連する側面について言及しています。その後、XNUMX 年に、各国からの XNUMX 人の教授による会議が開催されました。 Upendra Baxi 教授 (インド)、Ernesto Aracama Zorraquín 教授 (アルゼンチン)、Manuel Pachon 教授 (コロンビア)、Jean-Jacques Burst 教授 (フランス)、Friederich-Karl Beier 教授 (西ドイツ)、Mohammed 教授Hosny Abbas (クウェート)、David Rangel Medina 教授 (メキシコ)、Baldo Kresalja Rossello 教授 (ペルー)、Esteban Bautista 教授 (フィリピン)、Januz Swaja 教授 (ポーランド)、Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano 教授 (スペイン) )、William Cornish 教授 (英国)、Glen E. Weston 教授 (米国)。この会議の勧告の 1981 つから、20 年に「知的財産の教育と研究の推進のための国際協会」、別名 ATRIP が誕生しました。ATRIP は知財の学術化を最初に推進したものでしたが、本格化するまでにはさらに XNUMX 年ほどかかりました。知財教育と研究の目標はアジア太平洋諸国で実現し始めるだろう。 

インド : インドにおける知財教育の歴史を理解するには、インドの法教育全体の発展段階を知る必要があります。 K.I教授としてビブートはインドの法教育について指摘した 理解できる 3 つの段階で:

第 1950 段階（1965 ～ XNUMX 年）は主に、インドの法教育を「イギリス」の法教育と区別し、より「インド化」することに焦点を当てました。

第 II 期（1966 ～ 75 年）では、専門的な法律教育におけるカリキュラムと教育法を再構築する試みが見られました。そして 

第 1976 段階（1999 年から XNUMX 年）は、法カリキュラムの「近代化」と法教育の構造改革の実施に専念し、より「集中的」、「焦点を絞った」、「社会的関連性のある」分野を目指した。

そして、4番目のステージを追加するとしたら、

フェーズ IV (2000 年から現在) には、現在 25 を超える NLU と多くの大規模な私立大学があります。しかし、法教育へのアプローチは変化しているようだ。多様な科目を教える一方で、NLU の当初の使命は変化したようで、多くの大学が (無意識かどうかに関わらず) ロースクールを企業法務の雇用工場に変えることに焦点を当てています。なぜなら、ロースクールのランキングを向上させるには、順位が重要な役割を果たすからです。パッケージが高いほど、大学のランキングと評判が良くなります。

IP教育はフェーズ2で導入されましたが…

知的財産教育は第 1980 段階でインドの法教育に取り入れられましたが、第 XNUMX 段階で普及しました。 XNUMX 年代の多くの国で知財の教育と研究の状況は悲惨なものであったと、ATRIP の参加者は示唆した。 アジア太平洋地域における知的財産法の教育と研究に関する地域シンポジウムこのシンポジウムでは、ナルマダ・コーディ教授（当時、インドのボンベイ大学法学部長）とK・ポヌスワミ教授（当時、デリー大学法学部長）が代表を務めた。インドでは優れた成果を発表しました インドにおける知財教育と研究の状況に関する短い報告書.

報告書が明らかにしているように、知的財産は、委員会報告書（私は見つけることができませんでした。読者の中で同じことをご存じの方がいらっしゃいましたら、お知らせください）の勧告を受けて、1967 年に初めてデリー大学で教育科目になりました（第 2001 段階）。小さな違いとして、S.K 教授は次のように述べています。 DU のもう一人のインド人教授であり、ATRIP の会長 (2003 ～ 1968 年) も務めたヴェルマ氏は、これが (1967 年ではなく) XNUMX 年に始まったと次のように述べています。 別のレポート インドにおける知財教育について。とにかく、それはオプションコースのままでした。上記のレポートにあるように、1967 年から 1987 年にかけて、知財は多くの大学で LLB 学生の選択科目として存在していました。 アーグラ大学、アリーガル大学、バナーラス大学、MS大学、バロダ、バラティアール大学、ボンベイ大学、デリー大学、ガルワール大学、ゴーラクプル大学、ケーララ大学、マドラス大学、メーラト大学、パンジャブ大学、パトナ大学、ポエナ大学、ランチ大学、ロヒルカンド大学、サウラーシュトラ大学、シヴァージー大学、南グジャラート大学、シムラ大学、H.P.. 

今回、知財を教えた教授はほとんどいませんでした。なぜ？理由は簡単です。知財教授または知財スペシャリストは当初、それを実践する人々を意味しており、とにかく非常に限られた人たちでした。それらの限られた数のうち、教えられる人はさらに少ないです。さらに、1987 年の報告書が指摘しているように、当時、知的財産訴訟は商標法を除いて非常に限定的でした。一般に、より多くの知的財産を生産（および輸出）している国ほど、知的財産政策を教育し、配慮する必要性が高くなります。純輸入国であるインドは当時、そのカテゴリーには入っていませんでした。ただし、インドにはクリエイティブ産業 (特に映画と音楽産業) が存在していましたが、裁判はそれほど多くはありませんでした。なぜ？考えられる理由としては、当時のクリエイターの交渉上の立場が弱かったこと (?)、インド国民全体の貧困 (?) が考えられます。知的財産の保護は他のニーズに応えることよりも (訴訟コストを考慮して) 重要ではないと考えられていたため (?)、知的財産訴訟はあまり注目に値しないと人々に認識させた法的意識の高まりでしょうか？ （他に何かありますか？） 要約すると、知財法を知ることに経済的価値や専門的有用性があまりない場合、知財を教えたり研究したりする動機も少なくなり、ましてやその理論的基盤を開発するための知財研究は言うまでもありません。

1996 年と知財教育の推進

ただし、1979 年から 1980 年にかけてデリー大学には知的財産法の分野の専門教授が存在しました。さらに、1985 年以来、インド法の年次調査には、知的財産権の分野の発展に関する調査が含まれています。 1986 年の NLSIU バンガロールの設立 (つまり、フェーズ III) は、この点で大きな出来事であり、1992 年に知財の教育が始まりました。N. S. ゴパラクリシュナン教授が NLSIU でコースを教えました。一方、TRIPS交渉も行われた 1987と1993間、インド代表はA. V. ガネサンとジャヤシュリー・ワタル。しかし、インド政府は、1996 年 XNUMX 月に開催される著作権および著作隣接権に関する WIPO 外交会議の準備時点で、知的財産に関する知識や専門知識が不足していると感じていました。ベラ・バナジー夫人が著書で指摘したように、 2001レポート"当時（つまり 1996 年）、政府は外交会議でインドがとるべき立場を策定する前に、すべての利害関係者と広範な協議のプロセスを開始した。そのとき政府は、政策策定や国際交渉において政府に適切なアドバイスを与えるために、知的財産権の分野で知識が豊富で明確な学者や専門家が多数必要であると認識した。思い出されるかもしれませんが、それは TRIPS 協定が発効しつつあり、知的財産権がその難解さを実際に脱ぎ捨て、人間の活動のほぼすべての領域に影響を与える主題になった時期でした。　

N. S. ゴパラクリシュナン教授は、インド代表団の知財専門家としてこれらの会議に参加しました。 R.V.V博士代表団を率いた当時インド政府高等教育省次官補であったアイヤル氏は、外交会議の準備中に知財専門家の必要性を感じ、知財教育と研究の促進に尽力した。 (25 年後、アイヤル博士が次のような著作を書くことになるとは、当時誰が予想していましたか? WCTとWPPTの交渉史に関するオープンアクセスブックこの認識の後、政府は 1996 年 XNUMX 月に選ばれた大学、IIT、IISc、および IIM に初めて呼びかけ、大学内に学際的な知的財産権グループを設立するよう要請しました。その結果、一部の IIT (ムンバイ、デリー、グワーハーティー、カーンプール、カラグプール、マドラス)、IIM (バングロール、アーメダバード)、NLSIU、および一部の大学 (ハイデラバード、マドラス、カルカッタ、アリーガル、バローダ、コーチン) がそのようなグループを設立しました。 。 

WIPO外交会議の後、政府はデリーのNLSIUとIITと協力して、新しい条約が国に与える影響を研究するセミナーを開催した。また、知的財産権の体系的な研究を開発することを決定し、知的財産権研究の機関のネットワーク化と、知的財産権のカリキュラムを開発するためのワークショップの開催を推奨した。その後、8 年 22 月 29 日から 1997 日まで、NLSIU で教師と研究者を対象とした知財法と実践に関する XNUMX 日間のワークショップが開催されました。その目的は、科学、技術、経営、経済学の学者の間で、知財の関連性が高まっていることについての意識を高めることでした。最近のグローバル化した経済における知的財産権 (IPR)。このワークショップから、さまざまなクライアントの構成に応じて、さまざまな期間と内容の学術コースを開発するというコンセンサスが生まれました。このワークショップでは、大学院および大学院のカリキュラムに導入されるIPRに関する基礎および上級コースのシラバスも作成されました。この後、知的財産権の調査研究のための第XNUMX次XNUMXヵ年計画に基づいてMHRDからも資金が流入した。ついに、知財教育・研究環境が充実し始めました。 （でも、できた？）

これらすべての会談とワークショップの結果、2001 年に MHRD IP 議長が設立されました (ベラ夫人の報告を参照) レポート 背景作業と IP チェアの詳細については、こちらをご覧ください)。ここでの興味深い豆知識は、知的財産委員長のこの提案が他の提案とともにコーディ教授とポヌスワミ教授の 1987 年の報告書に初めて登場したことです。そして 2004 年に、米国の億万長者からの寛大な資金提供を受けて IIT カラグプールのラジブ ガンジー知財学校が設立されました。 ヴィノッド・グプタ。 2023 年まで早送りすると、BCI は依然として IPRをオプションコースとして認識していますこの主題はインドのロースクールで広く教えられているが、まさにウペンドラ・バクシ教授が1986年の論文で構想したとおりである。 インドにおける著作権法と司法.

ここで問題が発生します。 しかし。 1996 年はインド政府が知的財産教育に真剣に取り組むことを実感した年であったかもしれませんが、1990 年のカリキュラム開発センター (CDC) 報告書では知的財産権を必修科目として推奨しました。同様の勧告は、1996年1996月にバンガロールで開催された弁護士会、大学、大学補助金委員会、州政府による専門法教育の改革に関する全インド協議会議でも行われた）。しかし、BCI は 1997 年にこれらの勧告を受け入れず、そのモデル カリキュラムでは IPR が選択科目として位置づけられました。

結論があるとしたら?

知財教育の歴史をたどる、このテーマに関して実証的または関連性のある研究は見つかりませんでしたが、上記の詳細を考慮すると、インド (および IPMall のアーカイブから明らかなように、アジアおよび太平洋諸国の多くの国) は積極的に研究を行っているようです。彼が知的財産に関する学術的な議論を始めたのは 2000 年代になってからです。 「知財教育と研究」のような広範なタイトルの論文に出会うことはよくありますが、詳しく見てみると、多くの場合、米国の知財教育の取り組みをベンチマークしており、世界的な知財教育について誤解を招く印象を与えています。それぞれの国と大陸には、知財教育と研究に関する独自の歴史があり、それは現在の奨学金の創出と世界舞台での貢献に深い意味を持っています。 

これらすべては、私たちが主題にどのようにアプローチするか、誰を引用するか、誰の考えに同意するかなど、現在の法的思考の基礎となる認識論的（IP）フレームワークについて何かを語っています。私たちが知的財産の教育や研究に参入する前、あるいはその前にすでに開発されてきた一連の正規の研究を考慮すると、この遅れが潜在的に私たちを認識論的枠組みに閉じ込めてしまっているのかどうかを考える時期に来ている。 「それは重要です。として タナ氏とコエンラード氏はこう述べた。 英語圏のアフリカにおける知財教育について：「そこで[つまり英語圏、特にドイツ]の法学者は1世紀以上にわたって知的財産の理論的基盤について熟考しており、学者や研究機関はそれに匹敵する学術研究を生み出してきた」複雑さと厳密さの点で、より主流の分野のものです。」植民地化された国々や植民地化の恐怖から立ち直りつつある国々では、同じことは起こりえませんでした。議論し文書化することがさらに重要になる インドの知財の歴史, オープンな教育リソース, オープンブックプロジェクト （も参照してください こちら), オープンIPシラバス, 実証的奨学金データベースシリーズ, フェアユースのリソース （も参照してください こちら) など。最後になりましたが、この分野での議論と参加を促進するために、読者の皆様にコメント、洞察、修正があれば書き込んでいただくようお願いします。

最初にこれらの疑問を私の心に提起し、ここ数年間、私がこれらのアイデアについてあれこれと議論してきた Swaraj Barooah に特に感謝します。インドの知財の歴史に関連するトピックについて意見と指導をしてくれた Prashant Reddy に感謝します。インドにおける知財教育と研究についての考え、経験、アイデアを共有してくれた NS Gopalakrishnan 教授、Raman Mittal 教授、Niharika Salar に感謝します。大きな叫び声 UNH法のIPモール 非常に興味深い文書を含む重要なアーカイブ文書を利用できるようにしたことに感謝します。 IP教育に関する学際的な記事の世界的なコレクション

関連する書籍:

1. 1986 年までの IP 教育と研究の (最初の) 簡単な歴史については、以下を参照してください。 ナルマダ・コーディ教授とK・ポヌスワミ教授の インドにおける知財教育と研究の状況に関する短いレポート とします。
2. IP チェアの背景となる取り組みと 1996 年以降の IP 教育の反応については、以下を参照してください。 INDIA-カントリーレポート インド政府人的資源開発省中等高等教育局共同長官ベラ・バナジー夫人による。
3. 知財教育と研究に対するATRIPの役割と貢献について, ATRIP 30 周年 
4. 弁護士審議会の 1997 年のモデルシラバスおよびこれに関するその他の関連開発について、ガージート・シンを参照、 専門法教育の刷新: 弁護士会によって改訂された法学士課程カリキュラムに関するいくつかの所見。インド評議会 (1990) [ペイウォール]

も参照してください。

5. 米国の奨学金と資金提供がインドの法的思考に与えた影響については、Rajeev Dhavan を参照してください。 借用したアイデア: アメリカの奨学金がインドの法律に与える影響について （1985年）。 [ペイウォール]。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html