מדוע השיחה על הזכות לתקן צריכה להתארך עוד יותר

השמיים זכות לתיקון התנועה הצליחה ברמת המדינה בהעלאת המודעות ליתרונות הפיננסיים, הסביבתיים והאתיים של מתן אפשרות לצרכנים לחפש תיקון ושימוש חוזר במוצרים - הכל משעונים ועד מחשבים. ברמת הבית הלבן, זה זכה לשבחים כהיבט חשוב של הגברת התחרות, מה שעוזר ומצמיח את הכלכלה הכללית.

הצו הביצועי של הנשיא ביידן, "קידום התחרות בכלכלה האמריקאית," הגיע עם גיליון עובדות בן 72 פריטים כדי לתאר כיצד זה יקרה. הצו מרחיק לכת ומעודד את ה-FTC לפסוק נגד הגבלות אנטי-תחרותיות על תיקונים ושימוש חוזר. עם זאת, מוצרי בריאות לא נכללו בזה. במונחים של שירותי בריאות, תרופות מרשם, מכשירי שמיעה, איחוד בתי חולים וביטוח בריאות נבחרים במיוחד. בעוד בחקלאות - למשל - מתייחסים לתיקון ציוד, אין אזכור של מכשור או ציוד בתחום הבריאות, למרות שהגבלות היצרן על שימוש חוזר במכשירי בריאות מפחיתות מאוד את התחרות ומגדילות את העלויות.

המגזין המקוון ICE – Advancing Imaging Professionals – מתאר את המצב הזה קטע מצוין מה-14 ביולי. המחבר גם מסביר כיצד MITA (Medical Imaging & Technology Alliance, איגוד יצרני טכנולוגיה) חוגגת את ההדרה הזו של מכשור רפואי מההזמנה על ידי הצבעה על ההבדל הקטגורי של ציוד מכשור רפואי, מה שיעלה חששות הן למטופל והן לאבטחת סייבר. ”

אבל לא כולם חוגגים את ההדרה הזו.

On ספטמבר 1,  ג'רון לי, MD, MPH, FCCM, חבר מערכת של BMC הרדמה ופרופסור חבר בבית הספר לרפואה בהרווארד ומנהל מחלקת טיפול נמרץ בלייק 12 בבית החולים הכללי של מסצ'וסטס, שיקפו על הסדר ועל מה שחסר לו מבחינת הזכות לתיקון בתחום הרפואי. הוא מחשיב את פרדיגמת שרשרת האספקה ​​הליניארית בשירותי בריאות כבלתי ברת קיימא - כלכלית וסביבתית. ד"ר לי, למעשה, מאמין שהרגולציה של הזכות לתיקון "צפויה לאפשר למגזר הבריאות בארה"ב להיות בר-קיימא, ידידותי לסביבה ובמחיר סביר".

עם זאת, במונחים של הצלחת גישות הזכות לתיקון בתחום הבריאות, קיימים שלושה אתגרים עיקריים:

1. בטיחות המטופל (התקנות והתקנים חשובים כאן)
2. אבטחת סייבר (פרטיות המטופלים וכו')
3. הצורך להשאיר מקום לחידושים בתחום הבריאות (הסתגלות)

כדי להתגבר על האתגרים הללו, היצרנים צריכים להפסיק לבנות התיישנות מתוכננת לתוך תהליך התכנון, והם צריכים להפוך חלקים וידע טכני זמין לתהליכי תיקון. מוצרים צריכים להיות מתוכננים לתיקון ושימוש חוזר, וציוד לשימוש חוזר צריך להיות כפוף לחוקים ולתקנות קפדניים - תקנים התואמים את אלה שהיצרנים פועלים לפיהם.

תצפיותיו של ד"ר לי עוזרות מאוד לעבור את פרשנות ה-MITA לגבי חששות המטופלים. אני חושד שמוצרי בריאות בדיוק אינם כלולים בגיליון המידע של ההזמנה מכיוון שמוצרי בריאות נחשבים מסוכנים מכדי להתעסק איתם מבחינת שימוש חוזר. עם זאת, זהו רעיון מיושן, וזה מאכזב שהצו של הנשיא מתעלם משיטות שימוש חוזרות רפואיות מבוססות שאינן מהוות סיכון מוגבר לחולים ועוקבות אחר תקני היצרן. ההערה של MITA בורה באופן דומה לגבי העובדה שאותם מאפיינים של הקטגוריה שהם קוראים להם (בטיחות מטופלים ואבטחת סייבר) טופלו באופן ממצה ברגולציה שעוסקת במיוחד במכשירים רפואיים ושימוש חוזר - ושנמצאת בשימוש נרחב בתחום הבריאות במשך 20 השנים האחרונות!

עיבוד מחדש של מכשירים לשימוש חד פעמי מוסדר מאז שנת 2000 ונשלט באופן הדוק על ידי הנהלים והכללים של ה-FDA. הפרקטיקה של עיבוד מכשירים חד-פעמיים כרוכה באיסוף מכשירים חד-פעמיים משומשים בבית החולים, ולאחר מכן מעקב, ניקוי, בדיקה וסטריליזציה של המכשירים, לפני שהם עומדים לרשות בתי החולים לשימוש שני. התרגול מפחית את מספר המכשירים שמגיעים בסופו של דבר למזבלה, הוא בונה שרשרת אספקה ​​עמידה יותר, וחוסך לבתי חולים מאות אלפי דולרים בשנה - לפעמים יותר. עיבוד מחדש של מכשירים לשימוש חד פעמי הוא כנראה המוצלח ביותר כלכלה עגולה פתרון בתחום הבריאות ויכול לשמש כמודל לאופן בו המינהל והתעשייה מאמצים את העקרונות הללו - כל זאת מבלי לפגוע בבטיחות המטופלים ועמידה בסטנדרטים המתאימים.

כן, מוצרי בריאות יש לו "שונה באופן קטגורי" מטרקטורים ומוצרי אלקטרוניקה. כן, שימוש חוזר במכשירים רפואיים דורש רגולציה קפדנית. כן, בטיחות החולה היא דאגה. אבל זה לא אומר שהפרקטיקה לא צריכה להיות ממש במרכז כל יוזמה מנהלית בנושא תחרות, איכות הסביבה והצורך הנואש בחיסכון בעלויות בתחום הבריאות. הגיע הזמן שהממשל והתעשייה יהיו מושכלים יותר ויתעדכנו בפרקטיקות בריאות מרכזיות שיכולות להפוך למודל לפתרון כל הבעיות שהעלה ד"ר לי.

צילום: ואדים סז'נייב, Getty Images

מקור: https://medcitynews.com/2021/10/why-the-right-to-repair-conversation-needs-to-extend-further/