פרקליטים בארה"ב מפצירים בביידן לשמור על קנאביס כסם 1 מכיוון שקרטלי סמים מנהלים בחשאי בית גידול משפטי-מדינתי?

עורכי דין ארה"ב לשעבר נלחמים בתזמון מחדש של קנאביס מהסיבות הנשמעות הכי מטורפות!

במכתב שנשלח לראשי משרד המשפטים (DOJ) ומנהל אכיפת הסמים (DEA), 29 עורכי דין לשעבר בארה"ב קוראים בלהט בממשל ביידן לשמור על קנאביס בתוספת I של חוק החומרים המפוקחים (CSA). הם טוענים שמריחואנה התפתחה להיות מסוכנת, חזקה וממכרת יותר מאז הסקירה הממשלתית האחרונה ב-2016. התפתחות זו מתרחשת בתוך בדיקת DEA המתמשכת של לוח הזמנים של מריחואנה, בעקבות המלצת משרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי (HHS) ב- אוגוסט כדי להעביר את החומר, לפי הדיווחים לנספח III.

דיני מעורבות קרטל וחוקי גידול בית

עורכי הדין לשעבר בארה"ב טוענים טיעון משכנע נגד תכנון מחדש של קנאביס, בטענה שיש ללגליזציה של מריחואנה העדיף בשוגג קרטלי סמים. לטענתם, יישום חוקי המריחואנה לגידול ביתי במדינות שונות היווה קרקע פורייה לקרטלים לניצול פרצות. לכאורה, ארגוני הפשיעה הללו ניצלו את ההזדמנות לטפח מריחואנה בתוך ארצות הברית, במטרה להפחית את העלויות הכרוכות בסחר חוצה גבולות. עם זאת, חיוני לציין כי טענה זו נעדרת מקור ספציפי, מה שמעורר שאלות לגבי מהימנות הקביעה. יתרה מכך, הטיעון של עורכי הדין עשוי לפשט סוגיה מורכבת יתר על המידה, שכן למדינות רבות עם קנאביס חוקי יש תקנות מחמירות, המגבילות את מספר הצמחים לגידול ביתי חוקי ומוציאות מפורשות מחוץ לחוק מכירות מסחריות ללא רישיון.

למרות היעדר ציטוט לטענתם, התובעים הפדרליים לשעבר מדגישים את תפקידו של חוקי גידול בית במה שהם תופסים כתוצאה מזיקה של לגליזציה של מריחואנה. הטיעון מצביע על קשר בין מדיניות קנאביס ברמת המדינה לבין פעילויות פליליות, מה שקורא לקובעי המדיניות לשקול מחדש את ההשלכות הבלתי רצויות הפוטנציאליות של הרפיית תקנות הקנאביס. עם זאת, המבקרים עשויים לטעון שנקודת מבט זו מתעלמת מהיתרונות החברתיים הרחבים יותר הקשורים לשוקי קנאביס מוסדרים, כגון יצירת הכנסות ממסים, יצירת מקומות עבודה ועקירת שווקים בלתי חוקיים. ככל שמתגלגל הדיון על תזמון מחדש של קנאביס, הקשר הניואנסי בין תקנות ברמת המדינה ופעילויות פליליות נותר מוקד מחלוקת.

בהצגת התביעה נגד ביטול מועדים, עורכי הדין לשעבר בארה"ב מדגישים את המשמעות של הבנת ההשפעה של מדיניות קנאביס על מאמצי אכיפת החוק והתנהגות פלילית. בעוד החיבור בין לגליזציה של פעילות קנאביס וקרטלים מהווה דאגה רצינית, משחק הגומלין המורכב של גורמים מחייב בדיקה יסודית. קובעי מדיניות ובעלי עניין בדיון המתמשך על קנאביס חייבים לשקול היטב את ההשלכות הבלתי מכוונות הפוטנציאליות של החלטות רגולטוריות, לשקול את הסיכונים לכאורה מול היתרונות של תעשיית קנאביס מפוקחת ומבוקרת.

שימוש רפואי והתמכרות

טיעון מרכזי נוסף שהועלה על ידי עורכי הדין לשעבר בארה"ב סובב סביב היעדר הנתפס של שימוש רפואי מקובל ובטיחות תחת פיקוח רפואי עבור מריחואנה. עורכי הדין מערערים על הנרטיב הרווח שלפיו יש לשקול מריחואנה תזמון מחדש בהתבסס על היתרונות הרפואיים הפוטנציאליים שלו. למרות אימוץ חוקי הקנאביס הרפואי ברוב משמעותי של מדינות ארה"ב, התובעים לשעבר מצביעים על נתונים מסקירה מיוני 2023 המצביעים על כך שתרופות מבוססות קנאביס הגבירו תופעות לוואי הקשורות למערכת העצבים המרכזית. קביעה זו מדגישה את עמדתם כי למריחואנה אין יישום רפואי מוכר ומעלה חששות בטיחותיים.

בהקשר של הדיון הרחב יותר על תזמון מחדש של קנאביס, עורכי הדין לשעבר בארה"ב דוחקים מקבלי ההחלטות לשקול מחקר מדעי מצביע על פוטנציאל ההתמכרות הגבוה של מריחואנה. באמצעות הדגשת אופיו הממכר של החומר, מבקשים עורכי הדין להתנגד לטיעונים הדוגלים בסיווגו מחדש. ההתייחסות לשיעור התמכרות של 30% בקרב משתמשי מריחואנה והטענה ששיעור ההתמכרות במדינת וושינגטון לאחר הלגליזציה היה 21% מוסיפה תחושת דחיפות לבקשתם. קביעה זו מתיישבת עם המסר הכולל שלהם לפיו מריחואנה מהווה סיכונים משמעותיים, הן מבחינת בריאות הציבור והן מבחינת ההשלכות החברתיות הפוטנציאליות.

כאשר עורכי הדין מתייחסים לנושא השימוש הרפואי, הם תורמים לשיח רב שנים בנושא יתרונות טיפוליים וחסרונות פוטנציאליים של קנאביס. בעודם מכירים בקיומם של חוקי קנאביס רפואי במדינות שונות, התובעים לשעבר מערערים על התפיסה שהחוקים הללו מבוססים על ראיות מדעיות מוצקות. הטיעון שלהם, שמקורו בדאגות לגבי אירועים שליליים והתמכרות, מבקש לשמור על הסטטוס קוו על ידי חיזוק הנרטיב שלמריחואנה אין את הכשרון הרפואי הדרוש לשינוי מועד. בנוף המורכב של מדיניות הקנאביס, הוויכוח סביב סגולותיו הרפואיות ממשיך לעצב את מסלול ההחלטות הרגולטוריות.

השלכות פיננסיות ורגולציה בתעשייה

עורכי הדין לשעבר בארה"ב מתעמקים בהשלכות הפיננסיות ובנוף הרגולטורי הקשורים לתזמון מחדש הפוטנציאלי של קנאביס לתוכנית III. הטיעון שלהם מתמקד ב כלל מס הכנסה (IRS) 280E, אשר מונעת כיום מעסקים העוסקים בחומרים בנספח I לתבוע ניכויים עסקיים סטנדרטיים. עורכי הדין טוענים כי שינוי מועד הקנאביס ישחרר את חברות המריחואנה מהמגבלה הזו, ויאפשר להן לנכות הוצאות עבור פעילויות שונות, כולל פרסומות המיועדות לנוער ומכירה של מה שהם מתארים כמוצרי מריחואנה ידידותיים לילדים.

פרספקטיבה פיננסית זו מציגה רובד של מורכבות לדיון, שכן היא מעלה חששות לגבי מסחור מריחואנה והשפעתה הפוטנציאלית על אוכלוסיות פגיעות, במיוחד בני נוער. התובעים לשעבר מביעים חשש כי הסרת מחסום כלל 280E של מס הכנסה עלולה להוביל מאמצי שיווק מוגברים הפונים לדמוגרפיה צעירה יותר. עם זאת, מבקרים עשויים לטעון שהתקנות הקיימות במדינה כבר מתייחסות לפרסום לקטינים, ותביעת עורכי הדין עשויה להתעלם מהאמצעים הקיימים כדי להפחית סיכונים כאלה.

הטענה גם מדגישה את הנושא הרחב יותר של רגולציה בתעשייה, תוך שימת דגש על ההשלכות הפוטנציאליות של שינוי הנוף הפיננסי עבור עסקי קנאביס. על ידי קישור תמריצים כספיים לסיכונים הנתפסים של חשיפת נוער, עורכי הדין לשעבר בארה"ב שואפים להדגיש את החשיבות של שמירה על תקנות מחמירות. ככל שתעשיית הקנאביס ממשיכה להתפתח, מציאת איזון בין שיקולים כלכליים ובטיחות הציבור נותרה אתגר מרכזי עבור קובעי מדיניות ורגולטורים. ההתמקדות של עורכי הדין בהשלכות הפיננסיות שופכת אור על הקשר המורכב בין מדיניות מיסוי, נוהלי תעשייה, וההשפעה החברתית הכוללת של תזמון מחדש של קנאביס.

שורה תחתונה

המכתב מ-29 עורכי דין לשעבר בארה"ב מספק הגנה נחרצת מפני תזמון מחדש של קנאביס, תוך שימת דגש על חששות לגבי סכנות מוגברות, מעורבות קרטל והשלכות שליליות אפשריות. בעוד הטיעונים שלהם נוגעים לסיכונים הנתפסים הקשורים בלגליזציה, במיוחד לגבי פעילויות פליליות והשלכות פיננסיות, חיוני להעריך באופן ביקורתי את תקפות הטענות שלהם. היעדר מקורות ספציפיים לקביעות מסוימות מעלה שאלות לגבי מהימנות הטיעונים המוצגים. בעוד הדיון על תזמון קנאביס מתפתח, על קובעי המדיניות לשקול היטב את החששות שהושמעו על ידי התובעים לשעבר הללו מול השיקולים החברתיים והכלכליים הרחבים יותר הקשורים לשוקי קנאביס מוסדרים. בסופו של דבר, מציאת גישה מאוזנת הנותנת מענה לדאגות בריאות הציבור, מטפחת פרקטיקות אחראיות בתעשייה ומכירה בנוף המתפתח של לגליזציה של קנאביס היא חיונית בעיצוב מדיניות קנאביס יעילה ושוויונית.

לוח 3 או לוח 1, מי מנצח? תמשיך לקרוא…

קנאביס לתוכנית 3 סם, מי מנצח, מי מפסיד?

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: http://cannabis.net/blog/news/us-attorneys-urge-biden-to-keep-cannabis-as-a-schedule-1-drug-because-drug-cartels-secretly-run