מלחמות התרבות האמיתיות הן על האוכל

מדוע מדיניות מזון חייבת להפסיק להיראות כמו "תזונה ערה" לשומרי האוכל המסורתיים

כשאנחנו מדברים על "מלחמות התרבות" של המדינה, אנחנו בדרך כלל מניחים שמדובר בפוליטיקה. אבל האמריקאים לא מסכימים לגבי יותר מזה. הם מגנים עד מוות על מה שהם אוכלים, ועל זכותם לאכול מה שהם רוצים. זו הסיבה שהניסיונות לשנות את הרגלי האכילה של אמריקה למזונות בריאים יותר ממשיכים להיתקל בחסימות דרכים עקשניות.

כמו השסעים הפוליטיים שהחריפו במהלך מגיפת קוביד - חיסונים; מסכות; מדיניות בית ספר - מגיפת ההשמנה של אמריקה שימשה כמזרז לאלו בממשל ובבריאות הציבור שמנסים לתמוך בזרוע חזקה של תעשיית המזון כדי להפוך את המוצרים שלהם לבריאים יותר, או להפחיד את הצרכנים ממזונות נוחים מוכרים.

בצעד שנערך לאחרונה, ה-FDA דוחף להחמיר את ההגדרה של "בריא", ומקשה על חברות המזון לעמוד בקריטריונים הללו (ConAgra, יצרנית Healthy Choice, הצהירה כי היא עשויה לזרוק את המגבת על השם שלו. מותג בריא). תומכי בריאות הציבור מקדמים תוויות אזהרה על חזית האריזות כדי להתריע בפני הצרכנים על רמות גבוהות של קלוריות, סוכרים מוספים, נתרן ושומנים רוויים. וועידת הבית הלבן לרעב, תזונה ובריאות אותתה כי היא תקל על הורדת תכולת הנתרן והסוכר המוסף במזונות.

אבל האמריקאים לא קונים את זה. התנהגויות האכילה שלהם אינן על אותו אורך גל כמו אלה שרוצים לעזור. בעוד שמחצית מהאמריקאים טוענים שהם אוכלים בריא, ה-CDC מצטט שיותר מ-36% צורכים מזון מהיר באופן קבוע. ומחקר ממכון מדעי הרשת של אוניברסיטת Northeastern מצביע על כך ש-73 אחוזים מאספקת המזון של ארצות הברית מעובדים במיוחד.

שקול גם את הדרך שבה אנשים אוכלים כדי לחגוג זמנים טובים: 10 המזונות המובילים שנצרכו במהלך יום ראשון של הסופרבול מורכבים מצ'יפס ומטבל, כנפי עוף, פיצה, נאצ'וס, גבינה וקרקרים, עוגיות, המבורגרים וסליידרים, קציצות, טאקו וגלידה. מחופשות חורף ועד ברביקיו בקיץ ואוקטוברפסט בסתיו, אוכל ומשקאות מפנקים הם מרכיבים חיוניים של טקסים תרבותיים אהובים. ובעולם פוסט-מגפה המתעורר מכמעט שלוש שנים של בידוד ובדידות, אנשים רעבים מתמיד למנהגים האלה ולמאכלים שהם חלק מהחוויה. לפי מחקר של ג'ורג'טאון שדווח בפורבס, "הפינוק המותר" הוא כעת "בפנים".

שומרי האוכל המסורתיים חיים על הפינוקים המתוקים והמלוחים שלהם. הם מבטלים דחיפות של תזונאים שנחשבים "ערים" שאומרים להם מה עליהם לאכול או לשתות, או מאיימים לאסור או להטיל מס על המאכלים האהובים עליהם. המחלוקת הזו מקבילה בצורה מוזרה לאופן שבו הפוליטיקה שלנו פועלת כעת. כל 19 המדינות עם שיעורי השמנת יתר של 35% או יותר נמצאות במדינות מסורתיות יותר בדרום, במערב התיכון ובאפלאצ'ים. זה משתלב עם 10 המדינות המובילות בעלות הצריכה הגבוהה ביותר לנפש של מזון מהיר. לעומת זאת, המאמצים להטיל מס על משקאות מוגזים, למשל, הונעו על ידי מדינות בעלות נטייה מתקדמת.

לאור הפילוג הפוליטי כעת, אין פלא שיש לנו קיפאון לגבי מזונות בריאים. חלק מהבעיה עשוי להיות שחסידי הבריאות - מודאגים בצדק משיעורי ההשמנה הגדלים ומהדבר הזה עולה לחברה בחיי אבודים ואובדן תפוקה - הפכו לפרפקציוניסטים קנאים, שמנסים לעשות יותר מדי בבת אחת. ההתמקדות שלהם היא בסילוק הבעיה לחלוטין, באמצעות איסורים, מסים ותוויות מבשרות רעות. בלהט הזה להכחיד את כל המאכלים ה"רעים", המושלם הפך לאויב הטוב - לא רק איגרוף בחברות מזון אלא כבל את הצרכן ומקומם אנשים שרוצים חופש לאכול מה שהם רוצים. הקפיצה גדולה מדי.

קשירת ידיהן של חברות מזון כדי לייצר ולשווק מזון בריא יותר מתעלמת ממציאות חשובה: משווקי מזון הם עבדים לרצונות הצרכנים שלהם. אם הצרכנים היו זועקים לברוקולי, היינו מוצאים תענוגות מצליבים כאלה בכל ארוחה, חטיף ומשקה. בעוד שבריאות הציבור ופקידי ממשל כמהים למעבר מוחלט ל"בריא", חברות המזון נאבקות בשאלה כיצד לספק את הדרישות של "הבסיס" שלהן.

עכשיו אני לא נותן לתעשיות המזון והמסעדנות להתנתק לגמרי. הם יפסלו אם תתעלמו מהמספר ההולך וגדל של צרכנים שרוצים מזון ומשקאות בריאים יותר. חברות מזון ארוז היו אגרסיביות יותר בניצול מגמה זו, אך מסעדות צריכות להגביר את עצמן, במיוחד בהקטנת גודל המנות שלהן.

הפער המפהק הזה בין מה שהאמריקאים אוכלים לבין המדיניות המוצעת כדי לעזור להם לשמור (או להחזיר) את בריאותם דורש חשיבה מחודשת לגבי האופן שבו אנו מנסים להתמודד עם אתגרי השמנת יתר, סוכרת ומחלות אחרות הקשורות לתזונה. במקום לדחוף חזק לשינוי דרקוני כדי לגרום לאמריקאים לאכול בריא יותר, יהיה יעיל יותר לנקוט בצעדי "גודל ביס" כך שאנשים יוכלו להתחיל להתנער מהרגלי אכילה לקויים במקום להתנגד אוטומטית לכל שינוי שהוצע.

הנה כמה דברים שחומחי התעשייה ובריאות הציבור יכולים לעשות כדי להביא להתקדמות רבה יותר:

• תפסיקו להתעקש שהמזונות יהיו "מושלמים". אם כל המזונות המעובדים והמרכיבים ה"עבריינים" יוכפו ויתקפו, הצרכן לא יעלה על הסיפון. עלינו לאמץ גישה פרגמטית יותר ולהנדס "מעבר" למזונות בריאים יותר. למשל, מנה ראשונה איטלקית טעימה להפליא עשויה ארטישוק מטוגן. נכון לעכשיו, פעילי אוכל היו לועגים למנה הזו כי היא מטוגנת. עם זאת, זה בוודאי יועדף על פני פחמימות מזוקקות. בעיני זה מייצג צעד בכיוון הנכון: שער להנאות הירקות לאנשים שלא אכלו אותם הרבה; ומשהו שאתה יכול להוסיף בגאווה לתפריט מסיבה.
• תעשיית המזון זקוקה לחדשנות אמיתית. משווקים מכורים להרחבות קו. אבל סודה מלפפון היא לא חידוש והתעשייה צריכה להמשיך הלאה מהמודל הארכאי הזה. למעט יוצא מן הכלל, חברות מזון מוציאות 1-2% זעום מהמכירות על מו"פ. הם מכניסים את ראשם לחול בכך שהם לא מכפילים או משולשים את הסכום הזה כדי שיוכלו לקצור את הפירות של משיכת צרכנים עם אוכל בריא יותר שבאמת טעים. אם חברות כמו נסטלה והרשי יכולות להציג מוצרים כמו Outshine Smoothie Cubes ו-Rese's Plant Based Butter Cups, בהתאמה, אנחנו יודעים שחברות יכולות לחדש. זה רק צריך להיות בראש סדר העדיפויות.
• למד מתעשיות מעבר אחרות. ככל שתחום האנרגיה עובר יותר למקורות מתחדשים, קהילת ההשקעות מאמצת אסטרטגיית "משקולת" המאזנת אנרגיה מלוכלכת ונקייה. הסיבות דומות למעבר המזון הבריא: עד שתהיה אספקה ​​מספקת ובמחיר סביר של מקורות אנרגיה מתחדשים, ההתקדמות תדעך. כך גם לגבי מזון: הצרכנים יגיעו כאשר אוכל בריא יותר טעים כמו האוכל המנחם שהם הכירו ואהבו, נוח באותה מידה ומחיר סביר. קריטריונים אלה עדיין לא התקיימו.

מלחמות תרבות האוכל הן אמיתיות ויצרו אפקט המשקף את חוק הפיזיקה השלישי של ניוטון: לכל פעולה יש תגובה שווה והפוכה. דרישה לשינוי מהיר ודרקוני כדי לאלץ צרכנים אמריקאים לנטוש אוכל לא בריא בהמוניהם לא תצליח לשנות את החולשה התזונתית של אמריקה. לעומת זאת, חברות מזון - שצרכן הבסיס שלהן סובל משיעורים גבוהים יותר של השמנת יתר וסוכרת - חייבות (סוף סוף!) לחדש ולספק מוצרים טעימים ובריאים יותר שימשכו את הבסיס הזה. בהיעדר השינויים הללו, אנו עומדים לדרך ארוכה עוד יותר כדי לשנות את משבר ההשמנה של אמריקה.